Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

  • 2,598 26 sep 2022 17:35
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 2,570 - 2,640
  • 1.276.890 Gem. (3M) 1M

BAM december 2021

946 Posts
Pagina: «« 1 ... 21 22 23 24 25 ... 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. RIZ 14 december 2021 10:58
    quote:

    HenkdeV schreef op 14 december 2021 10:47:

    [...]

    RIZ
    7 december 2021 10:01
    auteur info
    De eerste week van december is inmiddels achter de rug met nog iets meer dan 3 weken te gaan tot het einde van 2021. Inmiddels zijn Duitsland en Belgie verkocht en is aangegeven dat deze verkoop een beperkte invloed zal hebben op de P&L.

    Lang verhaal kort, wordt het inmiddels niet zeer aannemelijk dat 2021 ruim boven de uitgesproken verwachting zal worden afgesloten? Slecht nieuws is uitgebleven en de kans is niet heel groot dat er in de resterende weken nog iets dramatisch gaat volgen. Bovendien is Q4 vaak het beste kwartaal dus de huidige 4,2% na 3 kwartalen kon wel eens opkruipen richting 4,5-5%.

    Dan zou de koers nog wel eens een enorme boost kunnen krijgen in aanloop naar einde jaar/jaarcijfers

    Typisch Henk, als de inhoud te complex wordt, gaan graven in oude Posts om een punt te maken. Volledig onduidelijk welk punt dat hier zou moeten zijn. Nieuwe tegenvaller is namelijk niet gemeld, dat was ook exact de strekking van mijn reactie vanochtend, er is feitelijk niets nieuws.

    Zwaktebod Henk
  2. forum rang 8 HenkdeV 14 december 2021 11:03
    quote:

    RIZ schreef op 14 december 2021 10:58:

    [...]

    Typisch Henk, als de inhoud te complex wordt, gaan graven in oude Posts om een punt te maken. Volledig onduidelijk welk punt dat hier zou moeten zijn. Nieuwe tegenvaller is namelijk niet gemeld, dat was ook exact de strekking van mijn reactie vanochtend, er is feitelijk niets nieuws.

    Zwaktebod Henk
    Het is een beetje Jantje huilt, Jantje lacht.
    O nee net andersom.
    Ga er even tussenuit, misschien kun je dat noteren i.v.m. de urenregistratie:-).
  3. RIZ 14 december 2021 11:09
    quote:

    HenkdeV schreef op 14 december 2021 11:03:

    [...]

    Het is een beetje Jantje huilt, Jantje lacht.
    O nee net andersom.
    Ga er even tussenuit, misschien kun je dat noteren i.v.m. de urenregistratie:-).
    Vermoeiend, zal niet meer op jou reageren, daar heeft inhoudelijk niemand wat aan. De dagbesteding vul je maar op een andere manier in Henk.

    Fijne Kerst en succes met de goede voornemens voor ‘22. Genoeg om uit te kiezen lijkt me.
  4. tenore 14 december 2021 11:31
    Voor iedereen die het blijkbaar vergeten is (Telegraaf incluis): in juni 2021 werd gemeld over de Afsluitdijk dat het consortium onvolledige gegevens had ontvangen van RWS omtrent de waterstanden. Als gevolg daarvan zijn aanpassingen nodig die door BAM als meerwerk worden beschouwd. Logisch: RWS had met de juiste gegevens moeten komen.
  5. forum rang 8 €d_Modus Vivendi 14 december 2021 11:31
    Hierbij bevestigen wij u de goede ontvangst van uw e-mailbericht van hedenochtend.

    Met betrekking tot het project Afsluitdijk is (evenals het geval was met betrekking tot zeesluis IJmuiden) met opdrachtgever Rijkswaterstaat afgesproken, dat zij de woordvoering verzorgen. Onze perswoordvoerder heeft derhalve de Telegraaf (en andere media) met vragen over de planning, de wijzigingen in het ontwerp en de financiële implicaties verwezen naar Rijkswaterstaat.

    BAM heeft bij de halfjaarcijfers (19 augustus) en bij de derde-kwartaalcijfers (4 november) aangegeven dat de resultaten in de Nederlandse infrabedrijf achterbleven, door ‘een aanzienlijke kostenoverschrijding in de divisie Grote Projecten’. We hebben – dat is ons beleid – geen specifieke projecten genoemd.

    In zijn algemeenheid geldt, dat BAM – uiteraard – een (eventueel) verlies op een project neemt, zodra dat bekend is.

    BAM heeft eerder al bekendgemaakt, dat bij de Afsluitdijk in een vroeg stadium van het uitvoeringsproces is gebleken, dat de zogenoemde hydraulische randvoorwaarden niet correct waren, wat een substantiële wijziging van de scope met zich meebracht. Wij hebben daarbij gezegd dat wij dit als een Wijziging Opdrachtgever (Wog) beschouwen. Dit standpunt is ongewijzigd.

    Met vriendelijke groet,

    Michel Aupers | Manager Investor Relations | Royal BAM Group nv
  6. forum rang 6 Tartessos 14 december 2021 11:36
    quote:

    €d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 11:31:

    Hierbij bevestigen wij u de goede ontvangst van uw e-mailbericht van hedenochtend.

    Met betrekking tot het project Afsluitdijk is (evenals het geval was met betrekking tot zeesluis IJmuiden) met opdrachtgever Rijkswaterstaat afgesproken, dat zij de woordvoering verzorgen. Onze perswoordvoerder heeft derhalve de Telegraaf (en andere media) met vragen over de planning, de wijzigingen in het ontwerp en de financiële implicaties verwezen naar Rijkswaterstaat.

    BAM heeft bij de halfjaarcijfers (19 augustus) en bij de derde-kwartaalcijfers (4 november) aangegeven dat de resultaten in de Nederlandse infrabedrijf achterbleven, door ‘een aanzienlijke kostenoverschrijding in de divisie Grote Projecten’. We hebben – dat is ons beleid – geen specifieke projecten genoemd.

    In zijn algemeenheid geldt, dat BAM – uiteraard – een (eventueel) verlies op een project neemt, zodra dat bekend is.

    BAM heeft eerder al bekendgemaakt, dat bij de Afsluitdijk in een vroeg stadium van het uitvoeringsproces is gebleken, dat de zogenoemde hydraulische randvoorwaarden niet correct waren, wat een substantiële wijziging van de scope met zich meebracht. Wij hebben daarbij gezegd dat wij dit als een Wijziging Opdrachtgever (Wog) beschouwen. Dit standpunt is ongewijzigd.

    Met vriendelijke groet,

    Michel Aupers | Manager Investor Relations | Royal BAM Group nv
    BAM infra ziet dit als Wijziging Opdrachtgever WOG, maar ziet de opdrachtgever dat ook. Contract afspraken mbt Afsluitdijk zijn gemaakt in ongeveer dezelfde tijd als contract IJmuiden sluis. Het is dus maar te hopen dat bij de Afsluitdijk andere afspraken zijn gemaakt als bij de zeesluis. Want nog een BAM debacle zou een ramp voor de BAM koers betekenen.

  7. tenore 14 december 2021 11:40
    quote:

    €d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 11:31:

    Hierbij bevestigen wij u de goede ontvangst van uw e-mailbericht van hedenochtend.

    Met betrekking tot het project Afsluitdijk is (evenals het geval was met betrekking tot zeesluis IJmuiden) met opdrachtgever Rijkswaterstaat afgesproken, dat zij de woordvoering verzorgen. Onze perswoordvoerder heeft derhalve de Telegraaf (en andere media) met vragen over de planning, de wijzigingen in het ontwerp en de financiële implicaties verwezen naar Rijkswaterstaat.

    BAM heeft bij de halfjaarcijfers (19 augustus) en bij de derde-kwartaalcijfers (4 november) aangegeven dat de resultaten in de Nederlandse infrabedrijf achterbleven, door ‘een aanzienlijke kostenoverschrijding in de divisie Grote Projecten’. We hebben – dat is ons beleid – geen specifieke projecten genoemd.

    In zijn algemeenheid geldt, dat BAM – uiteraard – een (eventueel) verlies op een project neemt, zodra dat bekend is.

    BAM heeft eerder al bekendgemaakt, dat bij de Afsluitdijk in een vroeg stadium van het uitvoeringsproces is gebleken, dat de zogenoemde hydraulische randvoorwaarden niet correct waren, wat een substantiële wijziging van de scope met zich meebracht. Wij hebben daarbij gezegd dat wij dit als een Wijziging Opdrachtgever (Wog) beschouwen. Dit standpunt is ongewijzigd.

    Met vriendelijke groet,

    Michel Aupers | Manager Investor Relations | Royal BAM Group nv
    Ach, heb ik vlak voordat jij dit postte nog even teruggehaald hoe het zat, heb jij een mooi bericht ontvangen van BAM.

    Alle moeite voor niets.

    :-)

    In ieder geval fijn dat BAM het (logische) eerder ingenomen standpunt nu herhaalt.

    Met dank aan de Telegraaf hebben we dus weer eens te maken met een nogal onnodige storm in een glas water.
  8. forum rang 8 €d_Modus Vivendi 14 december 2021 11:42
    quote:

    tenore schreef op 14 december 2021 11:40:

    [...]

    Ach, heb ik vlak voordat jij dit postte nog even teruggehaald hoe het zat, heb jij een mooi bericht ontvangen van BAM.

    Alle moeite voor niets.

    :-)

    In ieder geval fijn dat BAM het (logische) eerder ingenomen standpunt nu herhaalt.

    Met dank aan de Telegraaf hebben we dus weer eens te maken met een nogal onnodige storm in een glas water.

    als je het maar weet ;)
  9. RIZ 14 december 2021 11:51
    quote:

    tenore schreef op 14 december 2021 11:40:

    [...]

    Ach, heb ik vlak voordat jij dit postte nog even teruggehaald hoe het zat, heb jij een mooi bericht ontvangen van BAM.

    Alle moeite voor niets.

    :-)

    In ieder geval fijn dat BAM het (logische) eerder ingenomen standpunt nu herhaalt.

    Met dank aan de Telegraaf hebben we dus weer eens te maken met een nogal onnodige storm in een glas water.

    De vraag blijft:
    -Welk gedeelte van de kostenoverschrijding van vermoedelijk 400 mln is gerelateerd aan WOG
    -Hoe pakt deze discussie uit en welk gedeelte van dit bedrag zal daadwerkelijk bij RWS vallen en voor welk deel draait het consortium op.
    -Als BAM zoals het is voorgeschreven daadwerkelijk het verlies neemt, zodra het bekend is, wat valt er dan nog te "nemen" in Q4 als er geen nieuwe verliezen te melden zijn?

    Ik verwacht dat de resultaten van 2021 niet overmatig beïnvloed worden door deze kwestie. Wel blijft het "afsluitdijkspook" boven de onderneming hangen en wordt een mogelijk groter verlies doorgeschoven naar '22, waarbij onzekerheid blijft en dat is op zich al ongewenst, ongeacht de daadwerkelijke uitkomst.
  10. forum rang 5 bartbas 14 december 2021 12:00
    quote:

    HenkdeV schreef op 14 december 2021 11:03:

    [...]

    Het is een beetje Jantje huilt, Jantje lacht.
    O nee net andersom.
    Ga er even tussenuit, misschien kun je dat noteren i.v.m. de urenregistratie:-).
    Rustig aan mannen. Die persoonlijke aanvallen / vetes leiden alleen de aandacht maar af. Het gaat om bam. laten we inhoudelijk en op basis van argumenten met elkaar discussiëren. l

    bb
  11. tenore 14 december 2021 12:06
    quote:

    RIZ schreef op 14 december 2021 11:51:

    [...]

    De vraag blijft:
    -Welk gedeelte van de kostenoverschrijding van vermoedelijk 400 mln is gerelateerd aan WOG
    -Hoe pakt deze discussie uit en welk gedeelte van dit bedrag zal daadwerkelijk bij RWS vallen en voor welk deel draait het consortium op.
    -Als BAM zoals het is voorgeschreven daadwerkelijk het verlies neemt, zodra het bekend is, wat valt er dan nog te "nemen" in Q4 als er geen nieuwe verliezen te melden zijn?

    Ik verwacht dat de resultaten van 2021 niet overmatig beïnvloed worden door deze kwestie. Wel blijft het "afsluitdijkspook" boven de onderneming hangen en wordt een mogelijk groter verlies doorgeschoven naar '22, waarbij onzekerheid blijft en dat is op zich al ongewenst, ongeacht de daadwerkelijke uitkomst.
    Ik begrijp dat je nogal in paniek bent.

    Gewoon je aandelen verkopen of je shortpositie uitbreiden.

    :-)

    Verhaal is mijns inziens helder: De Telegraaf had op de financiële afdeling even niets te doen en dacht: ach; laten we eens wat rondbellen over de Afsluitdijk. Komen vervolgens met 'oude koeien' in een nieuw artikel.

    Standpunt van BAM is uiteraard niet veranderd: RWS heeft foutieve gegevens aangeleverd en het consortium is daar vervolgens mee aan de slag gegaan.

    Ieder weldenkend mens begrijpt dat je dan voor de extra kosten bij de opdrachtgever moet zijn en niet bij de opdrachtnemer.

    Ik zou bijna zeggen: hoe moeilijk kan het zijn (..).
  12. forum rang 5 bartbas 14 december 2021 12:08
    [quote alias=Tartessos id=13882224 date=202112141136]
    [...]

    BAM infra ziet dit als Wijziging Opdrachtgever WOG, maar ziet de opdrachtgever dat ook. Contract afspraken mbt Afsluitdijk zijn gemaakt in ongeveer dezelfde tijd als contract IJmuiden sluis. Het is dus maar te hopen dat bij de Afsluitdijk andere afspraken zijn gemaakt als bij de zeesluis. Want nog een BAM debacle zou een ramp voor de BAM koers betekenen.

    /quote]
    IK heb geen exacte data bij de hand, maar volgens is met het afsluitdamproject jaren later aanbesteed dat de sluis bij iJmuiden.
    Bb
  13. forum rang 5 bartbas 14 december 2021 12:10
    quote:

    €d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 11:31:

    Hierbij bevestigen wij u de goede ontvangst van uw e-mailbericht van hedenochtend.

    Met betrekking tot het project Afsluitdijk is (evenals het geval was met betrekking tot zeesluis IJmuiden) met opdrachtgever Rijkswaterstaat afgesproken, dat zij de woordvoering verzorgen. Onze perswoordvoerder heeft derhalve de Telegraaf (en andere media) met vragen over de planning, de wijzigingen in het ontwerp en de financiële implicaties verwezen naar Rijkswaterstaat.

    BAM heeft bij de halfjaarcijfers (19 augustus) en bij de derde-kwartaalcijfers (4 november) aangegeven dat de resultaten in de Nederlandse infrabedrijf achterbleven, door ‘een aanzienlijke kostenoverschrijding in de divisie Grote Projecten’. We hebben – dat is ons beleid – geen specifieke projecten genoemd.

    In zijn algemeenheid geldt, dat BAM – uiteraard – een (eventueel) verlies op een project neemt, zodra dat bekend is.

    BAM heeft eerder al bekendgemaakt, dat bij de Afsluitdijk in een vroeg stadium van het uitvoeringsproces is gebleken, dat de zogenoemde hydraulische randvoorwaarden niet correct waren, wat een substantiële wijziging van de scope met zich meebracht. Wij hebben daarbij gezegd dat wij dit als een Wijziging Opdrachtgever (Wog) beschouwen. Dit standpunt is ongewijzigd.

    Met vriendelijke groet,

    Michel Aupers | Manager Investor Relations | Royal BAM Group nv
    Mooi werk Ed. Abtje.

    Bb
  14. forum rang 5 bartbas 14 december 2021 12:18
    quote:

    Tartessos schreef op 14 december 2021 11:36:

    [...]

    BAM infra ziet dit als Wijziging Opdrachtgever WOG, maar ziet de opdrachtgever dat ook. Contract afspraken mbt Afsluitdijk zijn gemaakt in ongeveer dezelfde tijd als contract IJmuiden sluis. Het is dus maar te hopen dat bij de Afsluitdijk andere afspraken zijn gemaakt als bij de zeesluis. Want nog een BAM debacle zou een ramp voor de BAM koers betekenen.

    Van een ministerie mag je niet verwachten dat ze snel reageren en een standpunt bekend maken. Daarvoor zijn tal van overleggen nodig en zal de minister er zijn oog ook nog even laten gaan. Die heeft met de recente politieke ontwikkeleingen rond de kabinetsvorming wel wat anders te doen. bb.
  15. forum rang 4 amice 14 december 2021 13:05
    quote:

    RIZ schreef op 14 december 2021 11:51:

    [...]

    De vraag blijft:
    -Welk gedeelte van de kostenoverschrijding van vermoedelijk 400 mln is gerelateerd aan WOG
    -Hoe pakt deze discussie uit en welk gedeelte van dit bedrag zal daadwerkelijk bij RWS vallen en voor welk deel draait het consortium op.
    -Als BAM zoals het is voorgeschreven daadwerkelijk het verlies neemt, zodra het bekend is, wat valt er dan nog te "nemen" in Q4 als er geen nieuwe verliezen te melden zijn?

    Ik verwacht dat de resultaten van 2021 niet overmatig beïnvloed worden door deze kwestie. Wel blijft het "afsluitdijkspook" boven de onderneming hangen en wordt een mogelijk groter verlies doorgeschoven naar '22, waarbij onzekerheid blijft en dat is op zich al ongewenst, ongeacht de daadwerkelijke uitkomst.
    In het bericht staat : de kosten van de renovatie lopen naar de 400 miljoen
    Dat is dus niet de overschrijding
946 Posts
Pagina: «« 1 ... 21 22 23 24 25 ... 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

BAM Groep Koninklijke Meer »

Koers 2,598   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 2,570   Volume 1.276.890
Hoog 2,640   Gem. Volume 1.029.548
26 sep 2022 17:35
Premium

BAM Groep zal targets 2023 halen

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Ontdek IEX Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over BAM

    21 februari 2018 15:17 - Vimeo

  2. video thumbnail

    BAM: Terug naar €4,00 - €4,50?

    20 december 2017 21:50 - Vimeo

  3. video thumbnail

    VolkerWessels terug op beurs

    21 april 2017 17:14 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over BAM

    20 februari 2017 15:48 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links