pwijsneus schreef op 29 augustus 2021 14:42:
[...]
Dit is een goede vraag, en zag dat @moneyball en @beursboertje dezelfde overpeinzingen hadden.
Ik vind het lastig te beantwoorden, zal een voorzichtige poging wagen, maar laat vooral weten als ik het helemaal verkeerd zie.
Als je naar de strategie van TomTom kijkt, dan zou je kunnen stellen dat TomTom nu een combinatie is van de activiteiten van het voormalige Tele Atlas en Autonomous. Het bedrijf is in de loop der jaren van het verkopen van consumentenelektronica opgeschoven naar het ontwikkelen van technologische oplossingen, het verkoopt location technology aan Big Car, en Big Tech. Dat is een heel machtige, en veeleisende klantengroep. Een kenmerk van autobouwers, is dat ze graag dual sourcen, dit om flexibel te zijn in de supplychain, maar zeker ook om de prijs onder controle te houden (lees: zo goedkoop mogelijk bij de OEM in te kunnen kopen).
TomTom is nu een soort R&D huis geworden wat voor miljarden Euro's Tele Atlas heeft overgenomen, en sindsdien is het in een eeuwigdurende transitie om die kaartenbak realtime, en up-to-date te houden. Zoals justme ook al heeft aangegeven is dit een miljarden-verslindende bezigheid. Het is zowel HERE als TomTom tot dusver niet gelukt ondanks dat ze de gehele markt schijnen te beheersen om een succesvol businessmodel op te zetten die groei genereerd. Hoe groot is die markt dan vraag je je af?! Er wordt niet voor betaald lijkt het, en dat zou zomaar kunnen komen dat het product wat ze te bieden hebben toch niet zo onderscheidend is,
en dat de machtige klantengroep de aanbieders tegen elkaar uitspeelt. Eigenlijk het tegenovergestelde wat je van een duo- of oligopolie zou verwachten. Die macht hebben ze nu eenmaal.
Ik krijg het idee dat het product - met dus een zeer hoge kostprijs - door de markt gekenmerkt als een commodity. Het is dus ook lastig om een waardering te hangen aan deze essentiele asset, maar waarvan blijkt dat de huidige eigenaren niet in staat zijn het succesvol te vermarkten. Dat verklaard misschien de tegenstrijdigheid tussen de waarde van de asset, en de waardering van de onderneming.
BMW gaat bijvoorbeeld echt niet meer auto's verkopen als ze de EV-service van TomTom hebben ipv die van HERE. BMW kiest voor TT omdat ze waarschijnlijk de goedkoopste zijn, TomTom zegt waarschijnlijk dat ze 80% marktaandeel hebben omdat ze de beste zijn. Toch lukt het niet om de beloofde 15% omzetgroei te realiseren. En dat met een technologische voorsprong op de rest van de markt. Het zet mij in ieder geval aan het denken.
Deze kwam ook voorbij; Gezien de hoge kostprijs van zo'n kaartenbak, is het verbazingwekkend dat bv Apple en Nvidia (alleen HD_maps) toch de stap zetten om het zelf vanaf scratch te gaan opbouwen. En dat zijn niet bepaald start-ups die zomaar wat doen, dit is een weloverwogen beslissing...ook bijzonder.
Je zou toch zeggen dat het sneller en goedkoper is om gewoon een bestaande mapmaker in te lijven, maar blijkbaar werkt dat niet zo.
Boem zegt het goed zojuist, het businessmodel is misschien niet het probleem, het probleem is dat er geen groei wordt gerealiseerd. En dat in een markt met maar een handjevol aanbieders, en een toenemende vraag! Niet logisch toch? Toch zien we al jarenlang krimp.