Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

bravo schreef op 13 januari 2022 15:35:

[...]

Bla bla.zielig. je snapt er niet veel van

De meeste woorden die je noemt heb je zelf geschreven of ben je dat alweer vergeten? Kijk je posts nog eens goed na.

quote:

ffff schreef op 13 januari 2022 16:53:

A3aan,

We zitten hier niet om ruzie te maken, maar om van elkaar iets op te steken.
Ten eerste kunnen kinderen wel degelijk een vermogen opbouwen in een maatschap. Dat is nu juist een van de doelstellingen van een maatschap. Vandaar dat ik toentertijd goede begeleiding kreeg van de juridische dienst van KBC om het zo te regelen dat mocht ik in die periode zijn overleden de 5 jarige dus al een stuk EIGEN vermogen had. Ik heb al die documenten niet meteen bij de hand en bovendien bijna 30 jaar geleden, maar het is met dit soort dingen altijd dat je het met bekwame juristen in elkaar moet zetten. Uiteindelijk is daar ook de hele industrie van kapitalen op fiscaalvriendelijke eilanden geheel op gericht.

Va mijn kant veel te snel geoordeeld, denk ik dat jij je toentertijd niet terdege hebt verdiept of de bedragen die jij voor jouw kleinkinderen stortte ook wel degelijk voor hen waren. Maar je waarschuwing is terecht. Goed uitkijken waar je aan begint, maar ik ben zéér tevreden van die maatschapconstructie. Daar worden hele artikelen aan gewijd in de oprichtingsakte.

Peter

quote:

Saibee schreef op 13 januari 2022 13:24:

Wat betreft het probleem met etf's waarvoor geen Nederlandse KID is en die je dus niet kunt aankopen het volgende:

- optiehandel in deze etf's (indien er optieseries zijn, natuurlijk) is wel mogelijk
Wil je een positie in zo'n etf dan schrijf je een kortlopende deep-in-the-money putoptie.
De instantie welke directe handel in de etf's zonder Nederlandse KID verbiedt gaat er van uit dat wanneer jij in opties handelt je wel over voldoende kennis beschikt.

Ik liep zelf tegen het probleem aan door een positie in de etf SLV (grootste zilver-etf).
Daghandel in etf's zonder Nederlandse KID's wordt wel zo goed als onmogelijk gemaakt.

quote:

graham20 schreef op 13 januari 2022 12:37:

[...]
Ik wil terecht mopperen dat een valide KID *niet* in de Nederlandse wetgeving is opgenomen, omdat daartoe geen verplichting bestaat.

quote:

graham20 schreef op 13 januari 2022 13:09:

[...]

Dat is een Europese verordening. Een verordening is geen Nederlandse wetgeving. Hoef ook niet in de Nederlandse wetgeving te worden opgenomen.

quote:

Tony B schreef op 13 januari 2022 20:31:

[...]

Maar is desondanks even rechtsgeldig.

nl.wikipedia.org/wiki/Europese_verord...

quote:

Zilverduit schreef op 13 januari 2022 20:57:

Klopt de Europese verordening is rechtsgeldig. Echter in die verordening is kid niet opgenomen. Dat heeft de AFM bedacht.

quote:

graham20 schreef op 13 januari 2022 21:51:

[...]
Weet je dat zeker?

quote:

Zilverduit schreef op 13 januari 2022 22:03:

[...]

Ja, dat weet ik zeker. De AFM heeft zelf bedacht dat de beleggingsinformatie in het Nederlands moet zijn ze zouden ook kunnen volstaan met een Engels document. Echter om ons te beschermen moet het in het Nederlands.

quote:

graham20 schreef op 13 januari 2022 22:46:

[...]

Helaas. Ook dat is onjuist. Artikel 7 bepaalt: “ The key information document shall be written in the official languages, or in one of the official languages, used in the part of the Member State where the PRIIP is distributed”

quote:

Zilverduit schreef op 13 januari 2022 23:45:

Ik zie verwarring in de communicatie. De EU verordening is in Nederland rechtsgeldig. Daarin wordt voorgeschreven welke informatie de retailmarkt belegger dient te ontvangen. In Nederland is dit het Ebi. Deze telt overigens niet voor lijfrenten en of pensioenen zo uit mijn hoofd. Daar telt een ander document voor. Mogelijk is dit inmiddels weer anders. Op basis van de Nederlandse tekst kan een toezichthouder kiezen voor het toestaan van een andere taal van het kid c.q. ebi. De AFM heeft ervoor gekozen dit niet voor de ETF 's toe te staan.