Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel ABN AMRO BANK N.V. AEX:ABN.NL, NL0011540547

  • 12,062 27 sep 2021 11:04
  • +0,404 (+3,47%) Dagrange 11,720 - 12,070
  • 1.343.440 Gem. (3M) 2,7M

ABN-Amro - 2021

2.856 Posts
Pagina: «« 1 ... 65 66 67 68 69 ... 143 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Kipkluif 15 maart 2021 19:34
    Het is volgens mij niet ongebruikelijk dat het OM een 'getrapte telastelegging' doet, waarvan het meest verstrekkende delict moeilijk kan worden bewezen. Daarnaast zou ik mij kunnen voorstellen dat de tenlastelegging is uitgebreid om de onderhandelingen over de boete kracht bij te zetten.
  2. Atari 15 maart 2021 20:27
    De top van ABN is overal van op de hoogte, witwassen, financieren van onderwereld, hypotheek aanvraag fraude, illegale verhuur van woningen voor criminaliteit, ABN is overal van op de hoogte maar ze nemen nu snel incapabele KYC medewerkers in dienst voor een voorlees script zodat ze kunnen zeggen dat ze druk bezig zijn. De adviseurs van ABN zijn een paar jaar geleden zelfs betrokken bij hypotheek advies fraude. Kortom de organisatie is rot van binnen en de top weet alles maar iedereen vult de eigen zakken
  3. VforVermogen 15 maart 2021 21:02
    quote:

    Atari schreef op 15 maart 2021 20:27:


    De top van ABN is overal van op de hoogte, witwassen, financieren van onderwereld, hypotheek aanvraag fraude, illegale verhuur van woningen voor criminaliteit, ABN is overal van op de hoogte maar ze nemen nu snel incapabele KYC medewerkers in dienst voor een voorlees script zodat ze kunnen zeggen dat ze druk bezig zijn. De adviseurs van ABN zijn een paar jaar geleden zelfs betrokken bij hypotheek advies fraude. Kortom de organisatie is rot van binnen en de top weet alles maar iedereen vult de eigen zakken


    Wl heel erg negatief. De banken zijn echt bezig de cultuur te verbeteren en maatregelen te treffen om zulke misstanden in de toekomst te voorkomen. Het glas is niet altijd halfleeg.
  4. forum rang 4 Bart Meerdink 15 maart 2021 21:29
    Ik begrijp eigenlijk iets niet. ING schikte voor "schuldwitwassen" (ik ben niet op de hoogte van de nuances hierbij) en betaalde een bedrag van €775m, waarvan de grootte in 2018 als shockerend werd ervaren. Motivatie leek toen te zijn om verdere boetes in de VS te vermijden (wanneer de boete daar als 'licht' getaxeerd zou worden).

    Nu wordt het veel kleinere ABN Amro (Marketcap €9,36 miljard vs ING €39,22 miljard) van hetzelfde beticht en zou het relatief een nog veel hogere boete moeten betalen? Evenredig (en dus al extreem hoog, net als bij ING) zou betekenen minder dan €200 miljoen. Terwijl het notabene de NL staat zelf was die overal voor verantwoordelijk was. Voor de benoemingen, het toezicht door de RvC en zelfs voor de m.i. onjuiste wetgeving die al die onuitvoerbare verplichtingen aan banken oplegde. En via falend politiebeleid ook eens voor een groot deel van het zwarte (drugs)geld zonder welk het hele witwassen geen kwestie zou zijn.
  5. forum rang 6 Machiavelli 15 maart 2021 22:23
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 maart 2021 21:29:


    Ik begrijp eigenlijk iets niet. ING schikte voor "schuldwitwassen" (ik ben niet op de hoogte van de nuances hierbij) en betaalde een bedrag van €775m, waarvan de grootte in 2018 als shockerend werd ervaren. Motivatie leek toen te zijn om verdere boetes in de VS te vermijden (wanneer de boete daar als 'licht' getaxeerd zou worden).

    Nu wordt het veel kleinere ABN Amro (Marketcap €9,36 miljard vs ING €39,22 miljard) van hetzelfde beticht en zou het relatief een nog veel hogere boete moeten betalen? Evenredig (en dus al extreem hoog, net als bij ING) zou betekenen minder dan €200 miljoen. Terwijl het notabene de NL staat zelf was die overal voor verantwoordelijk was. Voor de benoemingen, het toezicht door de RvC en zelfs voor de m.i. onjuiste wetgeving die al die onuitvoerbare verplichtingen aan banken oplegde. En via falend politiebeleid ook eens voor een groot deel van het zwarte (drugs)geld zonder welk het hele witwassen geen kwestie zou zijn.


    De boete van ABN wordt niet hoger dan die van ING, de schatting was voor vandaag 450 miljoen en na dit schandaal kan je er 100 miljoen bij optellen. En je hebt gelijk, er wordt oa naar de marketcap gekeken en daarom zal de boete niet hoger zijn. En het is niet de schuld van de overheid, het is het DNA vd mensen die er werken. Dat de overheid regels opstelt die niet na te leven zijn is evident.
  6. forum rang 4 Bart Meerdink 15 maart 2021 22:47
    quote:

    Machiavelli schreef op 15 maart 2021 22:23:


    [...]

    De boete van ABN wordt niet hoger dan die van ING, de schatting was voor vandaag 450 miljoen en na dit schandaal kan je er 100 miljoen bij optellen. En je hebt gelijk, er wordt oa naar de marketcap gekeken en daarom zal de boete niet hoger zijn. En het is niet de schuld van de overheid, het is het DNA vd mensen die er werken. Dat de overheid regels opstelt die niet na te leven zijn is evident.

    Ik schreef "relatief een nog veel hogere boete"

    Boetes zijn normaal naar rato van de omvang van het bedrijf. Denk bv. aan kartel-boetes die maximaal 10% van de gerelateerde omzet zijn. €200m is voor ABN Amro een net zo zware boete als die €775m voor ING.

    Dus €450m of zelfs €550m zou dus eerder gelijk staan aan plundering t.o.v. wat ING al voor de kiezen kreeg, zeker nu de staat zelf het bewind over het bedrijf voerde. Een bedrijf kan zich er nooit achter verschuilen dat het een dochter was die fout zat. Nou, ABN Amro is sinds 2008 een dochterbedrijf van de Nederlandse staat.

    Het ironische is dat de opbrengst van de boete veel lager is dan de waardedaling van het staatsbezit in ABN Amro, bovenop nog het verlies voor alle kleine aandeelhouders.

    En het structurele belastingverlies door de hoge kosten (en dus lagere winst) voor alle banken die de wetgeving veroorzaakt, daar zouden ze onze politie een mooie opknapbeurt voor kunnen geven... Dom dom dom. Ze doen ook nog eens extreem weinig met alle binnengekomen meldingen van de banken dus het doel van witwas bestrijding wordt nauwelijks behaald. En dat allemaal terwijl misdaadbestrijding intrinsiek de taak van de politie is, en van de politie alleen.
  7. forum rang 6 Machiavelli 15 maart 2021 23:29
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 maart 2021 22:47:


    [...]
    Ik schreef "relatief een nog veel hogere boete"

    Boetes zijn normaal naar rato van de omvang van het bedrijf. Denk bv. aan kartel-boetes die maximaal 10% van de gerelateerde omzet zijn. €200m is voor ABN Amro een net zo zware boete als die €775m voor ING.

    Dus €450m of zelfs €550m zou dus eerder gelijk staan aan plundering t.o.v. wat ING al voor de kiezen kreeg, zeker nu de staat zelf het bewind over het bedrijf voerde. Een bedrijf kan zich er nooit achter verschuilen dat het een dochter was die fout zat. Nou, ABN Amro is sinds 2008 een dochterbedrijf van de Nederlandse staat.

    Het ironische is dat de opbrengst van de boete veel lager is dan de waardedaling van het staatsbezit in ABN Amro, bovenop nog het verlies voor alle kleine aandeelhouders.

    En het structurele belastingverlies door de hoge kosten (en dus lagere winst) voor alle banken die de wetgeving veroorzaakt, daar zouden ze onze politie een mooie opknapbeurt voor kunnen geven... Dom dom dom. Ze doen ook nog eens extreem weinig met alle binnengekomen meldingen van de banken dus het doel van witwas bestrijding wordt nauwelijks behaald. En dat allemaal terwijl misdaadbestrijding intrinsiek de taak van de politie is, en van de politie alleen.


    Je hebt gelijk, ik las over relatief heen! Ze kijken niet alleen naar de ratio maar ook naar de ernst van de zaak. Ik kan aan de buitenkant niet beoordelen wie er meer laks is geweest en wie niet. Daar gaat het OM over, de markt gaat uit nu van 550 miljoen. Wellicht wordt er ook naar winst gekeken? Als ze dat zouden zouden doen zal de boete enorm meevallen, er is geen winst gedraaid afgelopen jaar maar verlies.;)
  8. forum rang 5 aandeeltje! 16 maart 2021 03:15
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 maart 2021 22:47:


    [...]
    Ik schreef "relatief een nog veel hogere boete"

    Boetes zijn normaal naar rato van de omvang van het bedrijf. Denk bv. aan kartel-boetes die maximaal 10% van de gerelateerde omzet zijn. €200m is voor ABN Amro een net zo zware boete als die €775m voor ING.

    Dus €450m of zelfs €550m zou dus eerder gelijk staan aan plundering t.o.v. wat ING al voor de kiezen kreeg, zeker nu de staat zelf het bewind over het bedrijf voerde. Een bedrijf kan zich er nooit achter verschuilen dat het een dochter was die fout zat. Nou, ABN Amro is sinds 2008 een dochterbedrijf van de Nederlandse staat.

    Het ironische is dat de opbrengst van de boete veel lager is dan de waardedaling van het staatsbezit in ABN Amro, bovenop nog het verlies voor alle kleine aandeelhouders.

    En het structurele belastingverlies door de hoge kosten (en dus lagere winst) voor alle banken die de wetgeving veroorzaakt, daar zouden ze onze politie een mooie opknapbeurt voor kunnen geven... Dom dom dom. Ze doen ook nog eens extreem weinig met alle binnengekomen meldingen van de banken dus het doel van witwas bestrijding wordt nauwelijks behaald. En dat allemaal terwijl misdaadbestrijding intrinsiek de taak van de politie is, en van de politie alleen.


    Hier zit je volledig verkeerd:
    1. beter is dat de staat gewoon 2 mld eruit trekt. Want de andere aandeelhouder, jullie dus, zeggen dan: vooruit, afgehandeld, op naar de toekomst en daar gaat de koers. Upupup. Dat is zoals het gaat. De waardedaling is slechts zeer tijdelijk, maar de twee mld is binnen :-)
    2. het verhaal dochter moeder geldt ECHT niet als de aandeelhouder echt aandeelhouder is en geen bestuurder.. bij de meeste dochters is of de aandeelhouder ook bestuurder of de personen in beide zijn dezelfde. Dat is hier helemaal niet het geval. Gevalletje klepel en klok.
    3. Boetes zijn niet aftrekbaar van de winst.....dus geen verlies belastingopbrengsten ......

  9. forum rang 5 aandeeltje! 16 maart 2021 03:20
    quote:

    VforVermogen schreef op 15 maart 2021 21:02:


    [...]

    Wl heel erg negatief. De banken zijn echt bezig de cultuur te verbeteren en maatregelen te treffen om zulke misstanden in de toekomst te voorkomen. Het glas is niet altijd halfleeg.

    Voor wat betreft de coronaleningen hebben ze vooral hun eigen leningen die ze hadden afgeschoven op risicoleningen overheid. Dat is het volgende dossier.
  10. forum rang 4 Bart Meerdink 16 maart 2021 08:22
    quote:

    aandeeltje! schreef op 16 maart 2021 03:15:


    [...]

    Hier zit je volledig verkeerd:
    1. beter is dat de staat gewoon 2 mld eruit trekt. Want de andere aandeelhouder, jullie dus, zeggen dan: vooruit, afgehandeld, op naar de toekomst en daar gaat de koers. Upupup. Dat is zoals het gaat. De waardedaling is slechts zeer tijdelijk, maar de twee mld is binnen :-)
    2. het verhaal dochter moeder geldt ECHT niet als de aandeelhouder echt aandeelhouder is en geen bestuurder.. bij de meeste dochters is of de aandeelhouder ook bestuurder of de personen in beide zijn dezelfde. Dat is hier helemaal niet het geval. Gevalletje klepel en klok.
    3. Boetes zijn niet aftrekbaar van de winst.....dus geen verlies belastingopbrengsten ......

    1. kunnen ze net zo goed 2 miljard 'eruit trekken' bij DSM of ASML. Als willekeur de maat der dingen is.

    2. als je de meerderheid van de aandelen hebt en benoemingen doet run je de zaak, bent geen normale aandeelhouder
    3. Extra kosten voor uitvoering van de wet tegen het witwassen (miljarden elk jaar) gaan rechtstreeks van de winst af.

    Ik geloof niet dat je er iets van snapt.
  11. Francobelge 16 maart 2021 08:39
    Het Openbaar Ministerie mag dan nog zoveel gaan beweren en zoveel vorderingen stellen, feit is en blijft dat men de volledige bewijslast draagt. Het vereiste bewijs is in dit geval niet min, zodat er geen enkele evidentie is dat er een schuldigverklaring zal volgen. Denken dat het OM niet zomaar een vordering van deze aard zal stellen zonder sluitend bewijs is dus een foute redenering, geloof me ik spreek uit ervaring (daarmee wil ik niet zeggen dat ikzelf ooit werd vervolgd ;-).
  12. Gato 16 maart 2021 10:15
    quote:

    Carl2-8 schreef op 16 maart 2021 09:16:


    Mooi groene start en heb shorts terug ingezet met fed morgen aan de beurt.


    Ik snap je gedachtengang, ook al hoop ik niet dat je gelijk hebt aangezien ik long zit. Maar waarom zou je short gaan ipv een put optie te kopen? Is dat niet goedkoper, kans op hoger rendement en minder risicovol?
  13. forum rang 8 Carl2-8 16 maart 2021 10:21
    quote:

    Gato schreef op 16 maart 2021 10:15:


    [...]
    Ik snap je gedachtengang, ook al hoop ik niet dat je gelijk hebt aangezien ik long zit. Maar waarom zou je short gaan ipv een put optie te kopen? Is dat niet goedkoper, kans op hoger rendement en minder risicovol?


    Cfd short even goedkoop dan put optie ook is er geen dividend dus geen risco om deze te moeten betalen.
    In/uit 1,2cent alles in.
    10,08/10,18 dus rechtstreeks op de koers ook makkelijk.
2.856 Posts
Pagina: «« 1 ... 65 66 67 68 69 ... 143 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

ABN AMRO BANK N.V. Meer »

Koers 12,062   Verschil +0,40 (+3,47%)
Laag 11,720   Volume 1.343.440
Hoog 12,070   Gem. Volume 2.691.902
27 sep 2021 11:04
Premium

ABN Amro kan beter overgenomen worden

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over ABN Amro

    7 februari 2018 14:32 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over financials

    6 december 2017 16:13 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over ING en ABN Amro

    9 mei 2017 16:52 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over ING

    2 augustus 2016 17:08 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links