Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Advanced Metallurgical Group AEX:AMG.NL, NL0000888691

  • 32,420 26 mei 2022 09:14
  • +0,080 (+0,25%) Dagrange 32,240 - 32,480
  • 3.190 Gem. (3M) 341,1K

AMG - eerste kwartaal 2021

2.161 Posts
Pagina: «« 1 ... 80 81 82 83 84 ... 109 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 moneypocket 10 maart 2021 11:39
    quote:

    Just lucky schreef op 10 maart 2021 11:37:

    Zelfde spel als gisteren. Bij opening met redelijk volume 1 euro hoger, daarna volume weg en met lage omzetten winst helemaal weggepoetst, en nu zelfs een beetje rood....
    Het algo spel werkt weer op volle toeren; idd...valt de omzet weg dan zien we dat de koers direct naar beneden wordt gedirigeerd en vanmiddag weer omhoog.
  2. forum rang 4 geldmaker 10 maart 2021 12:13
    Heb nu met 4 polpartijen kontakt op genomen dat van een pak melk tot een huis btw moet worden betaald maar niet voor aandelen. Ook Belgie en Spanje heffen tax op aan en verkoop maar hier nada.
    Als nu ook andere forum leden hetzelfde doen ff een mailtje of een belletje is zo
    gepiept. Men vond het inderdaad heel vreemd dus, ik zou zeggen help mee rust te krijgen in het AMG verhaal.
  3. forum rang 6 Raasgier 10 maart 2021 17:00
    quote:

    geldmaker schreef op 10 maart 2021 12:13:

    Heb nu met 4 polpartijen kontakt op genomen dat van een pak melk tot een huis btw moet worden betaald maar niet voor aandelen. Ook Belgie en Spanje heffen tax op aan en verkoop maar hier nada.
    Als nu ook andere forum leden hetzelfde doen ff een mailtje of een belletje is zo
    gepiept. Men vond het inderdaad heel vreemd dus, ik zou zeggen help mee rust te krijgen in het AMG verhaal.
    Dat men het vreemd vindt, zegt vooral over hoeveel verstand men ervan heeft. BTW is namelijk een totaal ander systeem en lost een totaal ander probleem op dan een transactiebelasting. Transactiebelasting kun je ongeveer net zo zinnig vergelijken met erfbelasting of met verplichte bijdrage aan de werkloosheidsverzekering. Dan is mogelijk de vergelijking met benzine- en alcohol-accijnzen het zinnigst, omdat daar in elk geval het doel is dat de consumptie moet worden afgeremd. Maar ik zou eigenlijk niet weten waarom de overheid aandeelhandel zou moeten afremmen, of iets op die handel zou moeten verdienen. Natuurlijk, de snelle handel levert zijn perversiteiten op, maar om nou met een nieuwe belasting het hele systeem om te gooien om alleen die perversiteit op te lossen, dat is toch in de regel wat kortzichtig.
  4. forum rang 5 aandeeltje! 10 maart 2021 17:36
    quote:

    geldmaker schreef op 10 maart 2021 12:13:

    Heb nu met 4 polpartijen kontakt op genomen dat van een pak melk tot een huis btw moet worden betaald maar niet voor aandelen. Ook Belgie en Spanje heffen tax op aan en verkoop maar hier nada.
    Als nu ook andere forum leden hetzelfde doen ff een mailtje of een belletje is zo
    gepiept. Men vond het inderdaad heel vreemd dus, ik zou zeggen help mee rust te krijgen in het AMG verhaal.
    Als ik jou een pak melk verkoop die ik prive heb gekocht hoef jij echt geen btw af te rekenen met mij hoor. Ik mag het niet eens vermelden.
    Op een bestaand huis wordt ook geen btw betaald, in nl is dat overdrachtsbelastimg
    Geen ondernemer. Geen btw in rekening te brengen apart.
    Er zijn allemaal belastingvormen waaronder btw.
    Ik ga er zeker geen werk van maken.
    Straks moet ik als ik zakelijk iets verhandel opeens btw over heffen en afdragen. Een zakelijke tegenpartij kan die btw overigens dan ook terugvorderen. Dus wat schiet je ermee op.
    Een transactiebelasting vind ik onzin.
    Geen verkeerde instrumenetn gebruiken om iets te bereiken.
  5. forum rang 4 lanciared 10 maart 2021 18:20
    Hier bij ons heffen ze al jaren een tax van 0,35 % bij elke aankoop en verkoop van effecten.
    En ik dacht dat bijna in alle landen van de Europese gemeenschap ze deze tax ( geen BTW ! ) kennen.
    Hoe zo , het hele systeem omgooien ( raasgier ) ? Begrijp ik niet.
    Bij ons was de tax oorspronkelijk ietsje lager, nadien verhoogt tot 0,35 % voor elke transactie.
    Alles bleef gewoonweg rustig zijn gang gaan hoor. Op geen enkel moment was er een storing, toen het ingevoerd werd.

    Het fenomeen shorters kennen ze hoegenaamd eigenlijk niet in Belgie. ( short percentage beperkt tot hooguit enkele % )
    Hier beschouwen ze het zelfs als groot nieuws, om te plaatsen in een aparte hoofding in de krant, als er een shorter verschijnt bij het eén of ander aandeel.

    Mij gaat het eigenlijk zelf nog niet over het shorten an sich. Eerder natuurlijk die dagdagelijkse handel, dagdagelijks ingezet met maar 1 bedoeling : nl de aandelenkoers te sturen, in de richting uiteraard die zij voor ogen hebben.
    Noem het manipulatie.
    Een transactie tax gaat dit fenomeen beslist wel wat afremmen. Zeg maar zo goed als stoppen,
    ( Trouwens, wanneer ze zo echt de koers willen bespelen ; Doe maar, maar bij elke transactie een tax van 0,2 of 0,3 %)

    Dit fenomeen doet zich bij vele aandelen voor, natuurlijk niet beperkt tot AMG.
    Ieder ook gezien dat bij Wereldhave , de shorters uitgeteld zijn en in de touwen hangen ?
    Ze moeten nog miljoenen aandelen terug inkopen, en zijn niet meer te krijgen.
    Dumpen kunnen ze niet meer. ( die aandelen zijn ze dan nog bij kwijt )
    Kijk eens naar het koersverloop van Wereldhave. Zo ziet een grafiek eruit, wanneer dumpen / afstorten / shorten niet meer kan en niet meer gebeurt.
    En neem van mij maar aan : Nu niet speciaal de meest florissante sector voor het moment : de sector van het winkelvastgoed, met winkelcentra. Alles is sinds eind november dicht, zowel jn Frankrijk als bij jullie, dacht ik.
    En bij opening later in het jaar zullen nieuwe huurinkomsten heel wat lager uitvallen. En dit voor jaren.

  6. forum rang 4 lanciared 10 maart 2021 18:28
    Maar gelijk aandeeltje aanhaalde, hierboven, en andere , ik kan me wel voorstellen dat onder beleggers het % dat voor is, geen 100 % zal bedragen.
    Is normaal, een aantal zal het niet zien zitten, maar zelfs onder beleggers kun je met gemak een meerderheid ervoor vinden.
    Wat maakt nu een beurstax uit van 0,2 of 0,3% uit ? - Als die grondig storende manipulatieve handel er door geremd wordt.
    Heeft toch geen economische waarde. En als zij het toch om de één of andere reden nuttig voor hen vinden, dan een tax erop. Lijkt me normaal, is in andere landen ook zo.'
  7. forum rang 6 Raasgier 10 maart 2021 18:52
    quote:

    lanciared schreef op 10 maart 2021 18:20:

    Hier bij ons heffen ze al jaren een tax van 0,35 % bij elke aankoop en verkoop van effecten.
    En ik dacht dat bijna in alle landen van de Europese gemeenschap ze deze tax ( geen BTW ! ) kennen.
    Hoe zo , het hele systeem omgooien ( raasgier ) ? Begrijp ik niet.
    Bij ons was de tax oorspronkelijk ietsje lager, nadien verhoogt tot 0,35 % voor elke transactie.
    Alles bleef gewoonweg rustig zijn gang gaan hoor. Op geen enkel moment was er een storing, toen het ingevoerd werd.

    Het fenomeen shorters kennen ze hoegenaamd eigenlijk niet in Belgie. ( short percentage beperkt tot hooguit enkele % )
    Hier beschouwen ze het zelfs als groot nieuws, om te plaatsen in een aparte hoofding in de krant, als er een shorter verschijnt bij het eén of ander aandeel.

    Mij gaat het eigenlijk zelf nog niet over het shorten an sich. Eerder natuurlijk die dagdagelijkse handel, dagdagelijks ingezet met maar 1 bedoeling : nl de aandelenkoers te sturen, in de richting uiteraard die zij voor ogen hebben.
    Noem het manipulatie.
    Een transactie tax gaat dit fenomeen beslist wel wat afremmen. Zeg maar zo goed als stoppen,
    ( Trouwens, wanneer ze zo echt de koers willen bespelen ; Doe maar, maar bij elke transactie een tax van 0,2 of 0,3 %)

    Dit fenomeen doet zich bij vele aandelen voor, natuurlijk niet beperkt tot AMG.
    Ieder ook gezien dat bij Wereldhave , de shorters uitgeteld zijn en in de touwen hangen ?
    Ze moeten nog miljoenen aandelen terug inkopen, en zijn niet meer te krijgen.
    Dumpen kunnen ze niet meer. ( die aandelen zijn ze dan nog bij kwijt )
    Kijk eens naar het koersverloop van Wereldhave. Zo ziet een grafiek eruit, wanneer dumpen / afstorten / shorten niet meer kan en niet meer gebeurt.
    En neem van mij maar aan : Nu niet speciaal de meest florissante sector voor het moment : de sector van het winkelvastgoed, met winkelcentra. Alles is sinds eind november dicht, zowel jn Frankrijk als bij jullie, dacht ik.
    En bij opening later in het jaar zullen nieuwe huurinkomsten heel wat lager uitvallen. En dit voor jaren.
    Nou ja, we hebben het hier over het Nederlandse systeem, waar die heffing dus niet bestaat. Hem toevoegen is dan een betrekkelijk ingrijpende maatregel. Het zal bij intrede zeer verstorend werken omdat dergelijke fundamentele ingrepen nu eenmaal verstorend werken. Dat het elders bestaat, is overigens geenszins een argument dat het "normaal" is. Kijk, van mij mag je overal belasting op heffen, en de beursbelegger is toch in de regel niet degene die wat dat betreft het meeste medelijden nodig heeft. Maar ik krijg bij dit argument altijd de indruk dat het alleen om de shorters en algoritmes gaat die de boel zouden verstoren, maar shorters zijn gewoon onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem. Als je geen short hebt, heb je ook geen long, want ze kunnen niet zonder elkaar bestaan. En dat het in in België "hooguit enkele procenten" bestaat, is een ontkrachting van je eigen argument: het bestaat dus wél, en ook in Nederland geldt dat normaliter bedrijven ook hooguit voor een paar procent worden geshort. Het kan uit de hand lopen als het bedrijf ongezond is. Bij AMG hebben we gezien dat dat zelfs uit de hand kan lopen als het bedrijf gezond is, mits de waarde meer onduidelijk genoeg is en voldoende ver weg in de toekomst ligt, zodat die waarde op de beurs kan worden gedownplayed. Jammer voor wie long zit, mooi voor wie wil instappen.
  8. forum rang 5 aandeeltje! 10 maart 2021 19:46
    quote:

    lanciared schreef op 10 maart 2021 18:28:

    Maar gelijk aandeeltje aanhaalde, hierboven, en andere , ik kan me wel voorstellen dat onder beleggers het % dat voor is, geen 100 % zal bedragen.
    Is normaal, een aantal zal het niet zien zitten, maar zelfs onder beleggers kun je met gemak een meerderheid ervoor vinden.
    Wat maakt nu een beurstax uit van 0,2 of 0,3% uit ? - Als die grondig storende manipulatieve handel er door geremd wordt.
    Heeft toch geen economische waarde. En als zij het toch om de één of andere reden nuttig voor hen vinden, dan een tax erop. Lijkt me normaal, is in andere landen ook zo.'
    Die 0,3% maakt voor de shorters ook niet uit. Als is het een paar procent. Dan gaan ze er nog grover in. Hiermee los je het niet op. En dan jij niet kopenmof verkopen omdat je 0,3% moet betalen elke keer. En dd dag daarna is het weer lager...
    Dus anders aanpakken.
    Wil je ook de koers naar boven dirigeren verbieden?
  9. forum rang 5 aandeeltje! 10 maart 2021 19:49
    quote:

    Raasgier schreef op 10 maart 2021 18:52:

    [...]

    Nou ja, we hebben het hier over het Nederlandse systeem, waar die heffing dus niet bestaat. Hem toevoegen is dan een betrekkelijk ingrijpende maatregel. Het zal bij intrede zeer verstorend werken omdat dergelijke fundamentele ingrepen nu eenmaal verstorend werken. Dat het elders bestaat, is overigens geenszins een argument dat het "normaal" is. Kijk, van mij mag je overal belasting op heffen, en de beursbelegger is toch in de regel niet degene die wat dat betreft het meeste medelijden nodig heeft. Maar ik krijg bij dit argument altijd de indruk dat het alleen om de shorters en algoritmes gaat die de boel zouden verstoren, maar shorters zijn gewoon onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem. Als je geen short hebt, heb je ook geen long, want ze kunnen niet zonder elkaar bestaan. En dat het in in België "hooguit enkele procenten" bestaat, is een ontkrachting van je eigen argument: het bestaat dus wél, en ook in Nederland geldt dat normaliter bedrijven ook hooguit voor een paar procent worden geshort. Het kan uit de hand lopen als het bedrijf ongezond is. Bij AMG hebben we gezien dat dat zelfs uit de hand kan lopen als het bedrijf gezond is, mits de waarde meer onduidelijk genoeg is en voldoende ver weg in de toekomst ligt, zodat die waarde op de beurs kan worden gedownplayed. Jammer voor wie long zit, mooi voor wie wil instappen.
    AMG heeft ook gewoon verlies gedraaid, de enorme wimst verdampte snel, de shorters hadden het ook gewoon best goed gezien. Zo simpel is het, dat de koers dan ook nog eens extra naar beneden is gedirigeerd dat is wat anders.
    Ik was vertrokken, maar zat met mijn laatste transacties wel in de min. Onder de 40 heb ik niets meer meegemaak5 van het verval. En nu gaan we weer lekker omhoog en ben ik weer van de partij.
  10. forum rang 4 lanciared 10 maart 2021 20:01
    @ Raasgier, Hierboven, wat je schrijft : " Shorters zijn gewoon een onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem " - Daar heb je gelijk in. Kan ik wel mee instemmen. Alleen, maar .......

    - Bij ons is in de krant onder de financiële artikels te lezen, door de journalisten : " Gelijk beleggers speculeren op een koersstijging, speculeren shorters op een koersdaling.
    Zo staat het er, zo wordt over hen dus geschreven. Zijn de journalisten nu zo dom, om gewoon niet in te zien hoe het in werkelijkheid eraan toegaat ?
    Als ik 100 aandelen AMG koop ( maar kan natuurlijk ook een ander fonds zijn ) , ( en dat is al heel wat voor me ) , dien ik vervolgens rustig te wachten, tot de tijd daar is, dat de aandelen gestegen zijn. Kan zelf niet veel anders doen dan wachten.
    Kijk, en daar ligt nu het verschil, shorters speculeren niet op een koersdaling. Ze veroorzaken vooreerst de koersdaling zelf, en vervolgens ( gelijk in het geval bij USG vb. Jaren terug - velen konden het ook tesamen met mij vaststellen ) kunnen ze de koers jarenlang bespelen , elke mogelijke stijging afremmen, alles wat ze ook maar uit de kast kunnen halen , om de koers vast te zetten. ( met een hele batterij van programaatjes nl. ) . Naar beneden mocht wel natuurlijk.
    Hun belang is naar omlaag met de koers, dagdagelijks zullen ze dan ook in de weer zijn om dit te bewerkstelligen. Wachten doen ze niet. Hun geinstaleerde software is werkzaam.
    Noem het aktief handelen, noem het manipulatie ( aktief ingrijpen om de koers te sturen, naar de door hun gewenste richting).

    Als jij van oordeel bent, dat dit niet gewenst is, en niet de bedoeling zou mogen zijn, dat dit gebeurt , dan delen we inderdaad dezelfde mening.

    Of anders misschien verwoordt : laat ze verder hun gang gaan, maar voer een transactietax in. Ik zou niet weten waarom zij dit niet zouden kunnen betalen. En .... hun transacties zullen dalen.
  11. forum rang 5 moneypocket 10 maart 2021 20:01
    quote:

    aandeeltje! schreef op 10 maart 2021 19:46:

    [...]

    Die 0,3% maakt voor de shorters ook niet uit. Als is het een paar procent. Dan gaan ze er nog grover in. Hiermee los je het niet op. En dan jij niet kopenmof verkopen omdat je 0,3% moet betalen elke keer. En dd dag daarna is het weer lager...
    Dus anders aanpakken.
    Wil je ook de koers naar boven dirigeren verbieden?
    Aandeeltje, het gaat mij niet bewust om de shorters, maar om de algoritmes, die continue draaien met maar 1 doel bij AMG: de koers omlaag knuppelen. Ofwel...zo'n algoritme maakt continue een transactie aan, velen per dag. En ja...dan is idd 0,3% wel laag. Zou gewoon voor algo's een 5% realiseren. Via algo's wordt de koerswaarde niet meer relatief bepaald, maar gestuurd! En dat is juist het punt. Indien je short gaat met 5k of middels puts is een ander verhaal. Dat laatste heeft men ook dikwijls gedaan, maar het blijkt dat een plotselinge daling intraday weer ongedaan wordt gemaakt. Door continue depressief de koers omlaag te knuppelen ontstaat een negatieve psyche, waardoor stukken van de hand worden gedaan.

    Voor mij was vandaag wel weer een eyeopener, dat de ratten nog volop in de AMG kooi rondspringen om maar een gaatje te vinden om te ontsnappen tegen een lagere koers. Dat vind ik zeker positief! De koers moet via een algo of misschien wel meerdere algo's omlaag gestuwd worden om intraday meer stukken te kunnen coveren. Vandaar dat ik zeer positief ben over AMG.

    Deze noodsprongen doet mij juist versterkt in dit fonds te blijven. Het positieve nieuws aangaande Lithium, Vanadium, Technologie zal een verhoging van de koers richting de Q1 cijfers bewerkstelligen.
  12. forum rang 6 Raasgier 10 maart 2021 20:11
    quote:

    lanciared schreef op 10 maart 2021 20:01:

    @ Raasgier, Hierboven, wat je schrijft : " Shorters zijn gewoon een onderdeel van een gezond en volledig marktsysteem " - Daar heb je gelijk in. Kan ik wel mee instemmen. Alleen, maar .......

    - Bij ons is in de krant onder de financiële artikels te lezen, door de journalisten : " Gelijk beleggers speculeren op een koersstijging, speculeren shorters op een koersdaling.
    Zo staat het er, zo wordt over hen dus geschreven. Zijn de journalisten nu zo dom, om gewoon niet in te zien hoe het in werkelijkheid eraan toegaat ?
    Als ik 100 aandelen AMG koop ( maar kan natuurlijk ook een ander fonds zijn ) , ( en dat is al heel wat voor me ) , dien ik vervolgens rustig te wachten, tot de tijd daar is, dat de aandelen gestegen zijn. Kan zelf niet veel anders doen dan wachten.
    Kijk, en daar ligt nu het verschil, shorters speculeren niet op een koersdaling. Ze veroorzaken vooreerst de koersdaling zelf, en vervolgens ( gelijk in het geval bij USG vb. Jaren terug - velen konden het ook tesamen met mij vaststellen ) kunnen ze de koers jarenlang bespelen , elke mogelijke stijging afremmen, alles wat ze ook maar uit de kast kunnen halen , om de koers vast te zetten. ( met een hele batterij van programaatjes nl. ) . Naar beneden mocht wel natuurlijk.
    Hun belang is naar omlaag met de koers, dagdagelijks zullen ze dan ook in de weer zijn om dit te bewerkstelligen. Wachten doen ze niet. Hun geinstaleerde software is werkzaam.
    Noem het aktief handelen, noem het manipulatie ( aktief ingrijpen om de koers te sturen, naar de door hun gewenste richting).

    Als jij van oordeel bent, dat dit niet gewenst is, en niet de bedoeling zou mogen zijn, dat dit gebeurt , dan delen we inderdaad dezelfde mening.

    Of anders misschien verwoordt : laat ze verder hun gang gaan, maar voer een transactietax in. Ik zou niet weten waarom zij dit niet zouden kunnen betalen. En .... hun transacties zullen dalen.
    Het kan allemaal, het zijn keuzes, maar die keuzes moet je voor het hele systeem maken, en niet voor één specifiek probleem. Want omhoog gebeurt hetzelfde: Musk koopt bitcoins en pumpt het vervolgens tot een nog grotere luchtbel dan het al was. Het verschil is niet tussen shorters en longers, maar tussen grote en kleine spelers. Verder is het (inderdaad) zo dat omlaag manipuleren wel degelijk makkelijker is dan omhoog. Maar alleen als er een potentie omlaag is (zie antwoord van Aandeeltje), dus daar vervullen shorters precies hun oorspronkelijke functie: lucht uit de zeepbellen laten lopen. Maar goed, ik heb op flinke blaren gezeten begin 2020 met AMG, dus nee, voor mijzelf pakt het heus niet leuk uit.
2.161 Posts
Pagina: «« 1 ... 80 81 82 83 84 ... 109 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Advanced Metallurgical Group Meer »

Koers 32,420   Verschil +0,08 (+0,25%)
Laag 32,240   Volume 3.190
Hoog 32,480   Gem. Volume 341.110
26 mei 2022 09:14
Premium

Eindelijk echt winst voor AMG

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    AMG spuit omhoog

    3 maart 2017 15:37 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over AMG

    17 augustus 2016 16:42 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links