Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,827 17 sep 2021 17:38
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 0,817 - 0,836
  • 3.610.383 Gem. (3M) 3M

Pharming december 2020: van verborgen ruwe diamant naar schitterend juweel....an american dream!

19.892 Posts
Pagina: «« 1 ... 801 802 803 804 805 ... 995 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 december 2020 16:11
    quote:

    souni schreef op 27 december 2020 16:01:


    [...]

    Het zou goed zijn als pharming eens een onderzoek tot een goed einde zou brengen naast eindeloos data te verzamelen. Als bedrijf zou pharming dat eens sieren ipv onderzoek na onderzoek starten zonder reeele toegevoegde verkopen te verkrijgen voor pharming zelf.


    Ja, waarom zouden ze 'eindeloos' data verzamelen? Ze lijken wel gék! Bonbons zijn toch hun corebusiness?
  2. forum rang 4 GT02 27 december 2020 16:13
    quote:

    Marrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr schreef op 27 december 2020 15:36:


    [...]

    Ik vraag me af of SDV en het management de stap naar de NASDAQ als een strategische zet zien/zagen voor een koersverhoging op korte termijn.
    Ik denk het eerlijk gezegd niet. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze met dat cluppie aan tafel zitten en overleggen of het niet beter is om tot januari te wachten omdat een nieuw beursjaar (automatisch?) een optimistische trend uit de startblokken laat zien.
    Volgens mij zijn ze planmatig bezig, voor de toekomst van Pharming op meerdere vlakken.
    Soms krijg ik 't idee, als ik hier lees, dat men SDV als een halve gladiool ziet.


    Er is bij mij geen twijfel over een goed gefundeerde aanpak in samenhang met de timing , en ik zie dhr.de Vries hierin als een zeer bekwame spil in dit raderwerk.
    Ook doel ik niet op publicatie' s gericht op korte termijneffecten van een koers , maar wel op de verlopen tijdspanne vanaf hun CMB in relatie tot het gebrek aan zicht voor beleggers op de stand van zaken in hun R&D programma.
    Hopelijk is na de notering aan de Nasdaq daar loop '21 meer voortgang over te melden.
  3. forum rang 7 Sharen 27 december 2020 16:17
    quote:

    Tester123 schreef op 27 december 2020 14:59:


    Wat is volgens jullie de reden dat Pharming sinds notering aan de Nasdaq alleen maar omlaag is gegaan?

    Mijn verklaring zou de volgende zijn:


    *
    Pharming zou oorspronkelijk op 22 dec naar de Nasdaq gaan met de omgetekende AMX slotkoers van 21 dec.
    Helaas ontbraken er op de 22e nog wat paperassen, waardoor de IPO alsnog naar de 23e verschoof.

    *
    In blijde verwachting van deze IPO eindigde de koers maandag 21 echter op 1,46
    Toen dinsdag 22 de IPO niet doorging (zonder enig bericht) werden beleggers onrustig en zakte de koers naar 1,38

    *
    Op woensdag 23 waren de paperassen alsnog rond, en ging de IPO eindelijk door.

    *
    Echter, Pharming had in z’n laatste update van de Prospectus al beloofd de AMX slotkoers van maandag 21 te hanteren:
    www.sec.gov/Archives/edgar/data/18283...
    (2e blz)

    *
    En Pharming is dus helaas op 23 dec alsnog met die omgerekende slotkoers van maandag (1,46 ) naar de Nasdaq gegaan.
    Terwijl de meeste beleggers natuurlijk hadden verwacht dat de IPO op de omgerekende slotkoers van dinsdag (1,38) zou openen.

    *
    Daarom stortte de koers op 23 dec al meteen in elkaar, en vervolgens krijg je een wisselwerking van teleurstelling en verdere dalingen.

    Pharming had dus beter... :
    - op 22 dec de beleggers moeten informeren over de vertraging
    - op 23 dec met de slotkoers van 22 dec moeten starten, en niet met die van 21 dec

    Maar goed, wellicht zitten we nu juist in de omgekeerde situatie:
    - velen denken wellicht dat het niets meer wordt op de Nasdaq
    - maar fundamenteel is er niets veranderd, en is er geen enkele reden om niet weer terug naar 1,46 te stijgen
  4. Robert 25 27 december 2020 16:18
    www.bd.nl/oss-e-o/rolt-het-coronavacc...
    Dit is het eerste artikel dat ze maximaal dat aantal vaccins aankunnen.
    www.bd.nl/oss-e-o/nog-grotere-rol-voo...
    En in dit artikel staat dat bij goedkeuring hun de opdracht krijgen.
    Nu winst maar €210.000,- op jaar basis met een afschrijving van circa€ 1.5 miljoen per jaar.
    Als ze de productie maal 3 opschalen .
    Zouden de opbrengsten natuurlijk enorm kunnen stijgen .
    Is natuurlijk maar een aanvulling maar toch.
  5. [verwijderd] 27 december 2020 16:26
    quote:

    GT02 schreef op 27 december 2020 16:13:


    [...]

    Er is bij mij geen twijfel over een goed gefundeerde aanpak in samenhang met de timing , en ik zie dhr.de Vries hierin als een zeer bekwame spil in dit raderwerk.
    Ook doel ik niet op publicatie' s gericht op korte termijneffecten van een koers , maar wel op de verlopen tijdspanne vanaf hun CMB in relatie tot het gebrek aan zicht voor beleggers op de stand van zaken in hun R&D programma.
    Hopelijk is na de notering aan de Nasdaq daar loop '21 meer voortgang over te melden.


    Weet je, ik ben niet zo van de afkortingen. Ik heb veel bezigheden, waarvan Pharming en het forum, ondanks mijn hoge aantal posts, niet de meeste tijd inneemt. Ik ben zeer snel met lezen en posten. Niemand zal mij ooit kunnen betrappen op een zeer grote inhoudelijke kennis, vind ik ook niet nodig.

    Als beleggers vinden dat zij gebrek aan zicht hebben op het e.e.a., heb ik maar één advies. Eventjes niets doen.
  6. [verwijderd] 27 december 2020 16:26
    quote:

    Beursgoeroe schreef op 27 december 2020 16:19:


    [...]

    nee hoor ......Boskalis zit er qua orders ook warmpjes bij .............Pharming .ook ........ de strategie wordt verder uitgerold .........


    Sorry? Ik kan je niet horen. Ik sta te koken en de afzuigkap maakt een héls kabaal! haha
  7. forum rang 4 Analyse 27 december 2020 16:46
    quote:

    Marrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr schreef op 27 december 2020 15:13:


    [...]

    Dat behoeft een nadere toelichting. Overigens beticht ik je niet van onzin plaatsen hoor.

    Core business biotech. Ze zijn op zoek naar overnames. Dit kan groots dat was geloof ik een van de redenen voor de Nasdaq notering. Maar kan toch ook dichter bij huis. Ik vind de pipeline totaal niet vorderen. Eerstkomende medicijn is Leniolisib en dat is een overname van een licentie van Novartis. Ik heb zelf een financiële achtergrond. Met zo’n kaspositie moet je investeren. Je hebt een convertible aan je broek hangen maar met de middelen daarvan wordt niets gedaan. Wellicht zijn ze achter de schermen wel met mooie investeringen bezig. Laten we er maar vanuitgaan dat ze bij Pharming weten waar ze mee bezig zijn al zullen sommigen hier het daar wel niet mee eens zijn.
  8. [verwijderd] 27 december 2020 16:55
    quote:

    Analyse schreef op 27 december 2020 16:46:


    [...]
    Core business biotech. Ze zijn op zoek naar overnames. Dit kan groots dat was geloof ik een van de redenen voor de Nasdaq notering. Maar kan toch ook dichter bij huis. Ik vind de pipeline totaal niet vorderen. Eerstkomende medicijn is Leniolisib en dat is een overname van een licentie van Novartis. Ik heb zelf een financiële achtergrond. Met zo’n kaspositie moet je investeren. Je hebt een convertible aan je broek hangen maar met de middelen daarvan wordt niets gedaan. Wellicht zijn ze achter de schermen wel met mooie investeringen bezig. Laten we er maar vanuitgaan dat ze bij Pharming weten waar ze mee bezig zijn al zullen sommigen hier het daar wel niet mee eens zijn.


    Ze zijn niet op zoek naar overnames. Dat heeft SDV nooit zo geformuleerd. Ik heb zelf een (gedeeltelijk) financiële achtergrond. Maar zelfs zonder dat is het evident dat investeren, míts op het juiste moment én met voldoende middelen voor de toekomst een goed middel is. Daar hoef je geen economie voor gestudeerd te hebben. Dus móeten investeren met de huidige kaspositie twijfel ik vooralsnog aan.

    Maar inderdaad ik ga van het zelfde uit als jij.
  9. forum rang 6 fanaat 27 december 2020 17:02
    Waarom gaat of liever gezegd ging Pharming naar de overkant van de plas. Niet om geld op te halen is uitdrukkelijk gezegd maar waarom dan wel. Om investeerders aan te trekken en wel Amerikanen met diepe zakken. Wat verwacht Pharming dan en hoe gaat het aantrekken van rijke Amerikaanse investeerders dan in zijn werk ?
    Door simpelweg een dure notering aan de Nasdaq aan te gaan trek je misschien rijke investeerders maar wat betekent dan de omstandigheid dat een ADR in handen is van een rijke investeerder. Wat je dan bereikt hebt is dat een arme Europese investeerde zijn 10 aandelen kwijt is en nu diezelfde aandelen in bezit zijn van een rijke Amerikaanse. Wat bereik je als klein Nederlands bedrijf met een omzet van nog geen 200 miljoen daarmee?
    Een andere veel gehoorde opmerking is de amerikaanse markt is groter dan de Nederlandse ja zeg dank je de koekoek dat is een waarheid als een koe maar wat schiet je daar mee op?
    Eem grotere markt zegt helemaal niets. De koers gaat daardoor echt niet stijgen alleen als Pharming presteert gaat er iets gebeuren. De toelichting van De Vries dekt de lading dus niet of hij is alleen als groot optimist naar de kostbare Nasdaq gegaan. Een ceo van een NAsdaq genoteerd bedrijf klinkt beter dan een wat bescheiden notering aan beursplein 5 en dan ook nog in de tweede divisie daarvan.
    Ik wil het niet begrijpen zeker niet tegen de achtergrond dat Sijmen in Nederland nog maar enkele maanden geleden stelde grote investeerders de deur te hebben gewezen.
    .
  10. Bergtop 27 december 2020 17:08
    Op dit forum is wel heel veel communicatie, maar zou leuk zijn als er wat meer inhoudelijke meningen komen. Ik heb een vraag.
    Waarom is Pharming op 22-23 december met de Nasdaq notering gekomen. Grote beleggers beginnen rond Kerst en naar het einde jaar toe de boeken af te ronden en te sluiten heb ik altijd begrepen. Dat klinkt dan niet als de beste periode voor een introductie.
  11. Institutional Investor 27 december 2020 17:09
    Ego is vaak een reden dat een CEO een nasdaq notering wil.
    Voor de rest heeft het bedrijf er slechts iets aan als ze extra kapitaal willen ophalen oftewel een aandelenemissie.
    De theorie is dan eerst hogere koers krijgen omdat waardering vaak hoger is aan de NASDAQ daarna tegen die hogere koers nieuwe aandelen uitgeven waardoor je minder verwatert
    Of dat een goede deal is? Ligt aan de overname en de prijs daarvan....
  12. forum rang 6 s.lin 27 december 2020 17:11
    quote:

    s.lin schreef op 27 december 2020 14:53:


    hoe komen ze hier aan deze cijfers op de site van de Nasdaq

    Omzet $ 157.939.000,00 is omgerekend 129.532.518 euro
    omzet ligt veel hoger deze is nog lager als 2018 !

    www.nasdaq.com/market-activity/ipos/f...



    heeft er iemand op het forum hier een antwoord op ?
  13. Resnais 27 december 2020 17:15

    de overstap naar nasdaq was niet gemaakt voor prijsstijgingen op korte termijn. De prijsverhoging was een andere pump and dump-actie van de handelaren (geen investeerders), het was niet verbonden met enig prestatienieuws van het bedrijf.

    Zoals ik begrijp, vereisen de Nederlandse wetten dat bedrijven zoals Pharming rapporteren in de valuta waarmee ze werken. Ik denk dat de overgang naar nasdaq heel redelijk lijkt, want de Amerikaanse markt is degene die het brood voor Pharming op tafel brengt.

    De interessante dingen moeten nog komen, het zal heel interessant zijn hoe Amerikaanse handelaren / investeerders zullen reageren op covid gerelateerd nieuws.
  14. Beukie 27 december 2020 17:16
    [quote alias=Robert 25 id=13035901 date=202012271618]
    www.bd.nl/oss-e-o/rolt-het-coronavacc...
    Dit is het eerste artikel dat ze maximaal dat aantal vaccins aankunnen.
    www.bd.nl/oss-e-o/nog-grotere-rol-voo...
    En in dit artikel staat dat bij goedkeuring hun de opdracht krijgen.
    Nu winst maar €210.000,- op jaar basis met een afschrijving van circa€ 1.5 miljoen per jaar.
    Als ze de productie maal 3 opschalen .
    Zouden de opbrengsten natuurlijk enorm kunnen stijgen .
    Is natuurlijk maar een aanvulling maar toch.
    [/quote

    En dit bericht op dezelfde dag dat de nasdaq notering: in eerste instantie zou moeten plaatsvinden:
    bioconnection.eu/news/adaptvac-partne...


  15. forum rang 6 s.lin 27 december 2020 17:22
    Jaargang 75 , uitgave S109

    Speciale uitgave: samenvattingen van het European Academy of Allergy and Clinical Immunology Digital Congress, 6–08 juni 2020

    Augustus 2020

    is te vinden bij nummer 1 2 1 0

    Treatment of hereditary angioedema attacks: A European registry of recombinant human C1 esterase inhibitor Valerieva A 1 ; Staevska MT 1 ; Grivcheva-Panovska V 2 ; Jesenak M 3 ; Kohalmi KV 4 ; Farkas H 4 ; Hrubiskova K 5 ; Zanichelli A 6 ; Bellizzi L 7 ; Relan A 8 ; Hakl R 9 1 Medical University of Sofia, Sofia, Bulgaria ; 2 PHI University Clinic of Dermatology, School of Medicine, University Saints Cyril and Methodius, Skopje, Macedonia ; 3 University Hospital in Martin, Martin, S l o v a k i a ; 4 Hungarian Angioedema Reference Center, Semmelweis University, Budapest, Hungary ; 5 Comenius University in Bratislava and Bratislava University Hospital, Bratislava, Slovakia ; 6 ASST Fatebenefratelli Sacco University of Milan, Milan, Italy ; 7 Pharming Technologies BV, Leiden, The Netherlands ; 8 Pharming Healthcare Inc., Bridgewater, United States ; 9 St. Anne ' s University Hospital, and Masaryk University, Brno, Czech Republic
    background : Hereditary angioedema (HAE) due to C1 inhibitor de-ficiency (C1- INH- HAE) causes recurrent episodes of disabling, pain-ful swelling. Recombinant human C1 esterase inhibitor (rhC1- INH) is approved in multiple countries for the treatment of HAE attacks. An ongoing multicountry European treatment registry was established to examine the efficacy and safety of rhC1- INH. Method : Individuals with C1- INH- HAE were enrolled in the regis-try once written informed consent for registry participation was obtained following a decision to treat with rhC1- INH. Medical history and baseline HAE information were obtained at screen-ing. Treatment decisions were at the discretion of the health care

    professionals (HCPs) involved in the patients’ care, according to the HCPs’ standards for the management of C1- INH- HAE, and in line with the approved rhC1- INH summary of product characteristics. Using a web- based questionnaire, HCPs entered data about pa-tients’ attacks, response to therapy, and adverse events (AEs) fol-lowing treatment. Results : In this interim review (from 01 July 2011 through 01 December 2019), 71 patients with C1- INH- HAE (30 male/41 female; mean age, 47.3 years; age range, 19- 78 years) in 9 countries reported 2356 attacks and were treated with rhC1- INH within the registry. The mean age at HAE diagnosis was 27 years (range, 3- 70 years). Before registry enrollment, patients, including 20 (28.2%) who were on maintenance therapy/prophylaxis at registry enrollment, experienced a mean of 25 HAE attacks per year. There were 1085 (46.1%) abdominal, 903 (38.3%) peripheral, 349 (14.8%) oro- facial- pharyngeal, 76 (3.2%) urogenital, and 62 (2.6%) laryngeal attacks; of these, 109 attacks involved 2 locations and 5 involved 3 loca-tions. The mean rhC1- INH dose was 3307 IU (43.3 IU/kg). Patients reported resolution of 97.8% of HAE attacks (2305/2356) with rhC1- INH within 4 hours; most HAE attacks (99.8%; 2351/2356) required only 1 dose of rhC1- INH. Five HAE attacks were treated with a second dose (total rhC1- INH administered to treat attack, 4200 IU).

    No hypersensitivity or thrombotic/thromboembolic events were re-ported. No patients had any drug- related serious AEs.

    Conclusion : This interim review of an rhC1- INH treatment registry has provided real- world data on the treatment of 2356 HAE attacks and supports the efficacy and safety of rhC1- INH in patients with C1- INH- HAE. Funding : Supported by Pharming Technologies BV.



    onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1...

    onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1...
  16. Janteam 27 december 2020 17:24
    quote:

    Marrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr schreef op 27 december 2020 15:19:


    [...]

    Inderdaad goede vraag, via Google hierover niets te vinden. Lijkt me een vraag voor poster Bassie.


    Wat betreft de meldingsplicht bij de SEC gaf ik om 14.25 uur al een reactie.
    Volgens mij staat het op deze site :

    www.sec.gov/smallbusiness/goingpublic...
19.892 Posts
Pagina: «« 1 ... 801 802 803 804 805 ... 995 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Pharming Group Meer »

Koers 0,827   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,817   Volume 3.610.383
Hoog 0,836   Gem. Volume 2.977.696
17 sep 2021 17:38
label premium

Pharming: forse investeringen drukken de winstgevendheid op de korte termijn

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Outlook Pharming

    7 juni 2018 16:58 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Pharming: Groeiperspectieven

    13 maart 2018 22:16 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Pharming kan verder omhoog

    27 oktober 2017 17:23 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Pharming

    26 oktober 2017 13:24 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links