Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,180 19 apr 2024 17:35
  • -0,200 (-0,73%) Dagrange 26,860 - 27,280
  • 62.640 Gem. (3M) 81,1K

Galapagos november 2020

2.982 Posts
Pagina: «« 1 ... 113 114 115 116 117 ... 150 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Just lucky 20 november 2020 14:11
    De uitgifte van warrents is het probleem niet, wel de uitoefenprijs, die is veel te laag. Als ze bijv. nu warrents uitgeven, dan moeten ze de uitoefenprijs op bijv. 150 of 200 zetten, dan moeten ze flink aan de bak. Als ze dan over een paar jaar flink kunnen cashen als de koers ruim boven de 200 staat, dan heeft niemand daar problemen mee.
  2. forum rang 4 Down the drain 2 20 november 2020 14:16
    quote:

    Just lucky schreef op 20 november 2020 14:11:

    De uitgifte van warrents is het probleem niet, wel de uitoefenprijs, die is veel te laag. Als ze bijv. nu warrents uitgeven, dan moeten ze de uitoefenprijs op bijv. 150 of 200 zetten, dan moeten ze flink aan de bak. Als ze dan over een paar jaar flink kunnen cashen als de koers ruim boven de 200 staat, dan heeft niemand daar problemen mee.
    Bravo !!
  3. forum rang 6 Raasgier 20 november 2020 14:44
    quote:

    *voetnoot schreef op 20 november 2020 12:12:

    [...]
    Beste @Raasgier

    Salaris en vooal positie van een vakkenvuller met die van dhr. Walid Abi Saab vergelijken vind ik niet in verhouding.
    Je mag wel verwachten dat de top investeert in het ‘eigen’ bedrijf daar zijn ook de salarissen op gebaseerd.
    Je mag van alles verwachten. Zolang hij daar geen plicht toe heeft, kun je hem niet kwalijk nemen dat hij er liever een nieuwe badkamer van koopt.
  4. forum rang 6 Raasgier 20 november 2020 14:46
    quote:

    Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 12:28:

    [...]

    Er bestaat zoiets als een loyaliteitsprincipe voor bestuurders van grote bedrijven. Op grond van dit principe worden leden van de RvB geacht hun aandelen in het bedrijf niet te verkopen.
    Als ze dat toch doen dan laadt zo'n bestuurder op zijn minst de verdenking op zich dat hij z'n geld bij andere bedrijven tegen een hoger rendement kan beleggen. Waarom zouden kleine beleggers dan bij Gala blijven ? Een lid van de RvB heeft rekening te houden met de belangen van de beleggers. Verkoop is een demonstratie van het negeren van die belangen.
    Er is een forumlid dat hier al eens deze spreuk heeft geventileerd; Als een lid van de RvB z'n aandelen verkoopt, boer pas op je kippen.
    Prima. Als dat principe in het huishoudelijk reglement van GLPG staat, mag je hem erop aanspreken. Aangezien ze verkopen, neem ik aan dat het er niet in staat. Ga naar de aandeelhoudersvergadering en laat het erin opnemen. Succes.

    En over die forum-uitspraak: er zijn minstens zovele uitspraken die stellen dat zulke gevolgtrekkingen geen stand houden.
  5. forum rang 6 Raasgier 20 november 2020 14:50
    quote:

    Piet2010 schreef op 20 november 2020 12:59:

    [...]

    Beste Raasgier,

    Ik neem aan dat je reageert op mijn post.

    1. in mijn post zeik ik niet over warrants; ik meld alleen dat ons dus weer een PB staat te wachten. Mijn mening over je opmerking: ik vind het prima dat directieleden en andere medewerkers warrants krijgen (ik heb zelf daar bij het bedrijf waar ik gewerkt heb ook van kunnen profiteren). Ik heb wel eerder bezwaar gemaakt tegen de in mijn ogen absurd hoge aantallen warrants die Walid gekregen heeft bij indiensttreding. Ik was niet op de aandeelhoudersvergadering, maar ik zou tegen gestemd hebben.

    2. je tweede punt ben ik het echt mee oneens (en zo te lezen aan de reacties ben ik niet de enige). Het is niet zijn salaris; hij krijgt echt maandelijk een salaris overgemaakt. Warrants zijn wel onderdeel van het totale pakket maar toch een vorm van extra. De vergelijking met een vakkenvuller gaat natuurlijk niet op; we hebben het hier over een directielid van GLPG die tientallen miljoenen incasseert en daarvan niets investeert in GLPG zelf. Ik, en velen met mij, vind dat vreemd.

    3. je derde punt kan ik niet goed inschatten maar door de bank genomen wordt het ook door grote investeerders niet gewaardeerd dat directieleden zelf geen aandelen hebben. Het beinvloed de koers doordat het het vertrouwen van de investeerders schaadt (groot en klein)
    Ik had het over het algemene geluid dat weer eens hier rond-echoode, niet voor het eerst. Maar als de schoen je past, trek hem aan.
    1) Ok.
    2) Variabel salaris is nog steeds salaris, al heet het bonus of extra loon of wat dan ook. Je mag het vreemd vinden, maar daar wordt het niet minder legitiem of zelfs legaal van.
    3) Het is natuurlijk niet zo dat ze géén aandelen hebben (al ken ik de getallen niet en als iemand heeft uitgezocht dat Abi Saab er nul heeft, dan zal dat wel zijn). Van de Stolpe heeft er in elk geval nog een heuleboel.
  6. forum rang 6 Raasgier 20 november 2020 14:51
    quote:

    Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 13:14:

    [...]

    Het salarisverschil is niet het enige verschil met een vakkenvuller. Het is vooral het informatieverschil dat telt. Een CMO kan de projectleiders van Manta en Pinta etc bij hem roepen en om een update vragen van de stand van zaken. Hij kan na deze update goed inschatten hoe kansrijk de projecten werkelijk zijn. Hij staat natuurlijk ook in nauw contact met de CMO van Gilead en is zo op de hoogte van de besprekingen met de FDA.
    Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.
  7. The Saint 20 november 2020 15:03
    Veel ‘monkey business ‘ bij GALA. Onno met zijn juichstokje op voorhand ws. al maanden zeer goed op de hoogte van a.s. afwijzing van FDA. Deze vermeende manipulatie bood insiders met dezelfde voorkennis genoeg tijd om voor een goede prijs te verkopen. En dan na afwijzing FDA of niet slagen van nieuwe medicatie steeds roepen dat het volslagen onverwachts was......pfffff wie gelooft Onno nog??
  8. forum rang 4 Down the drain 2 20 november 2020 15:11
    quote:

    Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

    [...]

    Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.
    Denk je nou echt dat een CMO niets weet van de werkelijke stand van zaken van R&D projecten in z'n eigen bedrijf voordat de buitenwereld ervan op de hoogte wordt gesteld ? Het is zijn taak om sturing te geven aan die projecten ! Natuurlijk heeft hij voorkennis, net als de CFO van Albert Heijn voorkennis heeft van de financiele prestaties van Albert Heijn.
    En hij mag van mij best aandelen Gala. Het enige wat ik ervan gezegd heb is dat het het vertrouwen in het aandeel Gala niet ten goede komt en andere beleggers in Gala er reden in kunnen zien om dan ook maar te verkopen.
  9. BLOO7 20 november 2020 15:12
    quote:

    Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

    [...]

    Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.
    Men mag toch nog een eigen mening hebben en die ventileren.
    Sinds ik de lustige verkopers aan het werk zag, heb ik al mijn aandelen van Galapagos van de hand gedaan.
    Ik hoef geen bewijzen, ik vond te veel toeval geen toeval meer.
  10. forum rang 4 Mippert 20 november 2020 15:31
    quote:

    Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

    [...]

    Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.
    ............ dien je een klacht in bij de autoriteiten ............

    En dan: NIETS. Zelfs als er een maatregel volgt kan jij daar nog weinig mee.
  11. forum rang 6 Raasgier 20 november 2020 15:35
    quote:

    Mippert schreef op 20 november 2020 15:31:

    [...]

    ............ dien je een klacht in bij de autoriteiten ............

    En dan: NIETS. Zelfs als er een maatregel volgt kan jij daar nog weinig mee.
    Mippert, ik ken je verhaal natuurlijk. Maar in het geval van voorkennis is het toch echt zo dat er in het verleden mensen wel degelijk voor veroordeeld zijn, en bij deze club is het ook gewoon zo dat verkoop ruim van te voren vastgelegd wordt, juist om de schijn van voorkennis te voorkomen. Dat hier dan allerlei figuren daar toch heilig in blijven geloven... tja. Ik zou ze zeggen: ga wat anders met je tijd doen.
2.982 Posts
Pagina: «« 1 ... 113 114 115 116 117 ... 150 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links