Tartessos schreef op 1 oktober 2020 06:52:
HenkdeV:
“De Koreaanse bouwer van de deuren voor de zeesluis IJmuiden geeft niet op. Voor het gerechtshof in Amsterdam eiste Geosung vorige week opnieuw de bankgarantie van 7,5 miljoen terug die OpenIJ eind vorig jaar inde. Als het nodig is stapt de staalbouwer naar het hof van arbitrage in Geneve, want het innen van de bankgarantie door OpenIJ is volgens Geosung niet minder dan een misdaad.”
Open IJ heeft een contract met Geosung voor sluisdeuren. In het inkoopcontract staat luid en duidelijk dat BAM bij geschillen volgens het Nederlands recht handelt (daarom heeft een Ned rechter eerder uitspraak gedaan).
Blijkbaar heeft open IJ gebruik gemaakt van een “Bankgarantie”. Toen de sluisdeuren per schip naar Ned werden vervoerd en het schip in de Ned territoriale wateren was heeft Open IJ de juridische procedure opgestart. Bij de Nederlandse rechter.
De rechter heeft Open IJ gelijk gegeven. Open IJ mocht bankgarantie van 7,5 mio vorderen . Heeft men gedaan. Om deze reden maak je gebruik van een bankgarantie, zekerheid en voorkomen problemen. Open IJ (en BAM) zijn zo gek nog niet!
Vervolgens heeft Open IJ de volledige aanneemsom van 22 mio teruggevorderd .
Achterliggende is dat men het niet eens is over meerkosten tijdens de bouw. En innen bankgarantie.
Een bedrijf als Open IJ doet dit niet voor niets. En een Ned rechter geeft Open IJ niet voor niet gelijk.
Natuurlijk dreigt Geosung om de deuren in beslag te nemen.
Wat moet men anders? De deuren zitten er al in, gaan er niet meer uit. Dit wordt dus juridisch uitgevochten waarbij het
4-0 voor Open IJ staat.
Naar de raad van arbitrage gaan zou tijd en geld verspilling zijn.
Maar ik begrijp dat Geosung iets wil en moet proberen. Maar beslaglegging van de sluisdeuren gaat natuurlijk niet gebeuren.
Ik denk dat Open IJ nog geld te goed heeft va Geosung. En verder lopen er nog een aantal juridische zaken bij BAM zelf.
Door deze projecten heeft BAM Juist verlies geleden en is het allemaal begonnen met de ellende.
Andere projecten draaide prima en zijn winstgevend.
BAM heeft aangegeven via juridische weg geld terug te halen van de diverse (probleem) projecten. Dat gaat om veel geld. Dat kan dus alleen maar meevallen. Parallel, in de bedrijfskundige besluiten binnen BAM bestuur gaat BAM echter niet uit van. Financiële meevallers. Komt er geld ‘van buiten’ , dan komt dit ten goede van BAM.