BrakkeStakker schreef op 15 september 2020 15:05:
[...]
Het gaat dan om jaarlijks omzet, enkel 1 jaar 1.6 miljard doen is niet voldoende of 1.6 miljard over 5 jaar ook niet.
Bij US is het 20% en dan oplopend tot 24%? (correct me if im wrong) commissie op topline sales.
Ik weet even niet hoe de deal eruit ziet met Japan, maar is ook kleinere markt zal minder uitmaken.
Europe gaan ze de vermarkting zelf doen, dus veel groter deel. Daarom zal de goedkeuring voor Galapagos in Europe financieel even belangrijk zijn in mijn ogen, omdat ze simpelweg het product zelf gaan vermarkten. Vraag is hoe goed kunnen ze dit. Als een bekende speler dit doet halen ze hogere targets dan een nieuwe speler.
Dus voor berekening moet je:
- ongeveer 22% omzet per jaar aanhouden voor komende 5 jaar (je moet dus inschatten wat die omzetten zijn)
- Voor Europe 100% minus additional expense, ik las/dacht dat dat 5% productiekosten waren (again, correct me if im wrong)
- Japan, zelfde setup denk ik als Amerika, X % over Y aantal jaren.
Dat alles moet je wel in net present value uitrekenen uiteraard, good luck.
EDIT: snel voorbeeld sommetje zonder NPV (uitgaande us =50%, EU35% en Japan 15% totale market)
- US per jaar omzet 1 miljard. Is 220 miljoen per jaar commissie/omzet.
- EU is 700 miljoen per jaar * 0.95 (voor extra productiekosten)= 665 miljoen omzet per jaar .Pas op hier zitten de extra saleskosten niet aan van personeel en events, haal daar nog eens 50-100 miljoen vanaf. 565-615 miljoen per jaar
- Japan is 333 miljoen omzet per jaar. Dat is dan ongeveer 73 miljoen omzet per jaar aan commissie.
Samenvattend in miljoenen:
USA=220
EU= 615
Japan= 73
Mijn stelling: voor Galapagos is EU voor omzetten belangrijker dan VS omdat ze het product zelf vermarkten ipv een commissie krijgen.
Iemand die bovenstaande kan bevestigen?
Ik zit er sinds kort een kleine long positie in, en wil verder onderzoeken alvorens een grotere positie te nemen.
Hoor het graag.