Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,300 18 apr 2024 11:18
  • -0,080 (-0,29%) Dagrange 26,940 - 27,300
  • 58.684 Gem. (3M) 80,5K

Galapagos september 2020

6.207 Posts
Pagina: «« 1 ... 128 129 130 131 132 ... 311 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. The Saint 9 september 2020 22:55
    Denk dat Galapagos niet zo zeer vandaag is gestegen vanwege het praatje van Onno en Bart.
    Tech en biotechaandelen herstellen van de fikse beren tikken . Voor hoelang?

    De afgelopen week heeft de Amerikaanse technologiebeurs Nasdaq een flinke stap terug moeten doen. Niet alleen technologieaandelen werden getroffen door deze verkoopgolf, maar ook biotechaandelen werden hard geraakt.

    Schade
    Dit heeft ervoor gezorgd dat het technische plaatje van de iShares Nasdaq US Biotechnology ETF een forse deuk heeft opgelopen. Er is zelfs zoveel schade toegebracht, dat we hebben besloten dat de positie uit de portefeuille moet worden verkocht.

    Deze ETF heeft onder andere posities in Amgen, Biogen en Gilead. Stuk voor stuk aandelen die de afgelopen dagen hard zijn geraakt.

  2. Ceteris Paribus 9 september 2020 23:12
    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
  3. [verwijderd] 9 september 2020 23:33
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Niemand durft iets te zeggen hierop , ik wel: vind het onheilspellend klinken...zijn woordkeus zal toch niet zo maar gebruikt worden!!
  4. B...K 9 september 2020 23:44
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Ik verwacht ook een foute boel na zijn uitspraak.
    Anders zou Onno het wel anders nuanceren.
  5. [verwijderd] 9 september 2020 23:54
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Hij zei ook dat hij het niet wist.
    En hoopte dat er geen combinatie van moleculen nodig was. Ook was Walid laatste call al voorzichtig. Kan zijn dat hij het nog niet weet. Finch 3 hoorde hij ook pas op zondagavond en die werden de dknderdag erop publiekelijk.

    Het kan hoor, maar het kan net zo goed niet zo zijn. Dat wil ik ermee zeggen.

  6. forum rang 5 Instapmoment 10 september 2020 00:02
    quote:

    slei schreef op 9 september 2020 23:13:

    Laten we nu het dal achter ons of gaan we binnen enkele dagen eerst opnieuw naar iets onder de € 100?
    Opnieuw naar iets onder de 100? De koers heeft volgens mij nog geen 10 minuten onder de 100 gestaan in de afgelopen twee jaar. Het antwoord is nee, morgen 112+
  7. forum rang 5 Instapmoment 10 september 2020 00:03
    quote:

    Galapapositief schreef op 9 september 2020 23:54:

    [...]
    Hij zei ook dat hij het niet wist.
    En hoopte dat er geen combinatie van moleculen nodig was. Ook was Walid laatste call al voorzichtig. Kan zijn dat hij het nog niet weet. Finch 3 hoorde hij ook pas op zondagavond en die werden de dknderdag erop publiekelijk.

    Het kan hoor, maar het kan net zo goed niet zo zijn. Dat wil ik ermee zeggen.

    Ik vond hem juist wel positief, gaf ook nog aan dat de concurrentie faalde met een vergelijkbare studie en dat dat mogelijkheden biedt voor Galapagos?
  8. GoedeDag 10 september 2020 00:16
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Volgens mij zoek je er teveel achter. Het kan altijd dat hij het al weet maar stel nu even voor dat hij het echt niet weet.

    Zou hij het dan anders vertellen of formuleren?

    In zo'n gevallen check ik dan altijd af, hoe zou hij het moeten geformuleerd hebben zodat ik het wel geloof (in dit geval dat hij het echt niet weet)? Als op die vraag geen antwoord kan worden gegeven dan maakt het dus duidelijk niet uit hoe het gezegd is en dan is de mening al op voorhand gevormd onafhankelijk van wat er gezegd is. Wat mij dus doet denken dat jij er eerder slechte dingen achter zoekt omwille van de negatieve zaken de laatste tijd.

    En dat kan ik zeker begrijpen, het is geen rozengeur en maneschijn op het moment.

    Ik denk dat hij het effectief niet weet maar hopelijk positief zal zijn.
  9. [verwijderd] 10 september 2020 04:06
    quote:

    Instapmoment schreef op 10 september 2020 00:02:

    [...]

    Opnieuw naar iets onder de 100? De koers heeft volgens mij nog geen 10 minuten onder de 100 gestaan in de afgelopen twee jaar. Het antwoord is nee, morgen 112+
    Laat gaan, aandachttrekkerij.

    Als je nu nog niet ziet dat er een bodem is gevormd raad ik aan het boekje "beleggen voor dummies" te kopen.
  10. [verwijderd] 10 september 2020 04:07
    quote:

    B...K schreef op 9 september 2020 23:44:

    [...]

    Ik verwacht ook een foute boel na zijn uitspraak.
    Anders zou Onno het wel anders nuanceren.
    Het gekke bij jou is dat je er nooit naar handeld.

    Nergens heb je (short)posities, maar overal het hoogste woord.

    En had je wel short posoties, was je daags NA Onno zijn woorden alweer 5%!!! misgelopen, vandaar misschien wel je frustraties.

  11. Gala-x 10 september 2020 06:00
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Je kunt het ook anders interpreteren. Het feit dat hij aangeeft dat het high risk is laat zien dat het extra knap is als er wel positief resultaat behaald wordt. Kan dus bij positief resultaat een extra boost geven aan de koers.
  12. [verwijderd] 10 september 2020 07:37
    quote:

    Galapapositief schreef op 10 september 2020 06:39:

    [...]

    Dat was meen ik over OA / glpg1972
    Over OA met 1972 dacht hij dat een primary outcome
    (Kraakbeen) wel gehaald zou worden maar dat secondary (bv pijn) geen evidente is.
    Deels omdat dat moeilijk meetbaar is (voor iedereen anders) maar omdat mensen bij beterschap zich meer durven belasten met mogelijk nadien toch pijn tot gevolg. Dit zeiden ze 1 of 2 conference calls geleden ook. Heb er nog vraag over gestuurd naar IR. indien reactie deel ik.

    Over 1690 in SSc zei hij idd dat het geen evidente ziekte is (krijgt niet voor niets orphan drug stempel van fda) en dat er recent nog een onderzoek van concurrent faalde vanwege geen verschil met placebo. Hij zei ook: dat is slecht nieuws voor patiënten maar natuurlijk ook goed nieuws voor ons als de resultaten goed zijn.

    In de conference call liet Walid zich niet uit over SSc als ik een van bovenstaande opmerkingen goed interpreteer maar over de vraag of men in het onderzoek SSc een indicator voor IPF zou vinden ( secondary outcome FVC wordt in IPF ook gemeten) en daarover zei Walid dat het niet evident zou zijn omdat ze geen patiënten rekruteerden die al in dat stadium zaten. Ze zouden ernaar zoeken (naar correlaties die tot positieve verwachtingen binnen de IPF trial zouden leiden) maar dat is geen evidente. Staat dus los van SSc.
    (Edit: FVC staat op Clinical trials niet bij Secondary maar wordt in de trial ook wel gemeten).

    -> je kan het dus even goed positief interpreteren zoals hierboven iemand aangeeft zeker omdat hij zegt dat het “goed nieuws is voor Galapagos dat een concurrent faalde als GLPG hun resultaten goed zijn”. Maar je kan het ook negatief interpreteren... dat is wat ieder er wil uit halen.
    Was geen makkelijke vraag, chapeau dat hij die wou behandelen en zo open over sprak. Hij gaat er zeker geen verborgen signaal in gestoken hebben.

    Ik ben er zelf ook al wel op aan het kauwen geweest om te kunnen inschatten.
    Daarbij zijn er enkele zaken (waaronder enkele die WIC ook al aanhaalde):

    - long term extension studie is lopende. Patiënten kregen de keuze om hiermee verder te gaan. 31 van de 33 patiënten zijn hierop ingegaan. Dat is wel een positief signaal vind ik.

    - afgelopen februari werd deze studie nog verlengd. Toen waren er al xx% patiënten die de vorige studie voltooiden en in deze actief waren. Het is bovendien een open label studie. Waarom zouden ze die studie verlengen? Als het open label is en de resultaten zouden tegenvallen dan zouden ze de studie toch niet verlengen zou je kunnen denken? Is ook weer maar een interpretatie en niet meer dan dat. Maar dat is wel waar we het voorlopig mee moeten doen.

    Bovenstaande elementen in combinatie met het antwoord van Onno stemmen mij wel positief, zonder meer. Misschien geen monsterscore met 90% succes maar wel aanzienlijk placebo verschil?
    Dat zou voldoende kunnen zijn gegeven het feit dat het een orphan drug is.

    We zullen het snel weten en spannend is het wel.
    Weet dat deze ook nog niet of bijna niet is opgenomen in de som der delen.

  13. [verwijderd] 10 september 2020 07:37
    En "we" zijn wel erg van the short memory!!

    Zo was Onno VOOR 19 augustus TE positief, zal wel worden goedgekeurd in US, worden groter dan Philips etc...

    Logisch dat Onno zelfreflectie heeft toegepast en voortaan wat beter op zijn woordkeuze zal passen.
    Te positief verhaal kan alleen maar teleurstellen,...
    Weloverwogen verhaal met licht negatieve toon, kan alleen maar meevallen.

    Geef mij maar een koers (zoals nu) waar alle teleurstling in zit verwerkt, dan kan het alleen meevallen.
    Met een overdreven positieve koers (€250) waar men van uit gaat dat alles goed komt, kan alleen maar tegenvallen (zo is gebleken).
  14. forum rang 5 Endless 10 september 2020 07:58
    quote:

    Ceteris Paribus schreef op 9 september 2020 23:12:

    Nog even over de opmerking van Onno gisteren dat de 1690 NOVESA SSC read out "high risk" zou zijn, en de verwachting dat de resultaten binnen 2 weken gedeeld worden. Dan kun je toch de conclusie trekken dat ze al weten dat de uitkomst foute boel is, of zie ik nu iets over het hoofd? Neem toch aan dat het management al voor 90% weet hoe het er voor staat, zo richting het einde van een onderzoek, en dat een enthousiast persoon als Onno vd Stolpe wel een positievere classificatie zou geven als hij hoopvol gestemd zou zijn, of zoek ik er nu te veel achter?
    Deze viel mij ook op ook ik heb me reservering hierdoor
6.207 Posts
Pagina: «« 1 ... 128 129 130 131 132 ... 311 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links