Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Risicokwalificatie bestaande obligaties

182 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Leefloon 26 augustus 2020 17:43
    quote:

    Branco P schreef op 26 augustus 2020 17:02:

    De vraag is natuurlijk of ze dat dan ook echt doen (al het extra opgehaalde geld daadwerkelijk in extra personeel stoppen) of gewoon in eerste instantie een extra reserve aan gaan houden, wat ook wel lekker is.

    Vandaar ook een eerdere suggestie, bij kleinere bedrijven, voor een commissie van de externe investeerders, die dat voor jou in de gaten houdt. Dat jouw eerste geld ook pas wordt overgemaakt wanneer de facturen voor de personeelsadvertenties binnen zijn, en dat nieuwe personeel niet de vrouw van de directeur blijkt te zijn.

    Anders wordt op standaardvragen in ene prospectus uiteraard altijd gereageerd met dat het geoormerkte geld een mooie bestemming, specifieke bestemming kent.

    Wanneer ik 2 Burger King-vestigingen zou beginnen, dan is het voor mij echt geen enkel probleem dat een toezichthoudende commissie of stichting de eerste ton pas overmaakt wanneer de factuur van, ik meen, minstens 2x 80.000 euro van de franchisegever ontvangen en gecontroleerd is. Dat het verhaal klopt, en het geld niet naar algemene middelen gaat. Gaat het naar een extra reserve, zeg dat dan gewoon. Dan kun je als investeerder ook beoordelen of het bedrijf geld genoeg verdient om dood geld met 5% te betalen rente ergens te parkeren.

    Altijd een probleem, hoor. De woorden zullen altijd mooi en wenselijk zijn, maar in de praktijk kan en zal zo'n verhaal altijd achteraf bijgesteld kunnen worden. Zonder dat er per se slechte bedoelingen zijn. Enige controle kan echter geen kwaad, om excessen tegen te gaan. De woorden zijn zeer vrijblijvend.
  2. Happy One 26 augustus 2020 17:52
    quote:

    Leefloon schreef op 26 augustus 2020 17:43:


    [...]
    Vandaar ook een eerdere suggestie, bij kleinere bedrijven, voor een commissie van de externe investeerders, die dat voor jou in de gaten houdt. Dat jouw eerste geld ook pas wordt overgemaakt wanneer de facturen voor de personeelsadvertenties binnen zijn, en dat nieuwe personeel niet de vrouw van de directeur blijkt te zijn.

    Anders wordt op standaardvragen in ene prospectus uiteraard altijd gereageerd met dat het geoormerkte geld een mooie bestemming, specifieke bestemming kent.

    Wanneer ik 2 Burger King-vestigingen zou beginnen, dan is het voor mij echt geen enkel probleem dat een toezichthoudende commissie of stichting de eerste ton pas overmaakt wanneer de factuur van, ik meen, minstens 2x 80.000 euro van de franchisegever ontvangen en gecontroleerd is. Dat het verhaal klopt, en het geld niet naar algemene middelen gaat. Gaat het naar een extra reserve, zeg dat dan gewoon. Dan kun je als investeerder ook beoordelen of het bedrijf geld genoeg verdient om dood geld met 5% te betalen rente ergens te parkeren.

    Altijd een probleem, hoor. De woorden zullen altijd mooi en wenselijk zijn, maar in de praktijk kan en zal zo'n verhaal altijd achteraf bijgesteld kunnen worden. Zonder dat er per se slechte bedoelingen zijn. Enige controle kan echter geen kwaad, om excessen tegen te gaan. De woorden zijn zeer vrijblijvend.


    Dat vind ik een goede suggestie, zeker omdat een onbenoemde zak geld met een bepaald type CEO/CFO vreemde dingen kan doen...
  3. Happy One 26 augustus 2020 17:54
    quote:

    Vitavita schreef op 26 augustus 2020 17:44:


    Happy one:

    ...helaas zijn dit maar 2 bedrijven die het hebben gered, de overige verlieslijdende bedrijven zijn verdwenen......en dan heb je het wel over tig-veelvouden van deze twee...
    Dus niet doen, hou vast aan je eigen criteria!


    Dat laatste ga ik doen, strenger dan ooit tevoren :-).

    Zoals Buffet zei: Pas als het eb wordt, (lees als je een crisis krijgt) zie je wie de hele tijd al naakt aan het zwemmen was.
  4. The Duck Master 27 augustus 2020 10:48
    Ik begin nu echt te denken dat indien je in elke obligatie E10.000 had gestopt bij emissie, je na 6 jaar niet eens gemiddeld je centen terug gaat zien.
    De meeste zijn nog lang niet op afloopdatum en dat corona moet ook nog eens goed beginnen door te werken in die delayed reportages.
  5. forum rang 7 Leefloon 27 augustus 2020 12:25
    quote:

    The Duck Master schreef op 27 augustus 2020 10:48:

    Ik begin nu echt te denken dat indien je in elke obligatie E10.000 had gestopt bij emissie, je na 6 jaar niet eens gemiddeld je centen terug gaat zien.

    De meeste zijn nog lang niet op afloopdatum en dat corona moet ook nog eens goed beginnen door te werken in die delayed reportages.

    1. Zonder enige selectie is dat een reëel risico, alhoewel selectie ook aan te raden is wanneer de grens niet een symbolische 0% is. Bij bijvoorbeeld OceanDiva kun je je afvragen of je daaraan ooit had moeten beginnen, met het lopen van het risico van get-rich-quick aandeelhouders tegen een obligatierendementje. Bij voldoende succes kun je als bedrijf, zakenpartner of aandeelhouder ook eens voldoende gaan sparen voor een onnodig derde schip.

    2. Opnieuw bij OceanDiva heeft de obligatiehouder daar ook iets te selecteren. Met de door de Staat overeind gehouden (eenmalige? terugkerende?) klant KLM, met luxe bedrijfsfeestjes en/of cateraar als partner had je tijdig meer dan genoeg reden om van marktfaling (te hoge koersen) bij de NPEX te profiteren door je obligaties alsnog in de buurt van pari te dumpen. Voorspelbaar en midscheeps getroffen door corona, ook zonder berichten en/of cijfers van OceanDiva passief af te wachten.
    3. Een mogelijke derde gemiste oppurtiniteit bij OceanDiva is het niet navragen wat het toenmalige, uitgewerkte oordeel was van de verantwoordelijke bestuurder over een conversie van de obligatie in nieuwe aandelen, gevolgd door een claimemmissie met een conform de gepersenteerde oplossing gegarandeerde minimumopbrengst bij ongebruikte claims.

    Geen goede selectie, zelf niet geacteerd in de maanden (!) na corona, en mogelijk je net iets te makkelijk laten beroven van je geld. Voor obligatiehouders van OceanDiva zijn dat mogelijk 3 leermomenten, waarop actiever iets gedaan had moeten worden. Maar blind overal in beleggen, wat niet per se met €10.000 hoeft, is sowieso te ontraden. Niet alles is even goed, en dat werd of wordt bij de NPEX niet of onvoldoende gecorrigeerd door inschrijven, koersen en/of couponrentes. Je hebt er vaak te maken met het "restafval" van banken en crowd funding, en zult dan dus extra goed moeten toetsen of de conservatieve bank of platform een fout maakte. Beleggen in een "All Bonds Index"-tracker is er gemiddeld gesproken niet aanbevelingswaardig.
  6. Happy One 27 augustus 2020 12:44
    quote:

    The Duck Master schreef op 27 augustus 2020 10:48:


    Ik begin nu echt te denken dat indien je in elke obligatie E10.000 had gestopt bij emissie, je na 6 jaar niet eens gemiddeld je centen terug gaat zien.
    De meeste zijn nog lang niet op afloopdatum en dat corona moet ook nog eens goed beginnen door te werken in die delayed reportages.


    Klopt inderdaad, alhoewel sommige obligaties al wel lang rente uitkeren, dat compenseert natuurlijk wel.
    Een element wat er nu bij komt is dat de koersen niet zoals vroeger bijna altijd boven de 1000 noteren maar eronder (en in veel gevallen nog veel te hoog, dat ben ik met Leefloon eens). Als je nu je portefeuille op reële koersen waardeert zie je dat dit toch een behoorlijk effect heeft.
    Bij mij althans wel...
  7. forum rang 7 Leefloon 29 augustus 2020 12:41
    In het prospectus van LiveChat Services wordt trouwens nog 7% rente genoemd terwijl de NPEX dat als 8,5% presenteert. En, volledig ingetekend, zou er voor de aandeelhouders tot €1 mln. aan duur geleend geld over de overnamebalk worden gesmeten. Zonder dat het overgenomene als zekerheid dient.
  8. forum rang 7 Leefloon 29 augustus 2020 13:14
    quote:

    Happy One schreef op 27 augustus 2020 12:44:

    Als je nu je portefeuille op reële koersen waardeert zie je dat dit toch een behoorlijk effect heeft.

    Een conservatief makkelijk alternatief, voor wie er enkele verschillende heeft en niet dagelijks een buy & hold-spreadsheet voor eigen gebruik bijwerkt, is het waarderen tegen (iets met daarin verwerkte de) de biedprijs. Mits uiteraard beschikbaar.

    Bij een BOB Autowas is het verschil slechts €10. Koop ik met teveel haast Wagamama, dan betaal ik €975 en waardeer ik tegen €910. Waarbij de €910 aan mijzelf iets meer veiligheidsmarge en informatiewaarde biedt dan een door jezelf veroorzaakte laatste koers van €975. Een deel van die informatiewaarde kan zijn dat je door de spread, bij een looptijd die nog lang genoeg is, mogelijk minstens een jaar vastzit aan Wagamama om, met rente en al, boven de 0% uit te komen.

  9. Happy One 29 augustus 2020 13:36
    quote:

    Leefloon schreef op 29 augustus 2020 12:41:


    In het prospectus van LiveChat Services wordt trouwens nog 7% rente genoemd terwijl de NPEX dat als 8,5% presenteert. En, volledig ingetekend, zou er voor de aandeelhouders tot €1 mln. aan duur geleend geld over de overnamebalk worden gesmeten. Zonder dat het overgenomene als zekerheid dient.


    LiveChat heeft tussentijds de rente aangepast in de hoop meer inschrijvingen te krijgen. Door een extern bureau is er naar hun rating gekeken en die was heel hoog. deze hoge rating in combinatie met het feit dat ze bankvrij zijn rechtvaardigde volgens hun een lagere rente. Toen de inschrijvingen op een laag niveau bleven is de rente verhoogd.
    Zelf ben ik voorzichtig met het toekennen van een zak geld aan een bedrijf voor groei, tenzij er geïnvesteerd wordt in harde activa voor verhuur en dus opbrengst. Wel komt de CEO in het filmpje nuchter en prettig over.
    Nog iets, zeker as het bedrijf meeleest: zet halfjaarcijfers op de site. Het is voor beleggers fijn te weten hoe het afgelopen halfjaar gelopen is en het geeft vertrouwen in toekomstige informatievoorziening.
  10. Happy One 29 augustus 2020 13:47
    quote:

    Leefloon schreef op 29 augustus 2020 13:14:


    [...]
    Een conservatief makkelijk alternatief, voor wie er enkele verschillende heeft en niet dagelijks een buy & hold-spreadsheet voor eigen gebruik bijwerkt, is het waarderen tegen (iets met daarin verwerkte de) de biedprijs. Mits uiteraard beschikbaar.

    Bij een BOB Autowas is het verschil slechts €10. Koop ik met teveel haast Wagamama, dan betaal ik €975 en waardeer ik tegen €910. Waarbij de €910 aan mijzelf iets meer veiligheidsmarge en informatiewaarde biedt dan een door jezelf veroorzaakte laatste koers van €975. Een deel van die informatiewaarde kan zijn dat je door de spread, bij een looptijd die nog lang genoeg is, mogelijk minstens een jaar vastzit aan Wagamama om, met rente en al, boven de 0% uit te komen.



    Klopt, dat is ook een methode. Npex zelf waardeert tegen laatste handelskoersen. Op biedkoersen waarderen kan, maar vaak is er maar 1 obligatie in de bied en de positie is veel groter. Dan zegt een biedkoers ook weer weinig. Of er is helemaal geen bied.
    Mijn punt is: tegen nominale waarde waarderen terwijl de handelskoers lager is is jezelf voor de gek houden. Bij een gemiddelde portefeuille zonder de bekende bloopers kost je dat 3% tot 4% en dat gaat dan af van het al gerealiseerde rendement....
    Daarnaast is er nog de terechte discussie of handelskoersen een afspiegeling vormen van de risico's van de obligatie op het moment zelf.
  11. forum rang 7 Leefloon 29 augustus 2020 14:26
    quote:

    Happy One schreef op 29 augustus 2020 13:36:

    LiveChat heeft tussentijds de rente aangepast in de hoop meer inschrijvingen te krijgen.

    Dat, het voor de hand liggende, blijkt niet uit een bindend prospectus noch uit een uiting van de NPEX. Helaas dus wederom onprofessionele onvolwassenheid.

    Het zij zo. Wie 8%+ als grens hanteert voor "afblijven": ga maar uit van de 8,5% van de NPEX, en niet van de 7% uit het mogelijk achterhaalde flutprosprectus. Gun bij groei je externe investeerders ook eens een aandeelhoudersrendement, en niet 7% of 8,5% wanneer je ze kunt beroven van €1 miljoen aan voor jou, als aandeelhouder, gekochte groei.
  12. forum rang 7 Leefloon 29 augustus 2020 14:35
    quote:

    Happy One schreef op 29 augustus 2020 13:47:

    1 obligatie in de bied en de positie is veel groter.

    Mijn punt is: tegen nominale waarde waarderen terwijl de handelskoers lager is is jezelf voor de gek houden.

    Maakt niet uit, bij een principe van waardering tegen een slechtste prijs. Het gaat om het "boekhoudkundige" principe; niet om een gegarandeerde en bewezen minimumopbrengst met bankgarantie. Die is ook niet uit een orderboek te halen, door mogelijk extra vrijkomend aanbod.

    Het komt op eenzelfde vorm van administratieve zelfkastijding neer. De biedprijs is slechts wat makkelijker, zonder je af te hoeven vragen of een actuele waardering van 104% wel of niet 4% teveel is. Ook boven de 100 kun je uitgaan van 100, maar dat vond iets te moeilijk worden met als'en en mogelijk afwezige of te lage biedprijzen.
  13. Happy One 29 augustus 2020 14:45
    quote:

    Leefloon schreef op 29 augustus 2020 14:26:


    [...]
    Gun bij groei je externe investeerders ook eens een aandeelhoudersrendement, en niet 7% of 8,5% wanneer je ze kunt beroven van €1 miljoen aan voor jou, als aandeelhouder, gekochte groei.


    Mee eens, maar wat niet is kan alsnog komen :-). Tot nu toe is na maanden het minimumbedrag nog niet eens gehaald dus als ze echt willen kan de rente best nog een keer omhoog.
182 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Meer »

Koers 0,000   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,000   Volume 0
Hoog 0,000   Gem. Volume 0
1 jan 0001 00:00
label premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare