Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 50,080 27 jul 2021 11:07
  • -0,790 (-1,55%) Dagrange 49,900 - 50,560
  • 66.027

Galapagos juli 2020

8.569 Posts
Pagina: «« 1 ... 136 137 138 139 140 ... 429 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Barbet01 14 juli 2020 12:20
    Enkele feiten:

    1. Verloningsbeleid. Veel bedrijven kennen aandelenopties toe aan hun (hoger) management. Dit is een vorm van verloningsbeleid die fiscaal veel vriendelijker is. In de VS komt dit veel frequenter voor en verdienen sommige kaderleden zelfs grotendeels hun brood via aandelenopties. Aandelenopties komen om de zoveel tijd vrij. Ik begrijp niet dat er (nog steeds) zoveel aandacht geschonken wordt aan deze wederkerende vorm van verloning.
    Dat o.a. Walid eind mei verkocht, was omdat de opties toen vrijkwamen. Dat heeft niets met voorkennis te maken. Integendeel: ik vind het net positief dat opties die gelicht worden diezelfde dag ook verkocht worden. Zoek het anders een op. Eerlijk; ik zou net hetzelfde doen. Hadden die opties bijgevolg midden februari vrijgekomen regionen 230 €, dan hadden de verkopen in die zone plaatsgevonden. Had de koers eind mei nog 130 € gestaan, dan hadden de verkopen aan die prijs plaatsgevonden. Meer hoef je daar heus niet achter te zoeken. Nog nooit zelf een Incentive plan / warrant toegekend gekregen? Of de moeite gedaan zulk verloningsbeleid op te zoeken? Dat dit door iemand ‘fratsen van de directie’ wordt genoemd, vind ik respectloos.

    2. CHMP. Zoveel commotie om een mail van en naar CHMP. Er is een procedure lopende en een standaardantwoord werd gegeven. Er wordt mijns inziens veel te veel aandacht geschonken aan dit gebeuren waardoor het op dit forum veel paniek veroorzaakt. Bovendien lees ikzelf niets mis aan hun antwoord. De procedure is lopende en er is niets negatiefs te melden, anders was dat aldus gemeld.

    Feiten
    - Finch 1, 2, 3, Darwin studie: veiligheidsprofiel van Filgotinib is superieur. Elke keer opnieuw.
    - Filgotinib is voor RA in beide dosissen beduidend beter dan Placebo en evenwaardig of beter qua werkzaamheid dan concurrenten.
    - Waarom zou je dan zorgen maken om een eventuele goedkeuring?

    3. UC. De ph3 resultaten voor UC waren conform verwachting. Grotere fondshuizen haalden dit ook aan, sommigen zeiden zelfs dat het lichtjes boven verwachting was voor de hoogste dosis. Waarom dan maar een succes(je)? Omdat de kleinste dosis procentueel te weinig verschil betekende ten opzichte van placebo. Geen nood, Galapagos heeft net de luxe dat er twee dosissen in goedkeuringsaanvraag zitten voor RA bij FDA, waardoor de hoogste dosis voor UC voldoende kan blijken. Dit deed me denken aan Argen-X in 2018 waar een positief PB negatief werd onthaald met alle gevolgen van dien, nadat het werd rechtgezet ging de koers opnieuw naar een ATH. Wel, Galapagos en Gilead gaan met deze indicatie (UC) ook naar de markt en dienen ook hiervoor nog een aanvraag in bij FDA.

    4. Stifel. Ondertussen weliswaar oud nieuws. Een nieuwe analist die zichzelf tegenspreekt door te zeggen dat er voordien geen rekening werd gehouden met een BBW (nochtans duidelijk weergegeven door zijn voorganger zoals al aangehaald door anderen --> vermelding ‘as do we’). Valt dus door de mand. En dat zelfs los van zijn bedroevende trackrecord. Geen katalysatoren haalt hij bovendien aan: H2 wordt voor Galapagos nochtans een héél drukke periode.

    5. Beursevolutie. De beursevolutie en de fundamenten van een bedrijf zijn twee andere zaken. De fundamenten van Galapagos zijn zeer sterk. Miljarden cash. Een pijplijn om U tegen te zeggen. Geen one trick pony. Na de deal met Gilead schoten ze naar 170 euro. Ondertussen zijn er extra positieve evoluties die de fundamenten alleen maar versterken.

    Soms lees je hier dat fondshuizen ook snel de laat vol gooien en wat nog allemaal. Ik weet niet wie hier ook fondsen of fondshuizen van nabij volgt, of hun opinies leest, maar de meeste fondsbeheerders gaan zo niet te werk. Als een koers een 10% stijgt of daalt, gaan de meesten van hen niet snel de beslissing nemen om bij te kopen of verkopen zoals wij kleine beleggers weleens doen. Daar gaat een doorgedreven analyse aan vooraf. Waarom denk je dat er Belgische pensioenspaarfondsen Galapagos bij de (top 10) grootste posities hebben (zoek maar eens op). Het langetermijn product bij uitstek.

    Mogelijke verklaringen waarom Galapagos sinds 250 € zo hard daalde?

    1. Kleine beleggers nemen sneller winst bij hoog opgelopen aandelen en Galapagos is een populair aandeel onder retailbeleggers.
    2. Op dat moment daalde de ganse markt.
    3. Wederom: lees ook eens opiniestukken van fondshuizen. Zij verkopen vaak ETF’s bij dalende markten omwille van de hoge liquiditeit (Galapagos zit in diverse ETF’s en is geen lichtgewicht meer). Versterkende factor.
    4. Volatiliteitsfondsen worden gedwongen om te verkopen, versterkende factor.

    Wederom, voor mij is er niets aan de hand, het herstel nadien tot +215€ was ook navenant.
    Omwille van de nieuwsarmere periode zakt het aandeel (zoals zoveel biotech in dat geval) nadien wat terug. Het UC bericht dat door de retailbeleggers negatief werd onthaald versterkte het negatieve sentiment. Meer zoek ik hier niet achter.

    Ik heb totaal geen ‘onrustwekkende’ volumes gezien, integendeel. Dankzij het negatieve sentiment dat heerst onder retail beleggers kunnen zij de koers op korte termijn (op lange termijn slechts een kronkel in de curve) beïnvloeden op de gemiddelde en eerder lage volumes.
    Shortpartijen helpen daarbij een handje, maar geven naar mijn mening slechts een duwtje in de rug.

    Kijk naar de historiek van Galapagos en je ziet het elke keer terugkomen.

    September 2018 voor Finch 2
    Q1 2019 voor Finch 1 en 3 ? De onzekerheid duurde toen wel 4 maanden.
    Post Gilead deal van 170 – 130 (en nadien naar 250!)

    Ik begrijp dat er sceptisch wordt gekeken naar een bedrijf. Ik hou in beide richtingen niet van geroep zonder onderbouwing. Jammer genoeg zie je verschillende leden hun kar keren naargelang het hen uit komt. Ook jammer genoeg weten alleen de LT-ers dat, die al lang op dit forum zitten of volgen. Daar dient een forum niet voor denk ik. ‘Ongekende vertraging’ van onderzoeken? Is dat geen stemmingmakerij? Vertraging, ja. Ondertussen diverse onderzoeken weer on track overigens. Dat zelfs één van de meest inhoudelijke posters wordt verweten enkel een roze bril op te hebben is straf. Binnenkort voorkomt men op die manier dat er nog inhoudelijke posters zijn.

    6. FDA approval en BBW Nagenoeg alle grote partijen verwachten een BBW (lees de verslagen er op na). Dus: de markt houdt hier al rekening mee. Galapagos heeft een superieur veiligheidsprofiel én vraagt beide dosissen aan. Aangezien de grote partijen al rekening houden met een BBW, kan dat wat mij betreft alleen maar meevallen (lees: inhoud van de BBW valt mee, of het moest maar eens zijn dat er toch geen BBW zou komen). Het is niet de BBW die minder verkoop veroorzaakt, het is het gunstigere veiligheidsprofiel dat net meer verkoop kan voorzien. En dat zullen zowel Gilead als Galapagos kracht bij proberen te zetten met hun marketingmachines.
    Er is maar 1 ding van tel: goedkeuring, in beide dosissen. Ikzelf maak me daar geen zorgen over.

    Tot zover mijn eerste post. Mijn excuses dat het zo’n epistel werd. Ik wil dat ook de nieuwere generatie beleggers op dit forum alsook de twijfelende beleggers niet alleen negativiteit te zien krijgen, die vaak uit de context getrokken werd of naar believen wordt verdraaid.

    Veel succes allemaal.
  2. forum rang 6 Ayous 14 juli 2020 12:21
    quote:

    Föhn1 schreef op 14 juli 2020 12:13:


    [...]

    Nico heeft natuurlijk wel een punt dat Gala erg bearish is op dit moment. Dus ik snap de downtrend wel. Waar goed... 1 persbericht en de stier is er weer.


    Voorlopig een vallend mes, zou niet weten wat een pb voor effect zou hebben op de koers. Goed nieuws show al ingeprijsd en fundamentele waardebepaling nu even niet doorslaggevend voor de waardering.
  3. forum rang 5 Hoppschwiiz 14 juli 2020 12:24
    quote:

    suchafineplace schreef op 14 juli 2020 11:59:


    Zou mij niks verbazen als blijf bij ons met 80 miljoen op de bank en bijna 61 denkt het is mooi geweest. Afscheidsborrel en 50 miljoen mee van de baas. Waarom elke dag dat gezeik nog en een steeds kleinere rol. IMO.

    Dat is nou net het verschil tussen een topondernemer/top werknemer en het grootste deel van de rest van de werkenden.
    Deze mensen hebben een passie en een ambitie. Hun werk is hun leven en daar halen ze hun energie vandaan.

    Als je altijd reikhalzend naar het weekend uitziet en de dagen naar de volgende vakantie aftelt, dan heb je simpelweg niet de juiste baan. En wordt er gedacht zoals je beschrijft. Maar troost je met de gedachte dat waarschijnlijk 90% net zo denkt.
  4. forum rang 6 *voetnoot 14 juli 2020 12:29
    quote:

    Barbet01 schreef op 14 juli 2020 12:20:


    Enkele feiten:

    1. Verloningsbeleid. Veel bedrijven kennen aandelenopties toe aan hun (hoger) management. Dit is een vorm van verloningsbeleid die fiscaal veel vriendelijker is. In de VS komt dit veel frequenter voor en verdienen sommige kaderleden zelfs grotendeels hun brood via aandelenopties. Aandelenopties komen om de zoveel tijd vrij. Ik begrijp niet dat er (nog steeds) zoveel aandacht geschonken wordt aan deze wederkerende vorm van verloning.
    Dat o.a. Walid eind mei verkocht, was omdat de opties toen vrijkwamen. Dat heeft niets met voorkennis te maken. Integendeel: ik vind het net positief dat opties die gelicht worden diezelfde dag ook verkocht worden. Zoek het anders een op en Eerlijk; ik zou net hetzelfde doen. Hadden die opties bijgevolg midden februari vrijgekomen regionen 230 €, dan hadden de verkopen in die zone plaatsgevonden. Had de koers eind mei nog 130 € gestaan, dan hadden de verkopen aan die prijs plaatsgevonden. Meer hoef je daar heus niet achter te zoeken. Nog nooit zelf een Incentive plan / warrant toegekend gekregen? Of de moeite gedaan zulk verloningsbeleid op te zoeken? Dat dit door iemand ‘fratsen van de directie’ wordt genoemd, vind ik respectloos.

    2. CHMP. Zoveel commotie om een mail van en naar CHMP. Er is een procedure lopende en een standaardantwoord werd gegeven. Er wordt mijns inziens veel te veel aandacht geschonken aan dit gebeuren waardoor het op dit forum veel paniek veroorzaakt. Bovendien lees ikzelf niets mis aan hun antwoord. De procedure is lopende en er is niets negatiefs te melden, anders was dat aldus gemeld.

    Feiten
    - Finch 1, 2, 3, Darwin studie: veiligheidsprofiel van Filgotinib is superieur. Elke keer opnieuw.
    - Filgotinib is voor RA in beide dosissen beduidend beter dan Placebo en evenwaardig of beter qua werkzaamheid dan concurrenten.
    - Waarom zou je dan zorgen maken om een eventuele goedkeuring?

    3. UC. De ph3 resultaten voor UC waren conform verwachting. Grotere fondshuizen haalden dit ook aan, sommigen zeiden zelfs dat het lichtjes boven verwachting was voor de hoogste dosis. Waarom dan maar een succes(je)? Omdat de kleinste dosis procentueel te weinig verschil betekende ten opzichte van placebo. Geen nood, Galapagos heeft net de luxe dat er twee dosissen in goedkeuringsaanvraag zitten voor RA bij FDA, waardoor de hoogste dosis voor UC voldoende kan blijken. Dit deed me denken aan Argen-X in 2018 waar een positief PB negatief werd onthaald met alle gevolgen van dien, nadat het werd rechtgezet ging de koers opnieuw naar een ATH. Wel, Galapagos en Gilead gaan met deze indicatie (UC) ook naar de markt en dienen ook hiervoor nog een aanvraag in bij FDA.

    4. Stifel. Ondertussen weliswaar oud nieuws. Een nieuwe analist die zichzelf tegenspreekt door te zeggen dat er voordien geen rekening werd gehouden met een BBW (nochtans duidelijk weergegeven door zijn voorganger zoals al aangehaald door anderen --> vermelding ‘as do we’). Valt dus door de mand. En dat zelfs los van zijn bedroevende trackrecord. Geen katalysatoren haalt hij bovendien aan: H2 wordt voor Galapagos nochtans een héél drukke periode.

    5. Beursevolutie. De beursevolutie en de fundamenten van een bedrijf zijn twee andere zaken. De fundamenten van Galapagos zijn zeer sterk. Miljarden cash. Een pijplijn om U tegen te zeggen. Geen one trick pony. Na de deal met Gilead schoten ze naar 170 euro. Ondertussen zijn er extra positieve evoluties die de fundamenten alleen maar versterken.

    Soms lees je hier dat fondshuizen ook snel de laat vol gooien en wat nog allemaal. Ik weet niet wie hier ook fondsen of fondshuizen van nabij volgt, of hun opinies leest, maar de meeste fondsbeheerders gaan zo niet te werk. Als een koers een 10% stijgt of daalt, gaan de meesten van hen niet snel de beslissing nemen om bij te kopen of verkopen zoals wij kleine beleggers weleens doen. Daar gaat een doorgedreven analyse aan vooraf. Waarom denk je dat er Belgische pensioenspaarfondsen Galapagos bij de (top 10) grootste posities hebben (zoek maar eens op). Het langetermijn product bij uitstek.

    Mogelijke verklaringen waarom Galapagos sinds 250 € zo hard daalde?

    1. Kleine beleggers nemen sneller winst bij hoog opgelopen aandelen en Galapagos is een populair aandeel onder retailbeleggers.
    2. Op dat moment daalde de ganse markt.
    3. Wederom: lees ook eens opiniestukken van fondshuizen. Zij verkopen vaak ETF’s bij dalende markten omwille van de hoge liquiditeit (Galapagos zit in diverse ETF’s en is geen lichtgewicht meer). Versterkende factor.
    4. Volatiliteitsfondsen worden gedwongen om te verkopen, versterkende factor.

    Wederom, voor mij is er niets aan de hand, het herstel nadien tot +215€ was ook navenant.
    Omwille van de nieuwsarmere periode zakt het aandeel (zoals zoveel biotech in dat geval) nadien wat terug. Het UC bericht dat door de retailbeleggers negatief werd onthaald versterkte het negatieve sentiment. Meer zoek ik hier niet achter.

    Ik heb totaal geen ‘onrustwekkende’ volumes gezien, integendeel. Dankzij het negatieve sentiment dat heerst onder retail beleggers kunnen zij de koers op korte termijn (op lange termijn slechts een kronkel in de curve) beïnvloeden op de gemiddelde en eerder lage volumes.
    Shortpartijen helpen daarbij een handje, maar geven naar mijn mening slechts een duwtje in de rug.

    Kijk naar de historiek van Galapagos en je ziet het elke keer terugkomen.

    September 2018 voor Finch 2
    Q1 2019 voor Finch 1 en 3 ? duurde toen wel 4 maanden.
    Post Gilead deal van 170 – 130 (en nadien naar 250!)

    Ik begrijp dat er sceptisch wordt gekeken naar een bedrijf. Ik hou in beide richtingen niet van geroep zonder onderbouwing. Jammer genoeg zie je verschillende leden hun kar keren naargelang het hen uit komt. Ook jammer genoeg weten alleen de LT-ers dat die al lang op dit forum zitten of volgen. Daar dient een forum niet voor denk ik. ‘Ongekende vertraging’ van onderzoeken? Is dat geen stemmingmakerij? Vertraging, ja. Ondertussen diverse onderzoeken weer on track overigens. Dat zelfs één van de meest inhoudelijke posters wordt verweten enkel een roze bril op te hebben is straf. Binnenkort voorkomt men op die manier dat er nog inhoudelijke posters zijn.

    6. FDA approval en BBW Nagenoeg alle grote partijen verwachten een BBW (lees de verslagen er op na). Dus: de markt houdt hier al rekening mee. Galapagos heeft een superieur veiligheidsprofiel én vraagt beide dosissen aan. Aangezien de grote partijen al rekening houden met een BBW, kan dat wat mij betreft alleen maar meevallen (lees: inhoud van de BBW valt mee, of het moest maar eens zijn dat er toch geen BBW zou komen). Het is niet de BBW die minder verkoop veroorzaakt, het is het gunstigere veiligheidsprofiel dat net meer verkoop kan voorzien. En dat zullen zowel Gilead als Galapagos kracht bij proberen te zetten met hun marketingmachines.
    Er is maar 1 ding van tel: goedkeuring, in beide dosissen. Ikzelf maak me daar geen zorgen over.

    Tot zover mijn eerste post. Mijn excuses dat het zo’n epistel werd. Ik wil dat ook de nieuwere generatie beleggers op dit forum alsook de twijfelende beleggers niet alleen negativiteit te zien krijgen, die vaak uit de context getrokken werd of naar believen wordt verdraaid.

    Veel succes allemaal.



    Dank, ik lees liever zo'n epistel dan al die negatieve kreten uit het niks. Ik ben een lt'er en natuurlijk de laatste paar weken is het niet echt leuk om het forum te 'doorworstelen' maar sommige mailtje zijn de moeite waard!
  5. forum rang 4 TP66 14 juli 2020 12:30
    quote:

    Barbet01 schreef op 14 juli 2020 12:20:


    Enkele feiten:

    1. Verloningsbeleid. Veel bedrijven kennen aandelenopties toe aan hun (hoger) management. Dit is een vorm van verloningsbeleid die fiscaal veel vriendelijker is. In de VS komt dit veel frequenter voor en verdienen sommige kaderleden zelfs grotendeels hun brood via aandelenopties. Aandelenopties komen om de zoveel tijd vrij. Ik begrijp niet dat er (nog steeds) zoveel aandacht geschonken wordt aan deze wederkerende vorm van verloning.
    Dat o.a. Walid eind mei verkocht, was omdat de opties toen vrijkwamen. Dat heeft niets met voorkennis te maken. Integendeel: ik vind het net positief dat opties die gelicht worden diezelfde dag ook verkocht worden. Zoek het anders een op en Eerlijk; ik zou net hetzelfde doen. Hadden die opties bijgevolg midden februari vrijgekomen regionen 230 €, dan hadden de verkopen in die zone plaatsgevonden. Had de koers eind mei nog 130 € gestaan, dan hadden de verkopen aan die prijs plaatsgevonden. Meer hoef je daar heus niet achter te zoeken. Nog nooit zelf een Incentive plan / warrant toegekend gekregen? Of de moeite gedaan zulk verloningsbeleid op te zoeken? Dat dit door iemand ‘fratsen van de directie’ wordt genoemd, vind ik respectloos.

    2. CHMP. Zoveel commotie om een mail van en naar CHMP. Er is een procedure lopende en een standaardantwoord werd gegeven. Er wordt mijns inziens veel te veel aandacht geschonken aan dit gebeuren waardoor het op dit forum veel paniek veroorzaakt. Bovendien lees ikzelf niets mis aan hun antwoord. De procedure is lopende en er is niets negatiefs te melden, anders was dat aldus gemeld.

    Feiten
    - Finch 1, 2, 3, Darwin studie: veiligheidsprofiel van Filgotinib is superieur. Elke keer opnieuw.
    - Filgotinib is voor RA in beide dosissen beduidend beter dan Placebo en evenwaardig of beter qua werkzaamheid dan concurrenten.
    - Waarom zou je dan zorgen maken om een eventuele goedkeuring?

    3. UC. De ph3 resultaten voor UC waren conform verwachting. Grotere fondshuizen haalden dit ook aan, sommigen zeiden zelfs dat het lichtjes boven verwachting was voor de hoogste dosis. Waarom dan maar een succes(je)? Omdat de kleinste dosis procentueel te weinig verschil betekende ten opzichte van placebo. Geen nood, Galapagos heeft net de luxe dat er twee dosissen in goedkeuringsaanvraag zitten voor RA bij FDA, waardoor de hoogste dosis voor UC voldoende kan blijken. Dit deed me denken aan Argen-X in 2018 waar een positief PB negatief werd onthaald met alle gevolgen van dien, nadat het werd rechtgezet ging de koers opnieuw naar een ATH. Wel, Galapagos en Gilead gaan met deze indicatie (UC) ook naar de markt en dienen ook hiervoor nog een aanvraag in bij FDA.

    4. Stifel. Ondertussen weliswaar oud nieuws. Een nieuwe analist die zichzelf tegenspreekt door te zeggen dat er voordien geen rekening werd gehouden met een BBW (nochtans duidelijk weergegeven door zijn voorganger zoals al aangehaald door anderen --> vermelding ‘as do we’). Valt dus door de mand. En dat zelfs los van zijn bedroevende trackrecord. Geen katalysatoren haalt hij bovendien aan: H2 wordt voor Galapagos nochtans een héél drukke periode.

    5. Beursevolutie. De beursevolutie en de fundamenten van een bedrijf zijn twee andere zaken. De fundamenten van Galapagos zijn zeer sterk. Miljarden cash. Een pijplijn om U tegen te zeggen. Geen one trick pony. Na de deal met Gilead schoten ze naar 170 euro. Ondertussen zijn er extra positieve evoluties die de fundamenten alleen maar versterken.

    Soms lees je hier dat fondshuizen ook snel de laat vol gooien en wat nog allemaal. Ik weet niet wie hier ook fondsen of fondshuizen van nabij volgt, of hun opinies leest, maar de meeste fondsbeheerders gaan zo niet te werk. Als een koers een 10% stijgt of daalt, gaan de meesten van hen niet snel de beslissing nemen om bij te kopen of verkopen zoals wij kleine beleggers weleens doen. Daar gaat een doorgedreven analyse aan vooraf. Waarom denk je dat er Belgische pensioenspaarfondsen Galapagos bij de (top 10) grootste posities hebben (zoek maar eens op). Het langetermijn product bij uitstek.

    Mogelijke verklaringen waarom Galapagos sinds 250 € zo hard daalde?

    1. Kleine beleggers nemen sneller winst bij hoog opgelopen aandelen en Galapagos is een populair aandeel onder retailbeleggers.
    2. Op dat moment daalde de ganse markt.
    3. Wederom: lees ook eens opiniestukken van fondshuizen. Zij verkopen vaak ETF’s bij dalende markten omwille van de hoge liquiditeit (Galapagos zit in diverse ETF’s en is geen lichtgewicht meer). Versterkende factor.
    4. Volatiliteitsfondsen worden gedwongen om te verkopen, versterkende factor.

    Wederom, voor mij is er niets aan de hand, het herstel nadien tot +215€ was ook navenant.
    Omwille van de nieuwsarmere periode zakt het aandeel (zoals zoveel biotech in dat geval) nadien wat terug. Het UC bericht dat door de retailbeleggers negatief werd onthaald versterkte het negatieve sentiment. Meer zoek ik hier niet achter.

    Ik heb totaal geen ‘onrustwekkende’ volumes gezien, integendeel. Dankzij het negatieve sentiment dat heerst onder retail beleggers kunnen zij de koers op korte termijn (op lange termijn slechts een kronkel in de curve) beïnvloeden op de gemiddelde en eerder lage volumes.
    Shortpartijen helpen daarbij een handje, maar geven naar mijn mening slechts een duwtje in de rug.

    Kijk naar de historiek van Galapagos en je ziet het elke keer terugkomen.

    September 2018 voor Finch 2
    Q1 2019 voor Finch 1 en 3 ? duurde toen wel 4 maanden.
    Post Gilead deal van 170 – 130 (en nadien naar 250!)

    Ik begrijp dat er sceptisch wordt gekeken naar een bedrijf. Ik hou in beide richtingen niet van geroep zonder onderbouwing. Jammer genoeg zie je verschillende leden hun kar keren naargelang het hen uit komt. Ook jammer genoeg weten alleen de LT-ers dat die al lang op dit forum zitten of volgen. Daar dient een forum niet voor denk ik. ‘Ongekende vertraging’ van onderzoeken? Is dat geen stemmingmakerij? Vertraging, ja. Ondertussen diverse onderzoeken weer on track overigens. Dat zelfs één van de meest inhoudelijke posters wordt verweten enkel een roze bril op te hebben is straf. Binnenkort voorkomt men op die manier dat er nog inhoudelijke posters zijn.

    6. FDA approval en BBW Nagenoeg alle grote partijen verwachten een BBW (lees de verslagen er op na). Dus: de markt houdt hier al rekening mee. Galapagos heeft een superieur veiligheidsprofiel én vraagt beide dosissen aan. Aangezien de grote partijen al rekening houden met een BBW, kan dat wat mij betreft alleen maar meevallen (lees: inhoud van de BBW valt mee, of het moest maar eens zijn dat er toch geen BBW zou komen). Het is niet de BBW die minder verkoop veroorzaakt, het is het gunstigere veiligheidsprofiel dat net meer verkoop kan voorzien. En dat zullen zowel Gilead als Galapagos kracht bij proberen te zetten met hun marketingmachines.
    Er is maar 1 ding van tel: goedkeuring, in beide dosissen. Ikzelf maak me daar geen zorgen over.

    Tot zover mijn eerste post. Mijn excuses dat het zo’n epistel werd. Ik wil dat ook de nieuwere generatie beleggers op dit forum alsook de twijfelende beleggers niet alleen negativiteit te zien krijgen, die vaak uit de context getrokken werd of naar believen wordt verdraaid.

    Veel succes allemaal.




    Een goed onderbouwd verhaal mijn complimenten .
  6. forum rang 4 Dar-win 14 juli 2020 12:31
    quote:

    Look0406 schreef op 14 juli 2020 11:22:


    [...]
    Doe mij maar ook zo'n werkgever, om de 2 jaar gratis warrants.
    Stel dat koers dan 100 euro hoger staat dan uitgifte warrants (voor de makkelijke rekensom)
    Is voor manto-michelle 3 miljoen tot onno 8.5 miljoen
    En wij maar geld verliezen.
    Doe wij iets verkeerd.
    Onno, kan je die warrants ook niet aan ons uitdelen?



    Het is werkelijk onthutsend dat in iedere zin een onwaarheid staat en/of enkele taalfouten:

    De warranten (inmiddels inschrijvingsrechten genaamd) zijn een onderdeel van de al goedgekeurde plannen die in de virtuele jaarvergadering de revue passeerden:
    Plan 2020 & Plan 2020 RMV.

    Zie voor de gehele uitleg: www.glpg.com/docs/view/5e9d4c9eb43e6-nl

    Het aantal betreft 2.280.500 stuks en hebben een uitoefeningsprijs van 158,71 € en hebben wederom een looptijd van 8 jaren. (Blz 7 voetnoot 3).Pas na 3 jaar kan er batch-gewijs (in delen) worden uitgeoefend. Dat zullen de desbetreffenden zeer waarschijnlijk alleen doen als de (vanaf 17-4-2023) koers hoger staat.
    Dat geldt niet alleen de 6 insiders (incl. Piet Wigerinck met 40.000 stuks) die 275.000 stuks toegekend kregen, maar ook voor overig personeel voor 2.005.500 stuks. (2.280.500 stuks min 275.000 stuks).

    Gr, Dar-win

  7. forum rang 9 objectief 14 juli 2020 12:34
    quote:

    Ayous schreef op 14 juli 2020 12:21:


    [...]

    Voorlopig een vallend mes, zou niet weten wat een pb voor effect zou hebben op de koers. Goed nieuws show al ingeprijsd en fundamentele waardebepaling nu even niet doorslaggevend voor de waardering.


    Ja, je kunt voor of tegen Nico zijn; maar hij geeft wel op tijd een verkoopsignaal gegeven. En ga nou niet denken dat ie altijd goed zit; want dan zou hij niet meer werken.

    Nu maar even aanzien of die 165 het gaat houden deze week; dat wordt nog spannend!!!
  8. GalacticNuke 14 juli 2020 12:39
    quote:

    tedje007 schreef op 14 juli 2020 12:35:


    GalacticNuke, voorzichtigheid is geboden. We zitten in de buurt van de steun heen en weer te pielen. Wordt de steun doorbroken is er een gapend gat naar 130.



    Waarom is iedereen het aandeel beu? Er is toch geen negatief nieuws of heb ik iets gemist?
  9. forum rang 4 poicephalus 14 juli 2020 12:50
    quote:

    GalacticNuke schreef op 14 juli 2020 12:39:


    [...]

    Waarom is iedereen het aandeel beu? Er is toch geen negatief nieuws of heb ik iets gemist?

    Hoezo iedereen? Ik ben het aandeel niet beu, ik zit LT. Het verschil zit erin dat ik er niet continue over loopt te kwekken, zoals sommige doen om de koers in hun gedachte lager te kunnen zetten.
  10. forum rang 6 Beurskingpin 14 juli 2020 12:52
    quote:

    Ayous schreef op 14 juli 2020 12:21:


    [...]

    Voorlopig een vallend mes, zou niet weten wat een pb voor effect zou hebben op de koers. Goed nieuws show al ingeprijsd en fundamentele waardebepaling nu even niet doorslaggevend voor de waardering.


    Dus volgens u blijft een mes dus vallen en kan dit nooit worden gestopt door een pb? Dus alle stocks die afgaan blijven afgaan tot 0 want persberichten halen niks uit..ok. waarom ontstaan er dan ooit bodems eigenlijk?
8.569 Posts
Pagina: «« 1 ... 136 137 138 139 140 ... 429 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 50,080   Verschil -0,79 (-1,55%)
Laag 49,900   Volume 66.027
Hoog 50,560   Gem. Volume 0
27 jul 2021 11:07
label premium

Geloofwaardigheid Galapagos krijgt opnieuw een knauw

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Galapagos gaat als de brandweer

    31 maart 2017 14:21 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over hoofdkantoren

    7 februari 2017 16:38 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over biotech

    2 februari 2017 16:33 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Galapagos

    9 juni 2016 16:08 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links