Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  In de race voor een Coronavirus Vaccin - wie wint?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

In de race voor een Coronavirus Vaccin - wie wint?

261 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 14 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 MisterBlues 2 mei 2020 09:43
    Groen licht voor coronamedicijn van Gilead
    Updated Gisteren, 22:57
    Gisteren, 21:53 in FINANCIEEL

    Washington - Volgens president Trump krijgt het experimentele medicijn tegen het coronavirus van producent Gilead versneld goedkeuring van de Amerikaanse toezichthouder.

    Dat melden Amerikaanse media vrijdagavond.

    De Food & Drug Administration (FDA) maakte al haast met goedkeuring van het experimentele coronamedicijn remdesivir van Gilead Sciences, dat samenwerkt met het Nederlandse Galapagos.

    Het gaat om een speciale vorm van toestemming voor het gebruik van experimentele medicijnen in noodgevallen. Het medicijn krijgt met deze noodprocedure volgens de Wall Street Journal groen licht voor de duur van de coronapandemie; voor langer gebruik is opnieuw toestemming nodig van de FDA.

    Gileads experimentele middel remdesivir lijkt coronapatiënten sneller te helpen herstellen dan met de normale zorg, zo lieten eerste resultaten van Amerikaans onderzoek zien. Dat bleek uit een vergelijking van groepen met en zonder het medicijn. Hoewel het verschil niet extreem was, is het gerechtvaardigd om voort gaan met remdesivir.

    Tegelijkertijd stelden wetenschappers in het medisch tijdschrift The Lancet onlangs dat remdesivir geen statistisch significante voordelen liet zien bij de behandeling van de longziekte.
  2. forum rang 5 MisterBlues 3 mei 2020 08:59
    Start-up of the Day: Disinfect medical equipment quickly with UV light

    Posted by Milan Lenters | May 1, 2020 | Tags: disinfection, hospitals, Start-up of the day, UV light, UV Smart
    About UV Smart

    en.uvsmart.nl/

    Clean medical equipment in just 60 seconds? UV Smart does it with UV light. The start-up from Delft in The Netherlands has demonstrated in various studies how their cleaning equipment works and is now in the final phase of obtaining a CE marking. Several hospitals in The Netherlands are already using a trial version of the device from UV Smart as a stopgap solution. For cleaning face masks, for example. Innovation Origins spoke with founder Daan Hoek.
  4. forum rang 5 MisterBlues 3 mei 2020 10:26
    The COVID-19 vaccine: How do we immunize 7 billion people?
    By Rich Haridy
    April 30, 2020

    When it comes to a vaccine for the novel coronavirus, there is as much uncertainty around distribution as there is around development
    raevsky/Depositphotos

    Developing a successful COVID-19 vaccine is only just the beginning.
    Hopes for a return to some kind of normalcy amidst the fog of a global pandemic rest on the development of some kind of COVID-19 vaccine. With over 100 different kinds of vaccines at various stages of development perhaps the most consistent message we are continually hearing is the mantra, “12 to 18 months”.
    This somewhat abstract timeframe has been echoed by politicians and researchers around the world, but what exactly does it mean?
    A 2013 study from Dutch researchers examining vaccine development timelines suggested it takes an average of 10.71 years to move a vaccine from pre-clinical stages to market registration. Compressing this down to 12 to 18 months may not be impossible, but it certainly is ambitious.
    But – perhaps most importantly – these estimates generally only refer to clinical development timeframes. The point where a vaccine is determined to be successful enough to deploy in a general population is not the end of the process. No, it's just the beginning, especially in the face of a global pandemic presenting the potential need to immunize the entire world’s population.

    What happens when a team of researchers somewhere in the world hold up a vaccine and say, “We’ve got one that works, let’s go!”
    How long will it take to vaccinate 7 billion people?
    How do we manufacture such a massive volume of vaccine?
    And ... who will get it first?

    When is there enough clinical evidence to move forward?
    Professor Kim Mulholland has spent over 30 years researching the development of vaccines and evaluating how to introduce new vaccines into local populations. He spent several years working with the World Health Organization in Geneva, establishing pneumococcal vaccine trials in Africa, before spending time at the London School of Hygiene and Tropical Medicine. He is currently based at the Murdoch Children’s Research Institute in Melbourne, Australia, where he leads a number of ongoing vaccine field studies.

    Professor Mulholland says if we are getting positive indications one of the experimental vaccines is working, which would still be at least six months away, the first question that will need to be asked is whether we have enough information to move into mass distribution.
    “There will always be more information coming, but the question is, at what point do you say, OK, there is more information coming but we’re going to move," he says. "This has traditionally been a stumbling block for vaccine development.”

    Looking at the Oxford University COVID-19 vaccine currently in development as an example, its primary trial cohort is aged 20 to 50. Generally, vaccine testing would subsequently expand its trial to incorporate broader demographics after it initially demonstrates safety and efficacy. But during such an unprecedented time as this, Professor Mulholland expects a swifter roll-out, without the traditional delays from market approval bodies requiring the usual expanded demographic data.

    “I think if they decided that the vaccine was safe and effective [in the initial demographic trialed], then they would probably go into an early phased roll-out, which would depend on the amount of vaccine that is available,” says Professor Mulholland.
    At this point we face the two fundamental questions hovering over this entire hypothetical scenario. Who gets the first wave of vaccines? And how quickly can production ramp up to produce the vaccine in the massive quantities necessary to treat billions of people?
    The rich versus the poor
    Seth Berkley is chief executive of Gavi, the Vaccine Alliance, an organization founded in 2000 to help ensure developing countries can access and afford the same life-saving vaccines available to richer nations. In a recent New York Times editorial Berkley summed up the enormous hurdles we will face once we have a relatively efficacious vaccine.

    “The danger is that richer nations will buy up the supply for their own use or prevent exports of vaccines developed within their borders as countries scramble to protect their citizens or stockpile for future outbreaks,” writes Berkley. “Another concern is that manufacturers might restrict sales to the highest bidder.”

    Both of these concerns are also echoed by Professor Mulholland, suggesting initial vaccine distribution may rely on which vaccine is successful, and where it was being developed. Again, focusing on the Oxford vaccine as a hypothetical, the first roll out into a community may in this instance likely be the British community, determined by how much vaccine is available at the time.
    Laying the track for future manufacturing and distribution, the Oxford group recently joined forces with global pharma giant AstraZeneca. The collaboration is aimed at accelerating worldwide distribution and manufacturing of the vaccine, depending on its ultimate success in trials of course.

    Professor Mulholland does note, however, that if other vaccines present successful trials, there may be a whole raft of political issues surrounding their distribution. Pharma company Moderna, for example, is currently working with the National Institutes of Health in the United States to accelerate trials into its novel RNA-based COVID-19 vaccine. If that particular vaccine proves efficacious it seems unlikely the US government will not prioritize the first few hundred million doses for its own citizens.
    Pharma giant Pfizer has also thrown its hat into the COVID-19 vaccine ring, working with German company BioNtech to accelerate manufacturing capabilities ahead of clinical trial results. Pfizer suggests if BioNtech’s experimental vaccine, also RNA-based, is looking successful later this year it could have between 10 and 20 million doses ready to go by the end of 2020.

    "But assuming [efficacy] is demonstrated, we are looking to ramp up manufacturing rather quickly to have around 10 to 20 million doses by the end of this year, which are expected to then of course be used in an emergency type of setting,” explained Pfizer’s global head of vaccines, Nanette Cocero.
    Again, it is unclear who would get those first 10 to 20 million vaccines ...

    The multi-billion dollar manufacturing and distribution strategy will inevitably need to span scores of facilities in multiple countries
    SSilver/Depositphotos
  5. forum rang 5 MisterBlues 3 mei 2020 10:28
    “I just hope that we get our act together"

    In the end, although there are still huge uncertainties over whether any of these vaccine candidates will effectively work on this novel coronavirus, there is as much uncertainty over whether the world can come together to deliver a successful vaccine to seven billion people.
    Professor Mulholland is somewhat optimistic, noting there is enough good intention out there to make this happen, despite some of the nationalistic divisions in the world today. He does suggest the key to pulling this incredible feat off is in bringing together a number of organizations that have become profoundly fragmented over the past few decades.

    In particular, he points out the World Health Organization has been increasingly starved of funds for a number of years. And, although other organizations such as CEPI and Gavi have stepped in to fill this void, the result has been a lack of any single global umbrella entity to coordinate everything effectively. Professor Mulholland believes that in the case of this unprecedented global pandemic, we more than ever need a central body such as the WHO to be well-funded.
    “This is an opportunity for things to change. I just hope that we get our act together internationally …”

    We recommend
    1. Data Breach Potentially Exposed Financial, Personal Information of up to 11.9M Quest Patients
    360Dx, 2019
    2. GeneFirst, Rapid Diagnostics Validating Coronavirus Assay for Point-of-Care Platform
    Tony Fong, GenomeWeb, 2020
    3. Novacyt, Immunexpress Extend Sepsis Assay Development Partnership
    staff reporter, 360Dx, 2019
    1. Swab from the Couch
    Ciara Curtin, GenomeWeb, 2020
    2. Thermo Fisher Scientific Details Impact of COVID-19 Pandemic on Business
    Julia Karow, GenomeWeb, 2020
    3. Curetis, Menarini Diagnostics Ink Strategic Distribution Agreement for Curetis MDx System
    staff reporter, 360Dx, 2019

  6. forum rang 5 MisterBlues 3 mei 2020 11:22
    Viroloog Marjolein Kikkert van het LUMC ziet goede kansen voor het vaccin van de Universiteit van Oxford. Het medicijn is inmiddels met succes getest op 6 resusapen en een aantal gezonde vrijwilligers.

    Vooruitlopend op de ontwikkeling en het testen ervan wil het bedrijf SERUM uit India vast 40 miljoen stuks gaan produceren. Als dat maar goed gaat...
  7. forum rang 5 MisterBlues 4 mei 2020 18:41
    Mutaties van het virus

    Sommes-nous protégés après une infection à SARS-CoV-2 ? La ré-émergence de cas déjà infectés en Corée du Sud fait craindre une immunité faible après une infection au SARS-CoV-2. Alors que savons-nous de la réponse anticorps générée par notre organisme ? Tour d'horizon du sujet dans cette vidéo avec deux experts.
    A-t-on sous-estimé la capacité du coronavirus SARS-CoV-2 à muter ? À chaque réplication, les virus subissent des modifications génétiques aléatoires qui affectent une partie de leur génome. La plupart du temps, ces mutations sont mineures et n'apportent pas de changement dans la biologie ou les fonctions du virus. Jusqu'ici, on pensait que c'était le cas pour le SARS-CoV-2. Des chercheurs chinois de l'université de Zhejiang en Chine viennent pourtant de découvrir que, non seulement le virus a une propension importante à muter, mais que certaines mutations induisent une dangerosité bien plus élevée. « Le SARS-CoV-2 a acquis des mutations capables de modifier substantiellement sa pathogénicité », résument les chercheurs dans leur article en pré-publication sur le site medRxiv.org. Certaines souches seraient ainsi 270 fois plus virulentes que d'autres.

    Certaines variantes du virus produisent 270 fois plus de charge virale (en vert) que d’autres. © NIAID
    Onze souches de virus ont été isolées chez des patients de la province du Zhejiang. Au total, les chercheurs ont identifié 33 mutations dans le génome, dont 19 encore inconnues. Surtout, certaines de ces mutations portent sur la partie codant la structure des protéines de surface du virus, celles qui lui servent à pénétrer dans la cellule. Afin de vérifier l'effet de ces mutations, les chercheurs ont infecté des cellules avec les différentes variantes du virus, et constaté que certaines souches produisent 270 fois plus de charge virale que d'autres, tuant ainsi la cellule beaucoup plus vite.
    Les variantes européennes sont les plus dangereuses
    Les chercheurs ont ensuite retracé différentes souches en circulation dans le monde pour retrouver celles correspondant aux séquences analysées. Les souches circulant en Europe et à New York seraient ainsi les plus virulentes, les plus modérées concernant à l'inverse le reste des États-Unis. Une précédente étude de l'université Northeastern avait déjà montré que le virus à New York avait été importé d’Europe, probablement d'Italie, où il s'est avéré particulièrement meurtrier. Les scientifiques suspectent depuis longtemps que les différentes formes du virus pourraient expliquer les étonnantes disparités de mortalité selon les pays et les régions. La France enregistre, par exemple, quatre fois plus de morts que l'Allemagne, alors qu'elle compte 20 millions d'habitants de moins. Cette étude est la première à confirmer un lien de cause à effet.

    Nombre de génomes séquencés du SARS-CoV-2 selon leur pays d’origine. © Gisaid
    Des mutations passées sous le radar ?
    L'étude ayant été menée sur un échantillon très restreint, « il est très probable que la capacité du virus à muter a été largement sous-estimée », jugent les chercheurs. D'autant plus que les séquençages sont sujets à caution. Selon le Centre national de Bioinformation chinois, plus de 11.300 génomes de SARS-CoV-2 ont été séquencés dans le monde, contenant pas moins de 4.855 mutations. Le problème, c'est que la plupart de ces analyses résultent d'un séquençage simple, où chaque gène n'est lu qu'une seule fois, ce qui induit un taux d'erreurs important. Pour son étude, l'équipe chinoise a utilisé un système de séquençage sophistiqué, où chaque séquence est lue plus de 100 fois, ce qui a notamment permis d'identifier les nouvelles mutations.
    Il reste toutefois difficile d'appréhender les effets de telle ou telle mutation sur la dangerosité du virus, car l'évolution de la maladie dépend en grande partie d'autres facteurs, comme l'âge du patient, les comorbidités, la génétique ou même le groupe sanguin. Ce que redoutent le plus les scientifiques, c'est que le virus accumule suffisamment de mutations pour compromettre la mise au point d’un vaccin. Pour le moment, aucune preuve d'un changement dans la biologie intrinsèque du virus n'a été apportée. Mais jusqu'à quand ?
    Ce qu'il faut retenir
    • De nouvelles mutations identifiées chez le SARS-CoV-2 pourraient avoir un impact sur la dangerosité du virus.
    • Les différentes souches en circulation expliqueraient en partie la disparité des symptômes et de la mortalité selon les régions.
    • La propension du coronavirus à muter semble avoir été sous-estimée.
    Pour en savoir plus
    Deux souches de Sars-CoV-2 circulent, et la plus virulente représente 70 % des infections
    Article de Céline Deluzarche publié le 10/03/2020
    Une équipe de chercheurs chinois a identifié deux types principaux de coronavirus Sars-CoV-2, responsables du Covid-19. La deuxième variante, mieux adaptée à la population humaine, serait plus contagieuse et plus virulente. Pas de quoi inquiéter les scientifiques cependant, qui travaillent toujours sur un vaccin.
    Chaque année, le virus de la grippe est différent, ce qui oblige à développer un nouveau vaccin pour tenir compte des mutations subies par le virus. Faut-il craindre un tel scénario pour le Sars-CoV-2, responsable du Covid-19, alors que la course est engagée par les chercheurs du monde entier pour mettre au point un vaccin ? Nous n'en sommes pas encore là, mais des chercheurs chinois viennent de publier une étude montrant que deux types principaux de coronavirus circulent, ce qui expliquerait pourquoi certains cas sont beaucoup plus graves.
    La souche d’origine supplantée par une souche plus virulente
    Selon l'équipe de chercheurs, qui a publié ses travaux le 3 mars dans la revue National Science Review, le coronavirus se partage en deux types, L et S, qui se distinguent par leurs récepteurs de surface, par lesquels les virus s'arriment et pénètrent dans les cellules humaines. Le type S, à l'origine de l'épidémie, aurait peu à peu été supplanté par le type L, qui se serait adapté à l'espèce humaine en devenant plus virulent et plus contagieux. Ce dernier aurait pris le dessus sur le type S depuis janvier 2020, au fur et à mesure que la pression sélective augmentait sur le type S. À l'heure actuelle, le type L représente 70 % des cas contre 30 % pour la souche S. Cette dernière serait pourtant en résurgence, car provoquant des symptômes moins sévères, elle est moins bien repérée.


  8. forum rang 5 MisterBlues 4 mei 2020 18:41
    Un virus qui mute en permanence
    Rien de bien étonnant à tout cela : les virus mutent en permanence pour s'adapter à leur hôte et à l'environnement. C'est ce que l'on appelle le « polymorphisme nucléotidique » (ou SNP pour Single Nucleotide Polymorphism), une mutation qui diffère par un seul nucléotide sur une paire de base. Et comme le Sars-Cov-2 est un virus à ARN, il a tendance à muter facilement. Les chercheurs chinois ont d'ailleurs identifié 149 variantes mineures parmi les 103 génomes analysés. Ces différences peuvent expliquer en partie pourquoi certaines personnes sont plus atteintes que d’autres. Des chercheurs italiens avaient déjà remarqué que la version italienne du virus était différente de la version chinoise. Ces mutations restent pour l'instant largement insuffisantes pour parler de l'apparition d'un nouveau virus, qui serait insensible contre un futur vaccin contre le Sars-CoV-2.
    Le virus a-t-il muté en Iran ?
    Certains soupçonnent cependant des mutations de plus grande ampleur. C'est par exemple le cas en Iran, où le taux de mortalité semble particulièrement élevé (5,5 % contre 2 à 3 % dans la population générale). Un pneumologue iranien, cité par L’Express, se dit ainsi « interloqué » par le caractère agressif de la maladie. « J'ai l'impression qu'en plus du coronavirus, les patients sont touchés par une sorte de myocardite [inflammation du muscle cardiaque] virale, car l'attaque contre le cœur paraît particulièrement forte et rapide », relate le médecin. D'autres professionnels confirment que le virus paraît ici plus virulent. Mais est-ce parce qu'il a muté, où à cause de l'impréparation des autorités sanitaires ? Dans le doute, l'OMS a envoyé une équipe en Iran, qui devrait être sur place la semaine prochaine.
    Ce qui est certain, c'est que plus le virus circule, plus il a de chances de muter en passant d'un individu à l'autre. D'où les efforts pour contenir au maximum l'extension de l'épidémie.
  9. forum rang 6 haas 4 mei 2020 23:05
    quote:

    MisterBlues schreef op 29 april 2020 18:07:

    [...]

    Hoi, @ Haas,
    Het zou me toch wat zijn als Oxford Universiteit de primeur heeft en in september al! De Britten kunnen wel een opsteker gebruiken.

    Bedrijven als Moderna en Inovio zijn wel interessant omdat ze een andere insteek hebben bij het maken van een vaccin.

    Waarom is er bloed aan de paal bij Inovio?

    Grtz, MB
    Beste Mr Blues

    Ik ben medisch niet onderlegd. Ik probeer te beleggen/investeren in beursgenoteerde bedrijven en selekteer daarvoor bedrijven die ik kan begrijpen.
    Ik investeer dus niet in dit type bedrijven

    Nieuwsgierig als ik ben:
    Ik las uw opsomming van de 5 bedrijven en heb Inovio eruit gepikt om even te bekijken:
    mijn conclusie over dit bedrijf:
    Beurswaarde beneden 2 miljard.
    Dit bedrijf zal geen waarde(power hebben) kunnen toevoegen in de medische wereld.Bedrijf bestaat al heel lang. 
    Zelfs langer dan de ontwikkelingstijd van één medicijn.
    Maar wat hebben ze tot nu toe gepresteerd ?

    PS: Galapogos heeft al in de '90 jaren van de vorige eeuw testen uitgevoerd,in Moldavie, op patienten, voor haar medicijn in wording ....

    PS mss iets van farma:)
    - ik zit in IBAB(mss asml-tje in haar branche?),
    - Ontex(pampers:) en
    - SDGR (reeds eerder elders genoemd als koopkandidaat op 30 euro, nu 48+
  10. forum rang 5 MisterBlues 5 mei 2020 08:09
    Geachte meneer Haas,

    Uit uw reactie blijkt dat een consistent beredeneerde inschatting (fundamentele analyse) van een medisch bedrijf wel mogelijk is. Verder zijn er meerdere manier om te kunnen bepalen of een kandidaat-medicijn het zal halen - naast het meelezen over wetenschappelijke resultaten die soms moeilijk te peilen zijn. Ik denk zelfs dat Onno van der Stolpe, als plantenbioloog, niet alles begrijpt van wat zijn wetenschappers onderzoeken. Overigens ben ik belegger van Galapagos van het eerste uur. Ik heb een goed trackrecord als het gaat om biotech. Maar ik wil mezelf geen veren in het achterwerk stoppen. Het kan nog steeds toeval zijn.

    Ik begrijp uw grapje: Ontex, onder andere medische luiers! Heeft heel laag gestaan en wel groot marktaandeel, wereldwijd ook nog. Daarom no brainer, lijkt me zo. Vroeg of laat echter duikt de andere groep spelers in de luiermarkt weer op. Uw andere aandelen ga ik eens bekijken. Wellicht kan u nog een reden geven deze te kopen?

    Ik ben echter vooral geïnteresseerd in hoog technologische aandelen die vindingen doen waarmee ze voorsprong krijgen. 'Stockpicken' moet gewoon leuk zijn. Anders kan je beter beleggen in een index.

    Tot slot: ik hoop dat dit forum een soort populair historisch archief wordt van de belangrijkste spelers in de strijd om het vinden van vaccins en remmers. Ik houd me aanbevolen voor alle belangwekkende dingen binnen dat kader.

    Een beetje gebabbel is natuurlijk altijd leuk.

    De groeten,

    MB
  12. forum rang 5 MisterBlues 5 mei 2020 09:21
    quote:

    Cézan schreef op 5 mei 2020 09:13:

    Denk:

    1. Gilead (usa)
    2. die (?) of een toko uit UK

    NMM

    ^^
    1. Ja Gilead heeft de beste papieren om de grootste producent te worden van een virus remmer. Het meest effectieve medicijn wordt het niet. Daar wachten we nog op.

    2. Ik denk ook dat de Universiteit van Oxford gaat winnen als vaccin-maker.
  13. forum rang 5 MisterBlues 6 mei 2020 07:22
    Pfizer & BioNTech gaan sneller dan ik dacht...

    Pfizer

    Farmaceut Pfizer (plus 3 procent) meldde verder dat het bedrijf is begonnen met testen van een experimenteel vaccin tegen het coronavirus bij Amerikaanse proefpersonen. Pfizer werkt bij dat middel samen met een een Duits biotechnologiebedrijf.

    De euro was 1,0838 dollar waard, tegen 1,0841 dollar bij het slot van de Europese beurzen eerder op de dag.

    BioNTech said it was developing four vaccine candidates under a programme named BNT162 with its partner, pharma giant Pfizer.
  14. forum rang 5 MisterBlues 6 mei 2020 08:04

    Grappig dit bedrijf is al 200% vooruitgelopen op de muziek. Maar waarom ook niet? Het bedrijf beschikt over talent en heeft meerdere ijzers in het vuur. Op de LT kan je dus nooit heel hard vallen en de natuurlijke hefboom is enorm.

    BioNTech SE -ADR-
    Symbool BNTX ISIN US09075V1026
    Beurs NASDAQ Sector Farmaceutica en biotechnologie
  16. forum rang 5 MisterBlues 6 mei 2020 12:56
    quote:

    FatCool schreef op 6 mei 2020 12:09:

    Er bestaan geen vacines tegen corona virussen. Dus vergeet het maar.

    www.youtube.com/watch?v=IsuCa6V7prg&a...

    fc
    Ik ga eens kijken fc. Intussen zijn er toch wel heel serieuze partijen ermee bezig. Vooral die biotechs die mRNA gebruiken om eiwitten te maken tegen het virus interesseren mij. Dit is nog niet eerder gedaan en het zou een revolutie zijn. Zie volgende post.
  17. forum rang 5 MisterBlues 6 mei 2020 12:56
    Breaking|15.492 views|May 5, 2020,09:10am EDT
    Pfizer Launches U.S. Human Trial Of Coronavirus Vaccine

    Lisette Voytko / Forbes Staff
    Business

    Updated May 5, 2020, 09:49am EDT

    TOPLINE

    Coronavirus vaccines developed by Pfizer and partner BioNTech are being tested on healthy young adults in the U.S. in a flexible, simultaneous trial of multiple candidates that researchers hope will shorten the development time for a COVID-19 vaccine.
    Virus Outbreak Britain Vaccine Test

    A person gets injected with a coronavirus vaccine. Oxford University Pool via AP
    KEY FACTS

    The trial is testing four different versions of a vaccine at the same time, instead of the typical vaccine development process, which can take years of animal experiments before a candidate is tested in humans.

    The first five U.S. vaccinations were given to people Monday, the Washington Post reported, and follows doses given to people in Germany (where BioNTech is located) last week.

    Initial volunteers for the U.S. trial must be between 18 and 55 years old, and Pfizer says older people will not be enrolled until at least one of the vaccinated candidates shows it is safe and produces some level of immune response.

    The U.S. trial will eventually enroll 360 people for the study, according to a Pfizer press statement.

    Kathrin Jansen, Pfizer’s head of vaccine research and development, told the Post that the goal is to have a vaccine ready for high-risk groups by autumn.

    Pfizer and BioNTech say they’re working to scale up global production in anticipation of a successful vaccine candidate.
    Big number

    Millions to hundreds of millions. Pfizer says that if it finds a vaccine candidate, it could produce millions of doses by the end of 2020, and could scale production to hundreds of millions by next year.
    Crucial quote

    “With our unique and robust clinical study program under way, starting in Europe and now the U.S., we look forward to advancing quickly and collaboratively with our partners at BioNTech and regulatory authorities to bring a safe and efficacious vaccine to the patients who need it most,” said Pfizer chairman and chief executive Albert Bourla in a statement.
    Key background

    Pfizer and BioNTech’s coronavirus vaccines are being developed with genetic material known as messenger RNA, or mRNA. The material contains instructions for cells to make proteins, according to the New York Times, which means the vaccine potentially could tell a person’s cells to make a specific coronavirus protein without them getting sick. No mRNA vaccine, however, has been approved for the prevention of infectious disease. Moderna, Inovio and CanSino are among other pharmaceutical companies working on similar vaccines, the Times reported, and some have also gone into human trials. Typical vaccine production can take 10 to 15 years, and health experts have said a coronavirus vaccine was?—at minimum?—12 to 18 months away. At least 70 coronavirus vaccines are in development, the World Health Organization said on April 14, 2020.

  19. forum rang 5 MisterBlues 7 mei 2020 08:33
    quote:

    haas schreef op 6 mei 2020 13:23:

    beste mr blues: 10 mei: staatsloterij
    U verdient het goud op IEX:)
    Geachte heer Haas,

    Hartelijk dank voor uw 'beleggingstip staatsloterij'. U heeft gelijk dat ik mij een lot kan permitteren.

    Ik heb uw aandeel IBAB bekeken. IBA, protontherapie speler. Daar lijkt wel een markt voor te zijn. Echter geduchte concurrentie (Varian). Plus concurrentie van andere therapieën. De instapkosten voor een ziekenhuis zijn wel enorm, plus de servicekosten die aanblijven.

    Past dit aandeel wel bij u beleggingsvisie om alleen voor u begrijpelijke aandelen te kopen?

    Overigens vind ik deze kijk, ooit bedacht door Buffet, Warren, achterhaald.
    1. Hij zei dat ie niets begreep van halfgeleiders en elektronica maar zijn beste koop ooit is toch Apple geweest zo'n 20 jaar geleden. Dat heeft 'm echt groot gemaakt.

    2. Zijn begrijpelijke vliegtuigaandelen zijn nu allemaal neergestort. Heeft ie niet zien aankomen.

    3. Bijna alle producten zijn hoogtechnologisch en moeilijk begrijpbaar. Weet jij wat er bij komt kijken om een goede (medische) luier te maken of hoogwaardig maandverband. (Ontex)?

    Terug naar het thema van dit forum: vaccins en virusremmers. Cytodyn lijkt er een te hebben, en ik wacht nu op een wetenschappelijke publicatie. Mocht deze steek houden dan begint er een soort jongensboek...

    Dat maakt beleggen leuk. Er zijn overigens momenteel wel heel veel goede keuzes te maken voor de middellange termijn: SAP, Siemens, Arcadis etc. etc.

    Hartelijke groeten,

    MB
  20. forum rang 5 MisterBlues 9 mei 2020 08:42
    Fueled By $500 Million In Federal Cash, Moderna Races To Make A Billion Doses Of An Unproven Cure

    The company’s billionaire CEO has secured huge grants on the promise of a new class of mRNA vaccines, but nobody really knows if they will work.
    From the moment the first case of what would later be called COVID-19 was announced, Moderna CEO Stéphane Bancel started keeping an eye on the virus.

    He circulated a Wall Street Journal article about the new disease to his staff in early January, telling them to watch it closely. When the genomic sequence of the virus was released online by Chinese scientists on January 11, 2020, the Cambridge, Massachusetts-based Moderna team had a vaccine design ready within 48 hours. It shipped a batch of its first vaccine candidate to the National Institutes of Health for a phase one study just 42 days after that. In early March, Moderna’s mRNA vaccine, which represents an entirely new way to provide immunity to disease, was injected into humans for the first time.
    That’s lightning fast. Vaccines typically take years (or in some cases, decades) to develop, but it’s not fast enough for Bancel. “Every day we’re losing lives; we really believe that every day matters,” he says.
    The speed is made possible by a new technology: mRNA vaccines, which have the potential to fix many of the pitfalls of traditional vaccines, which take a long time to manufacture, aren’t 100% effective and, if they are made with a live virus, have an outside chance of making you sick. mRNA vaccines work kind of like a computer program: After the mRNA “code” is injected into the body, it instructs the machinery in your cells to produce particular proteins. Your body then becomes a vaccine factory, producing parts of the virus that trigger the immune system. In theory, this makes them safer and quicker to develop and manufacture, which is why Moderna has thrown all its weight behind this new COVID-19 vaccine, pausing enrollment of several of its other clinical trials in the meantime.

    It’s a big bet for the ten-year-old company, which currently has 24 products in its pipeline—but nothing yet on the market. The biotech sports a huge market cap of $17.5 billion, but it posted a net loss of $514 million on revenues of just $60 million last year. And most of that incoming cash came from government grants and research collaborations with big pharmaceutical companies.

    Volunteers receive injections of Moderna’s experimental COVID-19 vaccine in Seattle on March 16, 2020. On May 7, 2020, the company received FDA approval to begin phase two clinical studies.

    Ted Warren/AP
    The prospect that Moderna may have the technology to compress years into a few months and take on a virus that has crippled the global economy has investors salivating. The company’s stock price has jumped from $19.23 on January 2, 2020, to a recent $53.19. That’s made Bancel, who owns roughly 9% of Moderna’s stock, a new billionaire, with a net worth of $1.6 billion.
    “If it works, we might have the best vaccine technology in the world,” Bancel says.
    When asked how we know mRNA vaccines will work, Drew Weissman, who’s been researching them for 13 years, bluntly answered: “We don’t.”
    But that’s a big “if.” No mRNA vaccine currently exists on the market, and nobody knows for sure if the technology will work, much less against this virus. To date, nobody’s been able to make a vaccine that works against a human coronavirus.
    Bancel, 47, himself wasn’t always a believer in the technology. When he first was approached with the idea of building a company around mRNA, he balked. “[I] had a lot of learning to do on the molecule. How do you make it stable? How do you make it not immunogenic? How do you make it pure enough so that you can inject a human safely?” he recalls.

    Born in Marseille, France, Bancel was getting his master’s degree in chemical engineering at the University of Minnesota, when he first learned about mRNA in the mid-1990s. mRNA (the “m” stands for “messenger”) transports genetic information from your DNA to ribosomes, the factories in your cell that make the proteins that keep your body working. It’s also highly unstable and quickly degrades within the human body. That notion of mRNA being fragile and difficult to work with stuck with him.
    By 2010, Bancel, who also has an M.B.A. from Harvard Business School, was CEO of French biotech company bioMérieux when a venture capitalist named Noubar Afeyan approached him with a plan to create a company that used mRNA to create new disease treatments and vaccines. Bancel was skeptical at first, but Afeyan won him over. “If this is real, this could be a new class of medicine,” Bancel remembers thinking. Bancel joined Afeyan and a team of scientists from MIT and Harvard to start Moderna later that year.
    Since then the company has faced a series of setbacks and skepticism. In its early years, Moderna was criticized for being secretive about its data, prompting an editorial in Nature Biotechnology. Several years ago it dropped one of its most-touted drugs it was developing in partnership with pharmaceutical company Alexion, ALXN 1540, a treatment for Crigler-Najjar syndrome, a rare genetic blood disorder, from its pipeline indefinitely. And while some of the vaccines in its pipeline now show promise, that hasn’t always been the case.
    “The first Zika vaccine that Moderna was working on had poor efficacy,” says Justin Richner, a microbiologist at the University of Illinois College of Medicine, “but then they were able to retool that vaccine and have a better response.”
    Bancel is clear that Moderna needs more data before the company can declare its coronavirus vaccine effective. But he thinks that the nine vaccine candidates that Moderna has already tested in early clinical trials have shown evidence that its platform is solid. “I’m not a betting person, but I’m cautiously optimistic,” he says.

    Bancel isn’t the only optimist. In the past 20 years, there’s been an explosion of companies developing mRNA vaccines for a large swathe of diseases, and many have turned their attention towards the COVID-19 pandemic. German company BioNTech is working with Pfizer to develop an mRNA vaccine. Human trials have already begun. Another German company, CureVac, is backed by the Gates Foundation and is expected to begin vaccine trials this summer. Lexington, Massachusetts-based Translate Bio has partnered with French pharmaceutical giant Sanofi to develop its mRNA vaccine, with human trials expected to start later this year.
261 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 14 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0654 +0,10%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,69%
Gold spot 2.387,49 +0,34%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!