Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Hoe kunnen shorters een aandeel laten dalen

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. Kemosabe 29 april 2020 09:32
    Dat lees ik bij een aantal aandelen waarbij bij de daling de shorters steevast de schuld krijgen van de daling.
    Het principe van shorten begrijp ik. Je leent aandelen uit in de hoop ze later goedkoper terug te kunnen kopen. Dit doen short-partijen normaal bij bedrijven in problemen.
    Wat ik niet snap is hoe ze dan zelf als grote partij de boel kunnen laten dalen.
    Klopt mijn volgende redenering een beetje?
    Shortpartij A gaat short met 10 aandelen op min €4.
    De tijd daarna gaan ze zelf aandelen aanbieden lager dan dan de koers en richting het shortbedrag.
    Een andere partij koopt die aandelen dan op en ook zij doen hetzelfde spelletje.(Dit is toch verboden om samen een spel van koop en verkoop onderling te regelen?)
    Bovendien betekent dit dan toch ook dat die organisaties zelf ook veel verlies draaien? Of is de marge die ze pakken te danken aan de gewone man die in de daling ook maar besluit te verkopen?

    Nogmaals ik snap wat het short gaan inhoudt en lees dat het zelfs voor een gezonde marktwerking kan zorgen. Wat ik dus niet snap is of als het waar is dat zij zelf een daling kunnen veroorzaken.

    Ik hoop dat iemand die dit wereldje een beetje kent wat meer helderheid hierover kan verschaffen.
  2. forum rang 7 Leefloon 29 april 2020 10:58
    quote:

    Kemosabe schreef op 29 april 2020 09:32:

    Het principe van shorten begrijp ik. Je leent aandelen uit in de hoop ze later goedkoper terug te kunnen kopen. Dit doen short-partijen normaal bij bedrijven in problemen.

    Wat ik niet snap is hoe ze dan zelf als grote partij de boel kunnen laten dalen.

    Wat het het principe begrijp je weinig, want je begint met uitlenen in plaats van verkopen. Op verzinsels ga ik verder niet in, en de meeste "shorters" zijn geen shorters.

    Dat kunnen ze helemaal niet. Probeer het desnoods zelf een keer, in een zeer illiquide aandeel. Zodra de verkoper is uitverkocht, zal de koers vanzelf herstellen. En anders gebeurt dat door de terugkopende shorter. Je mag ook het omgekeerde proberen, of je als longer in een illiquide aandeel de koers blijvend hoger kunt zetten door zo'n aandeel te kopen. Overigens handelen shorters lang niet altijd via de retailmarkt, maar dat geheel terzijde.

    Houd je maar bezig met wat je begrijpt en wat ertoe doet. Je negeert bijvoorbeeld dat van een shorter de koers gerust mag stijgen, in tegenstelling tot het verzinsel over bedrijven in problemen. Een voorbeeld van een constructie noemde ik gisteren onder UCB, om marktneutraal in de spelen op een vermeend groot verschil tussen Tubize en UCB (kan ook bij Heineken en Heineken Holding): aandelen Tubize kopen, en (synthetisch) short in aandelen UCB. Ga er ook maar vanuit dat minstens 99% van de artikelen over "short" op een forum onzinnig zijn, van "short gaan" tot en met het kopen van een "shortpositie".
  3. forum rang 7 gbakl 29 april 2020 11:52
    een misverstand is inderdaad dat deze clubs alleen de koers omlaag willen
    drukken, maar veel lucratiever is om de daghandel te regisseren en in grote mate te profiteren van de timing van de omkeermomenten van koersstijging naar daling.

    de afgelopen dagen zagen we hier opluchtingsrallies nav. staatssteun publicaties.
    in feite non-events want die zag je al weken aankomen maar de trend en de markt helpt dan toch even mee om de koers maar liefst 10% omhoog te jagen.
    als dat uitgewerkt is dan komt een omkeermoment en zakt het aandeel weer
    terug met 10%.
    intussen wordt scherp gekeken naar de bied/laat situatie met eventuele grote plukken met stoploss limieten die even opgeslokt worden.
  4. forum rang 7 gbakl 29 april 2020 12:08
    daarbij is een schaduw verdienmodel het turbo jagen.

    de uitgevende partijen van long turbo's willen het risico van koersstijging
    op grote schaal niet lopen en dekken zich daarom in met de aankoop van het
    aandeel bij groot volume omzet in de turbo's.
    ..
    andersom bij de SHORT-turbo's worden eventueel de onderpand aandelen VERKOCHT.
    wordt de stoploss geraakt als zo'n aandeel bv. 10 procent stijgt dan is die
    turbo SHORT uitgestopt en zal de uitgevende partij de onderpand aandelen weer vlot TERUGkopen.
    en zo kan het hedgefund op die stoploss-limiet een flinke portie aandelen kwijt aan de markt op de hoge koers, die eerst 10% omhoog gejaagd moest worden.
    en daarna mag de koers weer zakken en worden op de weg omlaag nog eens flink wat aandelen geloosd.
    bij forse koersdaling gaat het spelletje andersom met de long turbo's.

    zo lang je de bied/laat voor een groot deel in handen hebt en kunt regisseren
    is dit mooie handel en daarom zitten ze er al jaren in bij sommige volatiele
    aandelen zoals AF/KLM.
    aandelen met te weinig free flow.
  5. forum rang 6 suske wiet 18 maart 2021 10:14
    ze bespelen grafieken .
    Nu is er bij UCB wachten op goed nieuws in verband met nieuwe ontdekkingen en testen .
    Dus houden het aandeel laag en zorgen dat er geen koop tips op de grafieken komen .
    Dus geduld ( hoe lang ?)
    Ze wachten het goede moment af en dan moeten ze kopen .
    Dan zal de stijging snel kunnen gaan .
    Heb steeds bijgekocht en het risico is beperkt .
    Als je blijft zitten in dan het dividend op en voor de rest wachten .
    Zeker kopen aan deze koers
  6. forum rang 6 !@#$!@! 18 maart 2021 13:22
    quote:

    Kemosabe schreef op 29 april 2020 09:32:


    Dat lees ik bij een aantal aandelen waarbij bij de daling de shorters steevast de schuld krijgen van de daling.
    Het principe van shorten begrijp ik. Je leent aandelen uit in de hoop ze later goedkoper terug te kunnen kopen. Dit doen short-partijen normaal bij bedrijven in problemen.
    Wat ik niet snap is hoe ze dan zelf als grote partij de boel kunnen laten dalen.
    Klopt mijn volgende redenering een beetje?
    Shortpartij A gaat short met 10 aandelen op min €4.
    De tijd daarna gaan ze zelf aandelen aanbieden lager dan dan de koers en richting het shortbedrag.
    Een andere partij koopt die aandelen dan op en ook zij doen hetzelfde spelletje.(Dit is toch verboden om samen een spel van koop en verkoop onderling te regelen?)
    Bovendien betekent dit dan toch ook dat die organisaties zelf ook veel verlies draaien? Of is de marge die ze pakken te danken aan de gewone man die in de daling ook maar besluit te verkopen?

    Nogmaals ik snap wat het short gaan inhoudt en lees dat het zelfs voor een gezonde marktwerking kan zorgen. Wat ik dus niet snap is of als het waar is dat zij zelf een daling kunnen veroorzaken.

    Ik hoop dat iemand die dit wereldje een beetje kent wat meer helderheid hierover kan verschaffen.


    Ik kan je wel duidelijkheid verschaffen. Je moet al die mensen op deze forums die dit constant roepen gewoon totaal niet serieus nemen. Deze forums zitten vol complotgekkies (over de koersen) die geloven dat de koersen van hun aandeel gemanipuleerd wordt door "het grote geld".
    Ze geloven dat grote partijen de koersen bepalen en dat dat de reden is dat de koers niet doet wat zijzelf verwachte dat hij zou moeten doen.

    In plaats van accepteren dat koersen gewoon random bewegen en accepteren dat hun eigen inschattingen onjuist zijn, geven ze de schuld aan bepaalde machten. In dit geval de "shorters".

    Maar shorts zijn openbaar en zoals je zelf al beredeneerd hebt, is het ook gewoon logischerwijs complete onzin.

    In het dagelijks leven geloven de meeste mensen nog steeds in God om alles om hun heen te verklaren en betekenis te geven. Op deze forums is dat GS, "het grote geld" en "de shorters".


  7. forum rang 7 Rowi62 18 maart 2021 13:29
    Ik wil de vraagsteller nog wel even zeggen dat een shorter geen "aandelen uitleent" maar "geleende aandelen verkoopt. "

    En zo komt er (even) verkoopdruk maar dat is niet wat ze willen. Ze zijn van mening dat het aandeel het slecht gaat doen net zoals je aandelen an kopen die het goed gaan doen.

    Verder eens met hierboven: Elke daling maar wijten aan shorters en spellletjes is 99% van de keren onzin.
  8. forum rang 4 bearishbull 18 maart 2021 13:38
    Wat iedereen al zegt. Een shorter leent aandelen van een andere partij om deze vervolgens te verkopen. Dat heet short gaan.

    Nu hopen ze deze aandelen op een lagere prijs terug te kopen om ze weer terug te geven aan de partij die de aandelen heeft uitgeleend.

    Opzich niet heel veel anders dan een partij die aandelen koopt en hoopt dat h et stijgt.

    Ze drukken niet echt de koersen. Alleen beetje op het moment van verkoop. Net als dat koersen een stijgend effect hebben bij een koop. Niets bijzonders. Het probleem met grote shorters is het ethische verhaal. Inzetten op iemands winst is prima, maar inzetten op het falen van een bedrijf is ethisch niet zo netjes. Helemaal niet als je invloed hebt op media en express negatief nieuws naar buiten brengt
  9. forum rang 7 Rowi62 18 maart 2021 15:35
    Nog etischer is of je stukken moet uitlenen aan deze partijen terwijl je het (kennelijk) zelf wel ziet zitten in dat aandeel. Enkele pensioenfondsen doen er niet meer aan mee (geen security lending) hetgeen ze wat opbrengst scheelt (shorter betaalt vergoeding en geeft collateral).

    Dat piet particulier bij de bank veelal onwetend is dat zijn aandelen worden uitgeleend en de vergoeding naar de bank/broker gaat is iets waar nog wel eens een claim over kan komen !

    Wie doet er mee ?
  10. forum rang 4 bearishbull 18 maart 2021 15:44
    quote:

    Rowi62 schreef op 18 maart 2021 15:35:


    Nog etischer is of je stukken moet uitlenen aan deze partijen terwijl je het (kennelijk) zelf wel ziet zitten in dat aandeel. Enkele pensioenfondsen doen er niet meer aan mee (geen security lending) hetgeen ze wat opbrengst scheelt (shorter betaalt vergoeding en geeft collateral).

    Dat piet particulier bij de bank veelal onwetend is dat zijn aandelen worden uitgeleend en de vergoeding naar de bank/broker gaat is iets waar nog wel eens een claim over kan komen !

    Wie doet er mee ?


    moa, Ik snap het wel..

    als jij een AEX etf onderhoudt en je wilt de kosten voor jouw klanten laag houden. Dan waarom niet wat ING of AHOLD aandelen uitlenen. Je doet er verder toch niks mee en iedere cent die de shorter ervoor betalen scheelt kosten voor de klanten van de ETF. Sterker nog. Als jouw concurrent wel uitleent en dus goedkoper is, waarom zouden klanten jouw duurdere etf kopen met hogere kosten?

    Als aanhouder van een aandeel als passief fonds heb je geen mening over het aandeel.

    Als een shorter zijn positie opent is er wat aanbod, maar eenmaal short zal hij ooit moeten terugkopen wat weer vraag veroorzaakt.

13 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 733,05 +0,40%
EUR/USD 1,2108 -0,10%
Germany30^ 15.765,40 +0,59%
Gold spot 1.865,44 -0,04%
LDN100-24h 7.188,80 +0,56%
NY-Nasdaq Composite 14.174,14 +0,74%

Stijgers

VIVORY...
+5,70%
CM.COM
+2,81%
JUST E...
+2,19%
Nedap ...
+2,18%
NN Group
+1,33%

Dalers

Arcelo...
-2,71%
Euroco...
-2,37%
Aperam
-2,36%
AMG
-1,96%
Basic-Fit
-1,69%

Nieuws Forum Meer»

(14)

Bowski op 14 jun 2021 10:28
(6)

DeZwarteRidder op 8 jun 2021 12:27
(9)

DannyFletcher op 6 jun 2021 20:26
(3)

IMILLIONAIR op 30 mei 2021 11:35
(7)

Ha AMG op 30 mei 2021 09:47

Column Forum Meer»

(1)

Nuchtere Kijk Op op 15 jun 2021 13:42
(2)

TAR271 op 15 jun 2021 13:07
(30)

De verhapstukkende bekokstover op 15 jun 2021 13:02
(1)

Punctulum op 15 jun 2021 12:58
(1)

HCohen op 15 jun 2021 11:56

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links