Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 52,240 24 jun 2022 17:35
  • +0,940 (+1,83%) Dagrange 51,620 - 53,160
  • 228.024 Gem. (3M) 254,3K

Galapagos maart 2020

9.594 Posts
Pagina: «« 1 ... 363 364 365 366 367 ... 480 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 pe26 22 maart 2020 10:22
    quote:

    RW1963 schreef op 22 maart 2020 09:58:

    [...]

    Ik ben het bijna altijd met jou eens. En je hebt al vele AB's van mij gekregen.

    Maar nu ben ik het volstrekt met jou oneens. Heb je de beelden in Italië niet gezien? Hoor/zie je niet wat er in Spanje gaande is? Zie je niet wat er in Brabant gebeurd? En de overige landen? Natuurlijk zijn er ook vele andere enge ziektes, maar dit is wel even een virus. Lijkt mij toch iets anders! Hoezo overdreven veel aandacht? Moet iedereen elkaar dan maar besmetten?
    Ja, ik zie de beelden en daar is mijn bericht ook niet op gericht.

    Het gaat mij meer om de continue media-aandacht voor COVID-19.
    Waarom elk half uur op elk medium constant aandacht hierover.
    Hoeveel besmettingen, zoveel doden.

    In het begin wist men zelfs te vertellen waar 1e patiënt met Coronavirus NL woonde, hoe oud hij was.

    Massahysterie.

    Uiteraard sta ik 100% achter het verkondigen van maatregelen, en dat deze vaak worden gedeeld: uitstekend.

    Er is geen ander nieuws meer dan COVID-19.

    Het maakt dat mensen gaan denken dat economisch er zich een ramp gaat voltrekken. Voorbarig.
    Of heeft Hogeschool Ede hier een economisch draaiboek voor klaarliggen..?

    De overheid neemt de controle over van de economie. Beperken faillissementen, behoud van lonen. Verlenen garanties, borgstellingen, verstrekken van giften, uitkeringen. Ik ben meer van behoud van vertrouwen dan die gifbekers die worden leeggekiepert. That's all.

    De economie gaat zeker herpakken. De goede maatregeln worden genomen. Volmondig eens met Vw15-16.
  2. Allebeginismoeilijk 22 maart 2020 10:28
    Ik volg de discussie hier maar met een half oog, maar lees wel op internet dat er in Nederland veel lakser wordt omgesprongen met het virus. Dit stoot mij hard tegen de borst, want het getuigt van een een ongelooflijk egoïsme.

    Hier in België is de mentaliteit anders: blijf niet binnen voor uzelf, maar blijf binnen voor een ander.

    Neem dit scenario eens in acht:

    Vandaag is het mooi weer, en ik beslis van naar een parkje te gaan. Een jogger passeert mij, niest of hoest mijn richting uit en geeft mij het virus door. Op zich geen probleem, ik ben jong en in goede gezondheid, ik ga er niet dood van gaan. Echter kan het gemakkelijk TIEN dagen duren vooraleer ik de eerste symptomen zie.

    Tijdens die 10 dagen ben ik drager van het virus, zonder dat ik het zelf weet.

    Iedere deurklink, ieder winkelkarretje, ieder contact geeft aanleiding om het virus ONWETEND door te geven. En dat kan aan mensen met een veel lagere weerstand, of mensen die op hun beurt in contact komen met mensen die een lagere weerstand hebben.

    Resultaat: mijn wandelingetje in het park zorgt mogelijks voor extra sterfgevallen, extra doden op de teller. Is dat wandelingetje het waard? Iedere persoon die sterft is iemand's oma of opa, vader of moeder, broer of zus. Dus neen, ik vind dat wandelingetje het zeker niet waard.
  3. forum rang 6 RW1963 22 maart 2020 10:33
    quote:

    Woman in Chains32 schreef op 22 maart 2020 10:22:

    [...]

    Ja, ik zie de beelden en daar is mijn bericht ook niet op gericht.

    Het gaat mij meer om de continue media-aandacht voor COVID-19.
    Waarom elk half uur op elk medium constant aandacht hierover.
    Hoeveel besmettingen, zoveel doden.

    In het begin wist men zelfs te vertellen waar 1e patiënt met Coronavirus NL woonde, hoe oud hij was.

    Massahysterie.

    ..............................
    OK

    Ik blijf bij mijn mening dat dit geen spelletje is, maar dat dit écht serieus is.
    En daar zijn velen nog niet van doordrongen. Ik hecht meer waarde aan de deskundigen die ik op TV hoor dan de vele hier verkondigde meningen.
    Massahysterie is natuurlijk niet nodig, daar heb je gelijk in!
  4. forum rang 6 Lingus 22 maart 2020 10:36
    Zou het experimentele remdesivir tegen COVID-19 kunnen werken?

    Gilead Sciences, met het hoofdkantoor in Foster City, Californië, maakt remdesivir, een van de experimentele geneesmiddelen die nu wordt onderzocht als mogelijke behandeling voor COVID-19.

    Met een coronavirusvaccin op zijn minst een jaar verwijderd, onderzoeken sommige wetenschappers bestaande medicijnen en verbindingen die zouden kunnen werken als effectieve behandelingen. Een medicijn genaamd remdesivir staat nu in de schijnwerpers, maar gezondheidswerkers en wetenschappers zeggen dat het te vroeg is om te weten of het echt werkt tegen COVID-19.

    Remdesivir is een antiviraal, intraveneus geneesmiddel gemaakt door Gilead Sciences dat al jaren bestaat als experimentele stof, maar nooit is goedgekeurd door de Food and Drug Administration - of een ander goedkeuringsbureau van een ander land. Het ondergaat nu meerdere klinische onderzoeken over de hele wereld om te zien of het veilig en effectief is tegen het coronavirus bij mensen.

    'Dat is typerend voor een epidemie of crisis als deze', zegt Ken Kaitin, die het Tufts Centre for the Study of Drug Development leidt. "Voordat [bedrijven] nieuwe medicijnen en nieuwe moleculen gaan ontwikkelen, gaan ze snel terug over de plank en testen [degenen die ze al hebben] om te zien of ze zinvol zijn."

    Remdesivir was een van de geneesmiddelen die in 2014 werd bestudeerd als een mogelijke behandeling voor ebola, maar stond aan de kant ten gunste van andere behandelingen en vaccins.

    Sindsdien hebben wetenschappers laboratoriumstudies uitgevoerd om te zien hoe remdesivir presteerde tegen verschillende andere virussen, waaronder twee virussen in dezelfde coronavirusfamilie als degene die COVID-19 veroorzaakt - de virussen achter SARS en MERS. Ze zagen positieve resultaten in laboratoriumtests en dierstudies en denken dat het medicijn het replicatievermogen van virussen verstoort.

    Daarom werd remdesivir van de plank van Gilead gehaald als een mogelijke behandeling met COVID-19 die verder getest moet worden.

    "Het is duidelijk dat we wachten op gegevens, zowel in vitro als vervolgens bij mensen om ervoor te zorgen dat het medicijn echt werkt", vertelde Daniel O'Day, CEO van Gilead, begin februari aan investeerders. "En het is belangrijk voor iedereen om dat in gedachten te houden, dat dit nog steeds in onderzoeksfase is - we wachten nog steeds op meer gegevens."

    De laboratoriumtests zijn 'een zeer goede eerste stap' naar het identificeren van een veelbelovend molecuul, zegt Travis Warren, hoofdonderzoeker van de Geneva Foundation, werkzaam bij het US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases. Warren en zijn collega's behoorden tot de eerste wetenschappers die vroege tests op remdesivir uitvoerden toen het in ebola werd bestudeerd. Toch zegt hij dat er "veel verschillende redenen" zijn waarom een ??medicijn in een laboratorium goed zou kunnen werken, maar niet bij mensen.

    'Ik ben erg blij dat ik een rol heb kunnen spelen om remdesivir te laten positioneren waar het nu is', zegt Warren. "Of het nuttig is of niet, is 100% afhankelijk van de uitkomst van die klinische onderzoeken."

    Begin februari zijn in China klinische onderzoeken gestart naar remdesivir als behandeling met COVID-19. Aanvullende klinische onderzoeken liepen niet ver achter - dit keer met studiearmen over de hele wereld, ook in de Verenigde Staten.

    In een door Gilead gesponsorde studie meten onderzoekers hoe remdesivir het zuurstofgehalte van zieke patiënten beïnvloedt. In een andere meting meten ze hoeveel zieke patiënten het ziekenhuis binnen twee weken na het starten van de behandeling met remdesivir kunnen verlaten.

    Maar het is te vroeg om de definitieve studieresultaten te zien. En zonder hen 'kunnen we niet echt concluderen of het werkt of niet', zegt Sheng Ding, decaan van de school voor farmaceutische wetenschappen aan de Tsinghua University.

    "Voor patiënten of het grote publiek is het begrijpelijk dat hoop belangrijk is", zegt Ding, die ook leiding geeft aan het Global Health Drug Discovery Institute. 'Maar dergelijke hoop of verwachting moet worden beheerd en in evenwicht worden gebracht en moet de wetenschap voor zichzelf laten spreken.'

    De remdesivir klinische proef van de National Institutes of Health vindt plaats op locaties in de Verenigde Staten. In het Massachusetts General Hospital in Boston is het deze week begonnen, zegt epidemioloog Rajesh Gandhi, die de COVID-19-behandelgroep van het ziekenhuis leidt.

    Gandhi is blij met de snelheid waarmee zijn ziekenhuis aan de slag kon tijdens zijn klinische proef. 'We hebben eerder dan later antwoorden nodig', zegt hij.

    'We kregen het medicijn in het weekend en gaven het de volgende dag aan de eerste patiënt', zegt hij tegen NPR.

    Hij zegt dat menselijke studies ons niet alleen zullen vertellen of het medicijn werkt, maar voor wie het werkt. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat hij zegt dat het medicijn alleen gunstig is voor patiënten met milde of matige symptomen, maar schadelijk is voor mensen met een ernstige ziekte.

    De FDA en Gilead verlenen ook toegang tot de drug via "compassionate use"-programma's. Compassionet use (medelevend gebruik) is wanneer patiënten niet-goedgekeurde, experimentele geneeskunde mogen krijgen buiten klinische proeven. De FDA zegt dit soort toegang tot remdesivir al aan ongeveer 250 patiënten te hebben verleend.

    Wat betreft wanneer het medicijn kan worden goedgekeurd, heeft FDA-commissaris Stephen Hahn aangegeven dat het bureau nauw samenwerkt met Gilead. Het bureau hoopt snel een beslissing te nemen over remdesivir.

    Kaitin, van het Tufts Center for the Study of Drug Development, zegt dat de huidige FDA beter dan ooit is uitgerust om een ??medicijn snel goed te keuren.

    'Je moet nog steeds een medicijn hebben en je moet nog steeds aantonen dat het medicijn werkt', zegt Kaitin. Maar 'de FDA kan samenwerken met bedrijven om een ??goede weg te banen'.

    De goedkeuring van azidothymidine - AZT - in 1987 als het eerste aids-medicijn was een doorbraak voor de FDA, zegt hij. Het bureau keurde AZT goed zonder te wachten op de lange klinische onderzoeken die vereist zijn bij andere goedkeuringen van geneesmiddelen. Het deed dit op voorwaarde dat de medicijnfabrikant, Burroughs Wellcome, patiënten die het medicijn gebruikten, zou blijven bestuderen en de resultaten zou rapporteren aan de FDA. Die beslissing van het bureau heeft de weg geëffend voor versnelde goedkeuringspaden voor andere drugs.

    "De FDA heeft veel meer in haar toolkit om belangrijke medicijnen extreem snel door het proces te loodsen", zegt Kaitin.

    Bron: www.npr.org/sections/health-shots/202...
    Automatisch vertaald en een beetje bewerkt.
  5. Tonneboy 22 maart 2020 10:40
    [quote alias=Longgala id=12244041 date=202003221014]
    [...]
    Het is inderdaad nog niet bewezen, maar dat gaat wel gebeuren. Het feit dat een mevrouw uit China voor de tweede keer positief is getest, zegt veel meer over alle andere personen die het blijkbaar geen tweede keer hebben gehad (hoewel inderdaad je het niet altijd merkt dat je het hebt). Zij is vermoedelijk voor de 2de keer positief getest omdat je nog lang 'sporen van covid met je meedraagt en dus lang na dato nog/weer positief kunt testen. Het moet nog wetenschappelijk bewezen worden, maar voor mij is het een all inn: immuniteit is een feit.
    [/quote

    Let even op het volgende, dat ik in mijn studietijd heb geleerd:
    Er bestaan 2 soorten immuniteit na een infectie of vaccinatie, afhankelijk van het type virus.
    1.Absolute immuniteit: je kunt niet meer besmet worden na een infectie(of vaccinatie) en wordt dus niet meer ziek.
    2.Klinische immuniteit: je kunt nog WEL besmet worden na een infectie(of vaccinatie) maar je wordt toch niet meer ziek, er is een soort balans tussen immuniteit en virus. Dan kun je dus nog wel anderen besmetten, maar waarschijnlijk in mindere mate omdat de uitgeproeste hoeveelheden virus minder zijn.

    Als een herstelde mevrouw voor een 2e keer positief test, komt dat denk ik doordat ze een klinische immuniteit heeft en het virus nog steeds bij zich heeft. De ultieme vraag is dus of deze vrouw ook voor een 2e keer ziek werd, want dan zou ze nog niet eens een klinische immuniteit hebben.
  6. forum rang 6 Galapapositief 22 maart 2020 10:43
    quote:

    Woman in Chains32 schreef op 22 maart 2020 10:22:

    [...]

    Ja, ik zie de beelden en daar is mijn bericht ook niet op gericht.

    Het gaat mij meer om de continue media-aandacht voor COVID-19.
    Waarom elk half uur op elk medium constant aandacht hierover.
    Hoeveel besmettingen, zoveel doden.

    In het begin wist men zelfs te vertellen waar 1e patiënt met Coronavirus NL woonde, hoe oud hij was.

    Massahysterie.

    Uiteraard sta ik 100% achter het verkondigen van maatregelen, en dat deze vaak worden gedeeld: uitstekend.

    Er is geen ander nieuws meer dan COVID-19.

    Het maakt dat mensen gaan denken dat economisch er zich een ramp gaat voltrekken. Voorbarig.
    Of heeft Hogeschool Ede hier een economisch draaiboek voor klaarliggen..?

    De overheid neemt de controle over van de economie. Beperken faillissementen, behoud van lonen. Verlenen garanties, borgstellingen, verstrekken van giften, uitkeringen. Ik ben meer van behoud van vertrouwen dan die gifbekers die worden leeggekiepert. That's all.

    De economie gaat zeker herpakken. De goede maatregeln worden genomen. Volmondig eens met Vw15-16.

    Dit.

    Er worden atm triljoenen in dd economie gepompt. Waar gaat dat geld uiteindelijk terecht komen?
    Niet in kampvuurtjes om warm te worden, heb ik mij laten vertellen.
  7. forum rang 6 FluitendeVogels 22 maart 2020 10:48
    @Allebeginismoeilijk: ik ben tijdens mijn wandelingen nog geen hoestende of niezende mensen tegengekomen, kan eenvoudig flink afstand houden, etc. Ik loop een groter risico iets op te lopen wanneer ik een boodschap doe. Dus laat ik alles bezorgen, maar alles schoon zodra het binnenkomst en dan blijft het alsnog 48 uur in quarantaine staan.

    Een wandeling in de frisse buitenlucht, zonder in de buurt van anderen te komen, en ik merk dat iedereen ruim om elkaar heen loopt, doet de gemoederen alleen maar goed in mijn ogen.

    Stress is nu namelijk ook een groot gevaar. Deze wat onder controle houden door een wandeling is volgens mij simpelweg goed. Wel met in acht name van de afstand, handen wassen, etc.

    Verder is het meer dan duidelijk (in mijn omgeving in ieder geval) dat iedereen met ook maar een klein kuchje zich niet op straat begeeft.

    Iedereen zoekt een balans en maakt hierin een afweging. Dat mensen het in hun hoofd halen om met z’n allen naar het strand te vertrekken begrijp ik echt niet. Je kan altijd in de buurt op Max een half uurtje fietsen ook heerlijk wandelen. Waarom zo nodig naar het strand?

    Maar goed, oppassen is zeer zeker van belang, en ik heb het idee, op basis van wat ik in mijn omgeving zie, dan is iedereen voorzichtig, maar laat men zich ook nog niet opsluiten. En dat laatste lijkt mij goed, want het is ook simpel weg goed om te bewegen, te genieten van de natuur en het weer....
  8. forum rang 4 Piddybull. 22 maart 2020 11:36
    Ik snap WIC32 en de artsen ook.
    Nu de dood even langs elke voordeur passeert is de angst compleet en geheel.
    Elke gezonde mens vind dat het dus maar enkel daarover moet gaan.
    Elke mens die andere slepende ziektes trotseert binnen de familie kan dit vreemd en raar vinden.

    Ik ben benieuwd of er binnen twee jaar statistieken kunnen getrokken worden op wereldvlak die gaan bewijzen dat Covid-19 meer doden heeft veroorzaakt dan andere jaren.

    Ik gebruik dezer dagen geen elektrische zaag om een tuinongeval beslist te vermijden (en omdat ik nogal lui ben).
    Er zijn nu wereldwijd zeker heel pak minder doden door verkeersongevallen.
    Minder vliegtuigongevallen / ...
    Werkongevallen verminderen wellicht ook een groot deel.
    In China springen ze pas zelf door het raam als ze 18/24 moeten werken en presteren.

    Je kan het niet ver genoeg bedenken maar het zullen communicerende vaten zijn die aantonen dat er niet teveel meer doden vallen.
    Natuurrampen zijn niet te voorzien.
    Terreuraanslagen zullen minder impact hebben (samenscholingen doen zich minder voor) dus vermoedelijk minder.

    Voor mensen die de miserie en doodsangst dagdagelijks moeten ervaren klinkt dit vreemd.
    Overal 24/24 verslaggeving over de huidige virus.

    Elke vorm van doodsoorzaak blijft belangrijk om te onderzoeken.
    Zijn er te weinig patiënten voor een pil dan keert de farma hen doodleuk de rug toe.

    Hier in België werd er jarenlang bespaard op de witte sector.
    Nu gaat men ze elke dag bejubelen met zang en geklap.
    De tijdelijk economische werklozen krijgen hier wel direct 70 % van hun loon en € 150 per maand extra + € 200 gas/electricteitsbijdrage (eenmalig)

    En wat doen ze voor de verplegers ,dokters en specialisten financieel die in de frontlinie staat ?
    NIKS - nougatbollen !!
    Ja, een pasje om zonder file hun boodschappen te doen,kinderopvang.

    Geef in 2020 elke mens die zich inzet in de witte sector een opslag van 20,20 % ,direct en voor eeuwig.

    Als je dan verplegend personeel hoort roepen dat ziekenhuizen omgevormd dienen te worden maar ook de gewone zieke bijna doodgaande man nog terecht moet kunnen in hun hospitaal dan begrijp ik WIC32.

    Alleen moet je vandaag ook wat tussen de regels kunnen lezen !!

  9. forum rang 4 Rekyus 22 maart 2020 12:32
    Een persoonlijke duit in het coronazakje.

    - Of er sprake is van overmatige aandacht voor de coronaproblematiek, met name in de media, weet ik niet goed. Zolang de geboden informatie eerlijk en onderbouwd is, heb ik er geen moeite mee dat onze samenleving continu bewust wordt gemaakt van de omvang van het probleem en van de noodzaak tot overheidsingrijpen om de gewenste gedragsveranderingen teweeg te brengen. Het aanleren van zelfdiscipline om de besmettingsketen te doorbreken, is vooralsnog de enige optie. De discussie kan zich hoogstens richten op de omvang en de aard van de quarantainemaatregelen. Een eventueel relativeren van de ernst van de coronavirusbesmetting komt later wel.

    - Nog altijd weten we (d.i. de wetenschappelijk wereld) relatief weinig van de klinische aspecten van de COVID-19 ziekte. Dat betreft met name de karakteristieken van de besmetting en waarom het bij de een tot ernstige gezondheidsschade leidt en bij de ander niet. Van het virus zelf, het SARS-CoV-2 virus, is echter al veel bekend. Zo is de genetische code van het virus vanaf het eerste moment vastgesteld. Men weet van de rol van de ACE-2 ('cell entry') receptoren. Artsen onderkennen de schade die het virus toe kan brengen aan de onderste luchtwegen. Een longarts in mijn omgeving spreekt zelfs over shockerende longfoto's en CT-scans.

    - Of iedereen (lokaal, nationaal en internationaal) dezelfde criteria hanteert bij het vaststellen of er sprake is van een coronadode of niet, valt echter te betwijfelen. Die onduidelijkheid speelt vooral ingeval van oudere patiënten die al kampen met één of meer ernstige ziektes. Hoe hard het ook moge klinken, voor de impact van (ook) deze pandemie geldt dat het uiteindelijk alleen gaat over de oversterfte, dus over de waargenomen, grotere sterfte bij een cohort patiënten dan op grond van de gebruikte sterftetafel mag worden verwacht. Die zou nog wel eens mee kunnen vallen, zo lijkt het en zo menen sommigen. Maar ook daar bestaat in dit stadium van de snelle verspreiding van deze nieuwe, besmettelijke ziekte nog weinig duidelijkheid over. Verontrustend is immers dat een zeer recent in PubMed gepubliceerd onderzoek uitwijst dat de alom gebruikte genetische screeningsmethode om de aanwezigheid van het virus vast te stellen, een aanzienlijk aantal vals-positieve uitslagen kent (zie: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32133832/ ). Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat de mortaliteit, relatief gezien, hoger is dan tot nu toe aangenomen.

    - Derhalve geldt eens te meer: meten is weten. Om die reden is er ook sprake van een belangrijk initiatief vanuit de Nederlandse bloedbanken om vanaf nu af aan bloeddonoren te testen op de aanwezigheid van specifieke antilichamen die indicatief zijn voor de opbouw van groepsimmuniteit voor het SARS-CoV-2 virus in de bevolking. Hoe meer en betrouwbaarder gegevens ter beschikking komen, hoe beter er kan worden bijgestuurd op micro- en meso-niveau en door het openbaar bestuur. In dit opzicht is met name het beleid van de Nederlandse regering verstandig en is kritiek vanbuiten (onder meer van ons gewaardeerde buurland en van de WHO) niet alleen voorbarig, maar ook kwestieus. De (schijn)veiligheid die door sommigen wordt gezocht in de vorm van een bijna absolute 'lockdown' is slechts tijdelijk van aard en ontwricht niet alleen de economie van de samenleving, maar zal zeker ook zijn tot eisen in de vorm van ernstige aantasting van de geestelijke gezondheid van kwetsbare individuen in de samenleving. Het middel kan erger blijken dan de kwaal.

    - Een discussie over de zinvolheid van het overheidsingrijpen kan niet zonder politieke invalshoeken. De kwestie kan niet louter worden verengd tot een medisch vraagstuk, in handen van een kleine kring van experts, die bestuurders kritiekloos hebben te volgen. Maar het vraagt wèl om terughoudendheid van politici om zich te uiten in de media en de regering aan de tand te voelen over kwesties als de afdwingbaarheid van maatregelen, de mate van handhaving en het stellen van prioriteiten in de middeleninzet. Met tien kapiteins op een schip is het moeilijk varen. Vertrouwen in de stuurmanskunst van de regering en in die van tal van professionele organisaties en zorginstellingen is geboden.

    - Ook deze crisis gaat over. Het schrijnende is dat we als samenleving sterk de neiging hebben om zo'n lastige periode te wissen uit ons collectief geheugen. Telkens laten we na ons te wapenen tegen nieuwe, min of meer voorzienbare crises. In het geval van coronapandemie vertrouwen we al te zeer op de afstandelijke, zwakke coördinatie van de vermolmde bureaucratie van de Wereldgezondheidsorganisatie.

    Dat het ditmaal anders mag gaan. Er moet een kennis-, organisatie- en financieringsinfrastructuur worden opgebouwd en in de lucht gehouden, er moet extra onderzoek naar virusremmers worden gedaan, noodvoorraden aangelegd en productiecapaciteit (met name bioreactoren) gereserveerd voor noodsituaties.

    Ooit, nog niet zo lang geleden, was het coronavirus slechts een onschuldig verkoudheidsvirusje.....
9.594 Posts
Pagina: «« 1 ... 363 364 365 366 367 ... 480 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 52,240   Verschil +0,94 (+1,83%)
Laag 51,620   Volume 228.024
Hoog 53,160   Gem. Volume 254.326
24 jun 2022 17:35
Premium

Interessante diversificatiestap van Galapagos

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Galapagos gaat als de brandweer

    31 maart 2017 14:21 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over hoofdkantoren

    7 februari 2017 16:38 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over biotech

    2 februari 2017 16:33 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Galapagos

    9 juni 2016 16:08 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links