Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

luchtschip schreef op 29 juni 2020 11:48:

Michel van Baal,
Chef Communicatie en Public Affairs KNMG
deel 4 (en slot)

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat je mensen als Maurice de Hond geen podium mag geven. Dat mag best, maar verdiep je er dan echt in. Als hij zich op wetenschap beroept, analyseer dan wat hij zegt (zoals bijvoorbeeld hier gebeurt). Ofwel, zoals naar verluid Prof. Journalistiek Jonathan Foster het formuleerde: “If someone says it’s raining and another person says it’s dry, it’s not your job to quote them both. It’s your job to look out the window and find out which is true.”

Het kan dan overigens best zijn dat De Hond op aspecten gelijk blijkt te hebben. We weten nog heel veel niet over dit virus en het is normaal dat bij iets nieuws de inzichten in eerste instantie alle kanten op schieten. Soms spreken ze elkaar ook tegen, dat hoort bij wetenschap. Het duurt even voor er wetenschappelijke consensus ontstaat, dat kan niet anders. En dan kan het best zijn dat iemand die het al heel vroeg ‘heel zeker weet’ achteraf op een onderdeel gelijk blijkt te hebben. In de wetenschap heet zoiets ‘toeval’.
...

quote:

luchtschip schreef op 29 juni 2020 13:55:

[...]
Super Spreading Event staat los van de wijze van verspreiding.
Het zijn gebeurtenissen waar veel mensen dicht bij elkaar zijn, en er ook veel contacten binnen plaatsvinden.
Verspreiding via droplets is dan logisch verklaarbaar.

Onderzoeken hebben uitgewezen dat de verspreiding voornamelijk gaat via droplets en niet middels aerosols.
Daar baseert het WHO, RIVM en CDC zich op.
...

quote:

Ed Verbeek schreef op 29 juni 2020 18:47:

[...]Nog even op een rijtje met welke maatregelen die De Hond voorstelde , topviroloog Ab Osterhuis het nu eens:

1. "het ventilatiesysteem, ja daar ben ik het ook helemaal mee eens; dat is echt belangrijk. Recirculatie [tegengaan]: er zijn inmiddels heel veel publicaties waarin aangetoond wordt dat onvoldoende ventilatie problemen geeft omdat die aerosolen blijven hangen.”

2. “En die goede filtersystemen”

3. “één heel belangrijk punt hierbij: die superspreading events [voorkomen] ]: absoluut mee eens”
...

Er kunnen in de toekomst tienduizende mensenlevens gered worden als deze maatregelen genomen worden die De Hond voorstelt, want ze werken ook tegen alle andere griepvirussen.
Dan moet de RIVM ze natuurlijk wel overnemen , maar ja, dan moeten ze toegeven dat De Hond al die tijd gelijk had en het reputatieverlies zou dan onherstelbaar zijn voor die “wetenschappers”.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 30 juni 2020 20:45:

[...]Je spreekt jezelf tegen. Bij die SSE's besmette een enkele zieke persoon (of hoogstens een paar) vele anderen. Als de verspreiding in die kerken, zaaltjes e.d. alleen door de grotere druppels kwam zouden er slechts enkelen besmet zijn, nl. de aanwezigen binnen een straal van 1 à 1,5 m van de zieke persoon.

Het is onbegrijpelijk dat RIVM en WHO dit gegeven (en de tegenstrijdigheid met hun eigen visie) zo lang genegeerd hebben. Het CDC is bij mijn weten minder stellig.

quote:

Ed Verbeek schreef op 30 juni 2020 16:44:

[...] en zo'n 30 dagen later daalt het aantal doden per dag nog steeds. Hoe kan dat nou?

(bron: 7-daags voortschrijdend gemiddelde in: www.worldometers.info/coronavirus/cou... )

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 20:07:

Het zelfde speelt b.v. in Israel.

quote:

Ed Verbeek schreef op 30 juni 2020 21:19:

[...]Ja, inderdaad ook zo'n mooi voorbeeld van corona hysterie:

Israel:

quote:

luchtschip schreef op 30 juni 2020 21:13:

[...]

Hier de visie van expert Dr Fauci

Dr. Fauci on the surge in #coronavirus cases: "We are now having 40+ thousand new cases a day. I would not be surprised if we go up to *100,000 a day* if this does not turn around."

video 0:50 minuut
twitter.com/DrDenaGrayson/status/1278...

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 21:25:

Men wordt eerder door een Palestijn met katapult getroffen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 30 juni 2020 20:30:

[...]Ja, veel is nog onzeker. Over 2 of 3 jaar weten de medici hopelijk meer en is dat gepubliceerd in peer-reviewed artikelen.

Maar als het om het beleid in de huidige onzekere situatie gaat zien van Baal c.s. één ding over het hoofd: Better safe than (achteraf) sorry.

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 21:37:

Fauci wordt natuurlijk met evenveel argwaan bekeken als van Dissel.

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 20:02:

[...]
Precies. Waar slaat die vraag op? De vraag is suggestief. Het antwoord is vanzelfsprekend ja, dus probeer je iets anders te zeggen. Aan dat soort spelletjes doe ik niet mee.

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 20:18:

[...]
Een superspreader is primair een besmet persoon dat de besmetting potentieel aan een ongewoon groot aantal mensen door kan geven. Dat staat helemaal los van de ontvanger. Het zijn mensen die veel meer virussen uitstoten (drukke praters bv), dan wel zeer veel contacten hebben.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 30 juni 2020 20:07:

[...]De besmettingen bij SSE's hebben idd niets te maken met de vraag hoe het virus zich vermenigvuldigt en 'voortplant' in de ademwegen.
Wél met de vraag hoe en waar het virus bij die events in de luchtwegen komt (om zich daar evt. aan te hechten).

Dáár hou ik me me bezig (iets preciezer: met de fysische processen daarbij).
Ik haal niks door elkaar.

quote:

win some... schreef op 30 juni 2020 21:49:

Met als resultaat dat op het Malieveld 100+ mensen elkaar een groepsknuffel geven, want Maurice heeft gezegd dat afstand houden onzin is.

quote:

luchtschip schreef op 30 juni 2020 21:03:

[...]Bij zingen, schreeuwen hoesten en niezen geldt de 1,5 meter regel niet.

De droplets worden met zo'n kracht de lucht ingeslingerd dat zij verder reiken dan 1,5 meter.
De 1,5 meter doet alleen opgeld bij normaal praten.

het is voor mij onbegrijpelijk dat steeds te pas en te onpas een sneer wordt uitgedeeld naar de RIVM en het WHO.
Volkomen ten onrechte

quote:

gokker schreef op 30 juni 2020 22:03:

[...]
Je bewijst met deze uitspraak dat je de twee aspecten nog steeds door elkaar haalt.
Het "events" heeft niets te maken met "events in de luchtwegen" maar met de "events" waarin de mensen elkaar treffen.
...

quote:

Ed Verbeek schreef op 30 juni 2020 22:07:

[...]Nee, dat doen die mensen omdat ze iets van statistiek en logica snappen.

Statistiek, bijv.:
- kans om nu in het ziekenhuis opgenomen te worden a.g.v. corona is 1 op 2,1 miljoen per week vs.
- kans om nu te overlijden (!) a.g.v. val-ongeluk is 11x zo groot.

Logica, bijv.:
- de enige "uitbraken" die er de laatste maanden geweest waren binnen en in bijzondere omstandigheden (slechte ventilatie in gekoelde omgeving en bij opgesloten oude mensen)
- eerder grootschalig 'onverantwoorde' gedrag tijdens warme feestdagen en eerdere demonstraties heeft niet geleid tot een opleving van het aantal besmettingen. Slechts 1 demonstrant op de Dam heeft later corona gekregen (en dag en locatie van die besmetting zijn ook nog eens onbekend).

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 30 juni 2020 22:36:

[...]Ik haal niks door elkaar. (Waarom steeds zo onvriendelijk?)

1. SSE's met een grotere morbiditeit verbonden zijn dan gemiddelde besmettingen, en
2. dat dit iets te maken heeft met het transport van aerosolen naar de longen.