Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Curetis-OpGen - 2020: wordt het nog wat..?

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 118 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 april 2020 10:20
    quote:

    Pitmans schreef op 7 april 2020 10:12:


    [...]Hemeltje, ik heb hier nog eens naar gekeken en het is nog erger dan ik al dacht.
    Als ik de agendapunten voor de AvA goed begrijp, zijn de liquidators gewoon de leden van het MT en RvC en waren de punten 4 en 5 bedoeld om erover te stemmen dat deze na akkoord voor overname dezelfde betaling zouden blijven ontvangen, maar dan wel uit die reserve die is gemaakt op de overname-stukken.
    Dat proces kan wel even duren, dus vrees ik dat die 20% in z'n geheel wel opgaat (met een salarisindicatie voor Managing Directors van €200k-€350k en Supervisory Directors van €20k tot €60k)

    Of begrijp ik dat verkeerd ? Want ze zijn nu (deels) toch in dienst van opgen ?
    =============================================
    Agenda item 4: establishment of remuneration of the liquidators of Curetis N.V. for the performance of their duties during the liquidation process (voting item) The management board of the Company (the “Management Board”) makes a proposal to grant a remuneration to each liquidator of the Company for the performance of their duties during the liquidation process equal to the remuneration such liquidator was entitled to in his capacity as managing director of the Company prior to the adoption of agenda item 3, in accordance with the ‘Remuneration Policy Managing Directors’ as adopted by the General Meeting on June 21, 2018 and published on the website of the Company. This agenda item shall only be discussed and voted upon if agenda item 3 is adopted.
    (...)
    Agenda item 5: establishment of remuneration of the supervisory directors of Curetis N.V. for the performance of their duties during the liquidation process (voting item) The Management Board makes a proposal to grant a remuneration to each supervisory director of the Company for the performance of supervisory duties during the liquidation process equal to the remuneration such supervisory director was entitled to in his/her capacity as supervisory director of the Company prior to the adoption of agenda item 3, in accordance with the ‘Remuneration Policy Supervisory Directors’ as adopted by the General Meeting on June 21, 2018 and published on the website of the Company. This agenda item shall only be discussed and voted upon if agenda item 3 is adopted.
    ================================================

    Een dergelijke constructie verbaast mij helemaal niet: eigen portemonnee eerst en de aandeelhouders kunnen stikken, want dat zijn toch idioten met te veel geld........

    Of ze in dienst zijn van OpGen maakt natuurlijk niks uit, want een dubbel salaris is niet verboden.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 april 2020 10:42
    Die 'dümme' Deutsche:
    =======================================================================
    Sie sind nicht angemeldet.
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 11:52 Uhr

    Hauptsache das das ganze wird nicht mit Absicht so gesteuert!! Aber jetzt bin ich drin, und werde auch mit abwarten was so kommt ????
    S
    SandraM vom 06.04.20 11:45 Uhr

    ja eigentlich kann man hier nur abwarten was passiert ???????... und ich bin auch der Meinung, dass da mehr dahinter steckt, weil die Infos die hie gepostet werden, nicht richtig zutreffen zu der Situation gerade. wie z. B. - die Aktie kann man noch handeln, und die fällt auch nicht ins bodenlose!! ich bin auch hier auf long mit meinem kleinen Paket an Aktien ????
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 11:15 Uhr

    Tut mir leid, aber wenn alle wissen dass der Umtausch 10:1 sein soll (was vielleicht mal angedacht war), dann wären viele schon im September raus!! Ich glaube da steckt mehr dahinter ??, und eine Absicherung hab ich ja, die Aktie geht nicht Bankrott ?? ; )
    Ollib
    Ollib vom 06.04.20 11:08 Uhr

    Ist zocken hier, und ich mach mit.
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 11:06 Uhr

    von OpGen weiß ich ja das es Curetis gibt ??
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 11:05 Uhr

    Ok, ich sehe schon es gibt keine so richtig verlässliche Informationen! ich werde es trotzdem mal riskieren mit 5K... immerhin weis man dass es irgendwann zu OpGen umgewandelt wird.
    Ollib
    Ollib vom 06.04.20 10:58 Uhr

    Mein reden, viel blabla ohne fundierte Erkenntnisse.
    E
    El_Torro vom 06.04.20 10:38 Uhr

    Das wundert mich allerdings auch ?????
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 10:38 Uhr

    weil doch diese Aktie auch nicht mehr auf dem Markt sein müsste, laut mancher Aussagen hier
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 10:36 Uhr

    Hat irgendeiner neue News hier??
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 10:36 Uhr

    ich frage mich nur wieso die Aktie hier wieder steigt, obwohl es ja mit diesem Wechselkurs 1:10 eher schlecht für die Investoren hier aussieht!!
    E
    EuGeHe vom 06.04.20 10:34 Uhr

    hallo erstmal an alle hier, hier scheint es ja ganz schön zur Sache zu gehen. Also in den Diskussionen!!
    M
    MikeCashCow vom 03.04.20 23:02 Uhr

    Damit du deine Verluste minimierst und es besser machst als ich ;)
    U
    UJean vom 03.04.20 20:44 Uhr

    ich verabschiede mich jetzt hier ???


    www.boersennews.de/community/diskussi...
  3. forum rang 4 Pitmans 7 april 2020 17:31
    Als het zo doorgaat is voor die koers opgen < $1 geen emissie nodig.
    Zou me niks verbazen als vandaag al onder $2 te zien is. $2,05 is tot nu toe de bodem.

    Niet zo vreemd overigens, ik ken weinig aandelen die na 90% verwatering zo'n 300% stijgen. Dat was bijna net zo raar als curetis op €3,50 .
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 8 april 2020 19:49
    quote:

    Sandinsky schreef op 8 april 2020 19:45:


    Beste mensen, ik heb niet alles doorgespit, want zie een hoop onzin staan. Wat mij echter niet duidelijk is: komt er een uitbetaling, of krijgen curetis aandeelhouders aandelen Opgen?

    De Curetis-aandeelhouders mogen ca 1,6 miljoen aandelen OpGen verdelen.
  5. Neutraal-1 11 april 2020
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 5 april 2020 13:03:


    [...]
    Als een bedrijf door een emissie onder de 5% raakt wordt er vaak geen melding gedaan.


    Waarschijnlijk maak je hier een vergissing met de aannemelijk belang van 5 % met BOX II IB 2001. Dit heeft niets met de verplichtige melding van AFM.
    Als je kijkt bij AFM zijn meldingen onder de 5 % geregistreerd en men is ook verplicht te melden als het belang afneemt.

    Waar haal je nu die 5 % vandaan? En waar haal je vandaan dat door een emissie geen melding wordt gedaan?

    www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/corp...
  6. forum rang 4 Pitmans 11 april 2020 10:58
    quote:

    Neutraal-1 schreef op 11 april 2020:


    [...]

    Waarschijnlijk maak je hier een vergissing met de aannemelijk belang van 5 % met BOX II IB 2001. Dit heeft niets met de verplichtige melding van AFM.
    Als je kijkt bij AFM zijn meldingen onder de 5 % geregistreerd en men is ook verplicht te melden als het belang afneemt.

    Waar haal je nu die 5 % vandaan? En waar haal je vandaan dat door een emissie geen melding wordt gedaan?

    www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/corp...
    Een inhoudelijke reactie (over curetis of opgen) was een stuk interessanter geweest.
    Daarnaast wordt de kritiek niet gesteund door een toepasselijke bron.

    Gelukkig heeft de AFM een bruikbaarder document staan, waarin zowel de toepasselijke drempels worden genoemd, als het feit dat ook bij belangwijziging door aanpassing van de noemer (dus bijv. een emissie) gemeld moet worden als een drempel wordt overschreden.

    www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-rege...

    p.11
    "Meldingsplicht als gevolg van een (noemer)wijziging

    Wanneer het percentage van het kapitaal of de stemmen van een persoon wijzigt door een (noemer) wijziging van de uitgevende instelling dan moet het bereiken, over- of onderschrijden van een drempelwaarde ook aan de AFM worden gemeld. Hetzelfde geldt wanneer een shortpositie wijzigt door een (noemer) wijziging van de uitgevende instelling. Het gaat hier om het passief bereiken, over- of onderschrijden van een drempelwaarde. De uitgevende instelling is op basis van de Wft verplicht haar noemerwijzigingen te melden aan de AFM."
  7. Neutraal-1 11 april 2020 19:21
    quote:

    Pitmans schreef op 11 april 2020 10:58:


    [...]Een inhoudelijke reactie (over curetis of opgen) was een stuk interessanter geweest.
    Daarnaast wordt de kritiek niet gesteund door een toepasselijke bron.

    Gelukkig heeft de AFM een bruikbaarder document staan, waarin zowel de toepasselijke drempels worden genoemd, als het feit dat ook bij belangwijziging door aanpassing van de noemer (dus bijv. een emissie) gemeld moet worden als een drempel wordt overschreden.

    www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-rege...

    p.11
    "Meldingsplicht als gevolg van een (noemer)wijziging

    Wanneer het percentage van het kapitaal of de stemmen van een persoon wijzigt door een (noemer) wijziging van de uitgevende instelling dan moet het bereiken, over- of onderschrijden van een drempelwaarde ook aan de AFM worden gemeld. Hetzelfde geldt wanneer een shortpositie wijzigt door een (noemer) wijziging van de uitgevende instelling. Het gaat hier om het passief bereiken, over- of onderschrijden van een drempelwaarde. De uitgevende instelling is op basis van de Wft verplicht haar noemerwijzigingen te melden aan de AFM."


    Dat is correct van de meldingsplicht. Wordt mijn "kritiek" niet ondersteund door een toepasselijke bron? Het is geen "kritiek" het is een vraag.
    Overigens, heb je dan de link niet bekeken welke ik had toegevoegd?

    www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/corp...

    Die link ondersteund de 5 % niet die werd gegeven, dat door een emissie geen melding meer wordt gegeven als deze onder de 5 % zou dalen. Er zijn diverse drempelwaardes die in de link worden vermeld. Als men beneden of boven een bepaalde drempel komt dient men dit te melden als er een wijziging optreed in het aandelenkapitaal.

    Ik had inhoudelijk aangegeven, dat mij is opgevallen dat volgens AFM o.a. de Duitse Staat en het Zwitserse farmaceutische bedrijf Roche een aannemelijk belang zou hebben in Curetis. Vervolgens wordt dit afgedaan, dat door een aandelen emissie onder de 5 % drempel zou zijn gekomen en geen meldingsplicht meer zou zijn. Overigens wordt de stelling niet onderbouwd net zo min dat een "verlies" zou zijn afgeschreven. Om na te gaan of er sprake is van winst of verlies dien je toch in de boeken te kijken om dit zo te stellen. Misschien is er wel sprake van winst. Het is niet bekend wat de Duitse Staat en Roche hebben uitgegeven voor de aandelen.
    Daarbij is er ook nog de 3 % drempelwaarde. Ik begrijp, dat beiden iets meer hebben dan 6 %, dus bij elkaar iets meer dan 12 %. Als ze de aandelen zouden verkocht hebben dan wordt er twee drempelwaarden overschreden 5 % en 3 %. Ik begrijp uit het verhaal, dat dit volgens de WFT gemeld dient te worden.
    Naar mijn idee is er dan ook geen wijziging opgedaan in het aandelenkapitaal.
    Ik zie hier verder niets van terug. En van beide instellingen, en zeker van een overheidsinstelling, mag men nagaan, dat men handelt naar de wet.

    www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...
    www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

    Overigens had ik de vraag toch niet aan jou gesteld. Of zit je met meerdere accounts op dit forum?
  8. forum rang 4 Pitmans 11 april 2020 19:56
    Nee, slechts 1 account. Maar mijn servicegerichte ik pakt wel eens een vraag op die voor een ander is bedoeld, als ik het antwoord zo weet. Zo leer je tenminste nog eens wat van elkaar.
    Wat dat betreft leer je bij deze ook dat DZR wel eens wat kort door de bocht post als iets niet geheel in z'n straatje past. Het zal wel frustratie zijn die gevoed wordt door de oneindige hoeveelheid onzin die op dit forum de laatse weken gepost is.

    Vroegâh was het niet verplicht om een drempelonderschrijding te melden als die was veroorzaakt door een emissie door het fonds. Jouw link meldt niet expliciet dat dat nu wel moet. Sinds een jaar of 10 is dat veranderd.

    Wat Roche en Duitsland hebben betaald voor hun initiële belang is volledig transparant, omdat ze deelnemer waren in de IPO in 2015 en die is toen voor €10 per aandeel gegaan, het aantal stukken dat ze hebben opgenomen is bij de AFM gemeld.
    Verkocht zullen ze waarschijnlijk sowieso niet hebben, maar in 2018 is er echter nog een forse emissie gedaan (4,5mio stukken), die er normaalgesproken toe zou leiden dat beide partijen onder 5% zouden zakken, als ze er niet aan hadden deelgenomen. Er zijn echter geen AFM-meldingen geweest, dus valt aan te nemen dat beide hun belang in absolute zin hebben uitgebreid bij die emissie.
    Ook daarna van beide geen meldingen meer, dus óf ze hebben ondanks de regels niets gemeld, óf ze zitten er als enige partijen nog dik in (niet o.a. dus!)

    Gezien de aard van beide, denk ik dat je gelijk hebt en ze dus nog een aanmerkelijk belang >5% hebben.

    Maar ik vind het meer zeggend dat 5 andere grootaandeelhouders en het management na bekendmaking van de overnamedeal hun belang hebben verkleind. Daar spreekt absoluut geen vertrouwen uit.
    Met name die verkopen door het management beschouw ik als zodanig en aangezien zij nu ook grotendeels het management van opgen vormen, zie ik niet waarom het fusiebedrijf nu ineens wel een betrouwbaar succes zou worden.
2.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 118 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

OpGen Meer »

Koers 1,980   Verschil +0,01 (+0,51%)
Laag 0,000   Volume 548
Hoog 0,000   Gem. Volume 2.107.901
3 jun 2020 22:00
label premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare