Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

BAM september 2019

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.902 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 92 93 94 95 96 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Oboema uit Zimbabwe
0
fundamenteel niet veel veranderd schrijf je
alleen maar 700 min overschrijding op een sluis
die zit nu in andermans zak :D
Crusader
0
quote:

Crusader schreef op 11 sep 2019 om 21:27:


Van niet alle projecten is de exacte locatie bekend. Bekijk hieronder alle projecten van de overheid die worden getroffen.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...




www.nu.nl/binnenland/5991332/127-rijk...
bambricks
0
quote:

Oboema uit Zimbabwe schreef op 11 sep 2019 om 23:00:


fundamenteel niet veel veranderd schrijf je
alleen maar 700 min overschrijding op een sluis
die zit nu in andermans zak :D


Oboema ik zou graag zien dat we een serieus en diepgaand discussie kunnen voeren op een forum. Zou je daar ook de volgende keer een bijdrage aan willen leveren?

Dan beschouw ik bovenstaande " Quote van Alias Oboema" als niet verzonden.
Oboema uit Zimbabwe
0
quote:

Crusader schreef op 11 sep 2019 om 21:14:


Bouw van BAM's Duitse zeesluis blijkt bodemloze put

Vrees voor sluis van €1 mrd
Bij de winstwaarschuwing meldde de bouwer dat de probleemgevallen een project van BAM International - vrijwel zeker het Museum van de Toekomst in Dubai, zocht vakblad Cobouw uit - en enkele projecten in Duitsland zijn. Maar welke?

BAM doet er het zwijgen toe. Het rekent er nog steeds op een belangrijk deel terug te krijgen van de extra kosten bij de projecten. Die ontstonden nadat de opdrachtgever tijdens de bouw verschillende aanpassingen doorvoerde. De bouwer zegt geen extra druk op de relatie en op de gesprekken te willen zetten.

Brunsbüttel past echter naadloos in het profiel. In 2014 won BAM de opdracht om voor €346 mln een vijfde sluis in het Noord-Oostzeekanaal aan te leggen. Bij de bouw van de nieuwe zeesluis is sprake van honderden miljoenen aan kostenoverschrijdingen en van jarenlange vertraging. De problemen zijn inmiddels zo groot dat er wordt gevreesd dat de sluis mogelijk meer dan €1 mrd gaat kosten. Het grootste deel van die kostenoverschrijdingen is overigens voor rekening van de opdrachtgever.

Dit is op te maken uit rapporten en artikelen die de Duitse federale rekenkamer, het Bundesrechnungshof, en Duitse media afgelopen jaar hebben gepubliceerd. Ook zakenbank Van Lanschot Kempen wijst woensdag in een analistenrapport - alleen beschikbaar voor klanten - de sluis aan als een van de mogelijke veroorzakers van de winstwaarschuwing, zegt een bron in de sector.

Belangrijke vaarroute
Voor Duitsland is het project van eminent belang. Het sluizencomplex van Brunsbüttel biedt toegang tot een van de belangrijkste vaarroutes van het land: het Noord-Oostzeekanaal dat de deelstaat Sleeswijk-Holstein doorklieft en de vaarweg naar oostelijke havensteden als Kiel, Lübeck en Rostock verkort.

Maar de ruim honderd jaar oude grote sluis moet gerenoveerd worden en dat zou een jarenlange stremming van het kanaal betekenen. Daarom is besloten eerst een nieuwe vijfde sluis te bouwen op het smalle eiland tussen de bestaande grote en kleine sluizen. Dat is maatwerk in de kleine ruimte, waarbij de oude sluizen vol in bedrijf blijven en niet beschadigd mogen raken. Dit stelt hoge eisen aan de bouw. Zo mag BAM geen zwaar heiwerk toepassen of andere potentieel schadelijke bouwmethoden.

Kosten lopen direct al op
Nog voordat er maar een spade de grond in is gegaan, lopen de kosten op. Wordt in 2008 nog voorzien dat de totale kosten op €273 mln uit zullen komen, bij de gunning van de opdracht aan BAM in april 2014 is dit al €540 mln. Ook de verwachte bouwtijd is dan toegenomen van vijf naar zeven jaar.

Toch kan het project door, dankzij een extra bijdrage van de federale overheid. Als veiligheidsklep schuift het Bundesrechnungshof in 2013 aan om de financiële kant van het project in de gaten te houden. Al vanaf 2015 uit die instantie intern zijn zorgen.

Twijfel over technieken
Die zorgen richten zich niet zozeer op de aannemer, bestaande uit drie dochterondernemingen van BAM: Wayss & Freytag Ingenieurbau, BAM Civiel en Wayss & Freytag Spezialtiefbau. De pijlen richten zich vooral op de opdrachtgever: het ministerie van verkeer en digitale infrastructuur en het uitvoerende agentschap Wasserstraßen- und Schifffahrtsverwaltung (WSV), dat gaat over het beheer, onderhoud en aanleg van de Duitse vaarwegen.

--------------------------------------------------------------

Weer een problematisch infraproject
De kwestie rond de sluis in Brunsbüttel kan uitgroeien tot een heet politiek hangijzer. De afgelopen jaren zijn diverse grote infrastructurele projecten in Duitsland uitgelopen op een financieel debacle voor de overheid. De nieuwe luchthaven bij de hoofdstad Berlijn is nog steeds niet open en kostte miljarden meer. Hetzelfde geldt voor het nieuwe stationsgebied in Stuttgart, waarbij de sporen ondergronds gaan. Bij het Noord-Oostzeekanaal kan de teller ook nog oplopen, want behalve de sluis in Brunsbüttel wordt later ook het kanaal zelf en de sluis in Kiel aangepakt.

In antwoord op vragen vanuit de Bondsdag meldde de regering begin dit jaar dat de vertragingen in Brunsbüttel vooral optreden bij het gereedmaken van de bouwplaats, het baggeren in de voorhaven en bij het voorbereiden, funderen en bouwen van de sluishoofden. Wel meldt zij dat de bouw inmiddels op alle terreinen van het project in volle gang is.


-------------------------------------------------------

Er is vrees over de funderings- en verankeringstechniek waar de opdrachtgever voor heeft gekozen. Zo zijn er twijfels of de bodemgesteldheid die wel toelaat. 'De stand van zaken van het bouwproject is bedenkelijk', aldus de rekenkamer. 'De vertraging is vooral te herleiden tot de beslissing van het ministerie om zich vroegtijdig vast te leggen op een verankeringstechniek.'

Dat zit zo. Bij de sluis worden de wanden en de vloer met stalen trekstangen van ruim 50 meter ondergronds vastgeklonken aan een uithardend betonmengsel, nadat onder hoge druk cement in de grond is gespoten. In jargon: jetgrouten. Volgens de rekenkamer is het niet zeker dat deze methode de beoogde levensduur van honderd jaar voldoet. In 2015 wordt de funderingstechniek voor de sluishoofden aangepast en wordt er gekozen voor boorpalen als fundament, maar bij de sluiskolk blijven de trekstangen de geprefereerde methode.

Controle vergroten
Volgens het Bundesrechnungshof blijven er ondanks de aanpassingen wezenlijke risico's bestaan. Daarnaast laakt de rekenkamer dat er geen realistisch beeld wordt geschetst in de rapportages van het ministerie, zou er informatie ontbreken en beveelt de instantie aan om de parlementaire controle op de besteding van federale middelen bij de sluis te vergroten.

Volgende maand komt er bij de behandeling van de Duitse begroting meer duidelijkheid over de kostenontwikkeling van het project. Vorig jaar stond de prognose in de begroting op €800 mln en werd de opening van de sluis op z'n vroegst voorzien voor 2024. Wat niet in de begroting zal staan, is hoe het ministerie en BAM de hogere kosten gaan verdelen.

bambricks
273 naar > 1 miljard is >700mio
is dat nu zo moeilijk
boldie
0
quote:

Oboema uit Zimbabwe schreef op 12 sep 2019 om 06:16:


[...]
bambricks
273 naar > 1 miljard is >700mio
is dat nu zo moeilijk

nu maar hopen dat bam dit contract goed heeft weten dicht te timmeren zodat dit inderdaad door berekent kan worden. Dan zouden ze I. Theorie nog wat aan overhouden maar zolang daar geen uitspraak over komt vrees ik het ergste.
boldie
0
quote:

popie schreef op 12 sep 2019 om 07:47:


Zwarte Donderdag ?
groene donderdag zie ik liever
Chasse_Patate
0
Als BAM de opdracht heeft gekregen voor 346 miljoen maar het project 1 miljard gaat kosten en BAM een voorziening neemt van 90 miljoen is het duidelijk dat BAM niet voor het fiasco op gaat draaien.

Het feit dat het langer gaat duren zal BAM geld kosten en dan kan het onduidelijk zijn of ze daar compensatie voor krijgen, ,vandaar de aantekening bij die 90.

Ik vind het ook niet leuk voor mijn bescheiden positie, maar als dit echt naar 2 gaat koop ik bij.
Ritageld
0
quote:

Chasse_Patate schreef op 12 sep 2019 om 08:22:


Als BAM de opdracht heeft gekregen voor 346 miljoen maar het project 1 miljard gaat kosten en BAM een voorziening neemt van 90 miljoen is het duidelijk dat BAM niet voor het fiasco op gaat draaien.

Het feit dat het langer gaat duren zal BAM geld kosten en dan kan het onduidelijk zijn of ze daar compensatie voor krijgen, ,vandaar de aantekening bij die 90.

Ik vind het ook niet leuk voor mijn bescheiden positie, maar als dit echt naar 2 gaat koop ik bij.

De titel van het FD artikel is tendentieus! Het FD kan zich beter bij de feiten houden. Dat doen ze vaak niet, zoals in het verleden met publicaties over SBM.
OnoMatopee
0
FIL vergroot belang in BAM
donderdag 12 september 2019 08:25

Kapitaalbelang verhoogd.

(ABM FN-Dow Jones) FIL heeft een groter belang in BAM Groep gemeld. Het stemrecht daalde juist licht. Dit bleek uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 10 september 2019.

FIL meldde een kapitaalbelang van 3,31 procent met een stemrecht van 2,81 procent.

Een dag eerder meldde FIL nog een kapitaalbelang van 2,90 procent met een stemrecht van eveneens 2,90 procent.

Wet op het financieel toezicht

De melding valt onder de Wet melding zeggenschap, die sinds 1 januari 2007 onder de overkoepelende Wet op het financieel toezicht valt. Volgens deze wet moeten aandeelhouders met een belang groter dan 3 procent elke wijziging in hun belang melden bij het overschrijden van de volgende drempelwaarden: 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 75 en 95 procent. Dit geldt zowel bij het opbouwen als het afbouwen van een belang.
HenkdeV
0
quote:

Ritageld schreef op 12 sep 2019 om 08:36:


[...]
De titel van het FD artikel is tendentieus! Het FD kan zich beter bij de feiten houden. Dat doen ze vaak niet, zoals in het verleden met publicaties over SBM.



Ja Rita, de schuld ligt altijd bij een ander en in dit geval bij de pers:-). Feit is echter dat zowel BAM als SBM niet zo heel goed hebben gepresteerd (laat ik het netjes zeggen).
Utreg1960
0
quote:

OnoMatopee schreef op 12 sep 2019 om 08:43:


FIL vergroot belang in BAM
donderdag 12 september 2019 08:25

Kapitaalbelang verhoogd.

(ABM FN-Dow Jones) FIL heeft een groter belang in BAM Groep gemeld. Het stemrecht daalde juist licht. Dit bleek uit een melding in het kader van de Wet op het financieel toezicht, gedateerd op 10 september 2019.

FIL meldde een kapitaalbelang van 3,31 procent met een stemrecht van 2,81 procent.

Een dag eerder meldde FIL nog een kapitaalbelang van 2,90 procent met een stemrecht van eveneens 2,90 procent.

Wet op het financieel toezicht

De melding valt onder de Wet melding zeggenschap, die sinds 1 januari 2007 onder de overkoepelende Wet op het financieel toezicht valt. Volgens deze wet moeten aandeelhouders met een belang groter dan 3 procent elke wijziging in hun belang melden bij het overschrijden van de volgende drempelwaarden: 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 75 en 95 procent. Dit geldt zowel bij het opbouwen als het afbouwen van een belang.


Die gaan ook al klootviolen net zoals Norge.
Mag allemaal in Nederland.
OnoMatopee
1
quote:

Ritageld schreef op 12 sep 2019 om 08:36:


[...]
De titel van het FD artikel is tendentieus! Het FD kan zich beter bij de feiten houden. Dat doen ze vaak niet, zoals in het verleden met publicaties over SBM.
De vraag is voor welke partij de bodemloze put is. En daarom tendentieus.
innicksname
0
quote:

OnoMatopee schreef op 12 sep 2019 om 08:58:


[...]De vraag is voor welke partij de bodemloze put is. En daarom tendentieus.

Eens. Op het eerste oog valt BAM weinig meer te verwijten dan heel duidelijk aan te geven dat de gekozen bouwwijze niet de juiste is. Als de overheid niet goed berekent of toeziet (zie ook Uithoflijn) dan kan dat dure consequenties hebben. Dat een project drie keer zo duur kan uitvallen is desondanks natuurlijk bizar. Maar de Duitse overheid is rijk genoeg om dit te kunnen opvangen. Het is een dure les.
Crockett
0
quote:

innicksname schreef op 12 sep 2019 om 09:06:


[...]
Eens. Op het eerste oog valt BAM weinig meer te verwijten dan heel duidelijk aan te geven dat de gekozen bouwwijze niet de juiste is. Als de overheid niet goed berekent of toeziet (zie ook Uithoflijn) dan kan dat dure consequenties hebben. Dat een project drie keer zo duur kan uitvallen is desondanks natuurlijk bizar. Maar de Duitse overheid is rijk genoeg om dit te kunnen opvangen. Het is een dure les.


misschien wel 2% extra over700mio...wie zal het zeggen.
erik039
0
Alles speculaties. Betreft het dit project, blijft het bij 90 miljoen of wordt het een zelfde bleeder als Ijmuiden ? Enige die licht in de duisternis kan geven is BAM. En daar is het oorverdovend stil, buiten verschuiving in de top in Duitsland wat ook al geen vertrouwen geeft.
1.902 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 92 93 94 95 96 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

BAM Groep Koninklijke Meer »

Koers 2,422   Verschil -0,03 (-1,38%)
Laag 2,404   Volume 2.044.738
Hoog 2,470   Gem. Volume 3.008.848
20-sep-19 17:35
label premium

Bam grijpt in

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium