AnalytischDenker schreef op 3 augustus 2019 21:23:
[...]
Wat een ontzettend manipulatieve tekst weer van Drahi. Aan de ene kant moet je bewondering hebben voor de communicatie skills (influencer), aan de andere kant wordt beleggers een rad voor de ogen gedraaid.
De ratio waar het hier over gaat is de leverage ratio. Dat is netto schuld gedeeld door Ebitda. Deze ratio geeft dus het vermogen weer waarin een organisatie de nettoschuld uit de ebitda kan terugbetalen. Hoe lager de ratio, hoe beter de onderneming in staat is om die nettoschuld terug te betalen.
Waarom is deze tekst van Patrick Drahi zo manipulatief:
1) Over het algemeen wordt een leverage ratio van maximaal 3,00 als gezond gezien. Een leverage ratio van 4,25 is nog steeds zeer riskant.
2) Altice formuleert de doelstelling voor Altice Luxemburg. Daarmee manoeuvreert Patrick Drahi € 1,7 miljard schuld even lekker buiten de doelstelling. Die schuld zit in de juridische structuur namelijk boven het niveau van Altice Luxemburg.
3) In principe zou het zelfs kunnen dat de schuldpositie van Altice Europe verder verslechterd terwijl de doelstelling van een leverage ratio van 4,25 voor Altice Luxemburg wordt gehaald. Altice kan schulden naar boven in de juridische structuur schuiven.
4) Bij het huidige Ebitda niveau zoals gerapporteerd in Q2 cijfers moet Altice eerst € 5,2 miljard schuld aflossen voordat Altice Luxemburg een leverage ratio van 4,25 heeft. Dan moeten ze dus het glasvezel in Portugal voor € 4 miljard en Teads voor € 1,25 miljard verkopen EN alle verkoopopbrengst gebruiken om schulden af te lossen. Bij de verkoop vorig jaar van € 4,3 miljard aan assets heeft Altice slechts € 1,5 miljard gebruikt voor schuldaflossing.
En beleggers trappen er massaal in.
Van zakenbanken kun je geen kritische houding verwachten. Altice heeft jaarlijks tientallen miljoenen aan zakenbank opdrachten te vergeven en die € 31 miljard aan schuld staat natuurlijk ook deels uit bij de zakenbanken. Het is een beetje het dilemma van de caféhouder wiens beste klant alcoholist is.