Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 10:11:

[...]

Als je het zo bekijkt heeft volgens mij elk medicijn bij specifieke personen wel mogelijke bijwerkingen, maar elke bekende bijwerking (al is het in 0.00001% van de gevallen) moet vermeld worden.

Maar worden bijwerkingen ook afgewogen aan de 'zwaarte' van de ziekte?

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 09:54:

Wanneer sommigen zo geobsedeerd zijn door bepaalde personen, is het dan misschien een idee een aparte draad hiervoor te openen, zodat het hier op deze draad weer gewoon over Pharming kan gaan? Door die loze discussies verliezen beleggers die wel over Pharming willen discussiëren de zin door de zinloze posts te scrollen op zoek naar Pharming inhoudelijke zaken en discussies. Alvast bedankt.

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 09:54:

Wanneer sommigen zo geobsedeerd zijn door bepaalde personen, is het dan misschien een idee een aparte draad hiervoor te openen, zodat het hier op deze draad weer gewoon over Pharming kan gaan? Door die loze discussies verliezen beleggers die wel over Pharming willen discussiëren de zin door de zinloze posts te scrollen op zoek naar Pharming inhoudelijke zaken en discussies. Alvast bedankt.

quote:

Joris Verbeek schreef op 29 augustus 2019 10:17:

[...]

Werking en bijwerkingen van geneesmiddelen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Bijwerkingen komen deels naar voren tijdens onderzoek voordat een geneesmiddel wordt toegelaten (registratie) en staan vermeld in de bijsluiter. Maar niet alle bijwerkingen van een geneesmiddel zijn dan al bekend. Sommige bijwerkingen, die soms wel zeer ernstig kunnen zijn, komen pas aan het licht als het geneesmiddel in de praktijk door veel meer patiënten wordt gebruikt. Ook treden sommige bijwerkingen pas na langdurig gebruik op. En soms treden bijwerkingen pas op in wisselwerking met andere medicijnen.

Het melden van bijwerkingen is cruciaal voor een betrouwbare veiligheidsbewaking. Een substantieel deel van de gevonden veiligheidsrisico’s en daaruit volgende maatregelen komen voort uit het meldsysteem. Het verzamelen, registreren en analyseren van gegevens over bijwerkingen van geneesmiddelen en vaccins levert kennis op, die eerder niet of onvoldoende bekend was. Kennis die van belang is voor zorgverleners en patiënten bij de keuze voor een geneesmiddel, het mogelijk voorkomen en tijdig herkennen van bijwerkingen.

Als er veiligheidsproblemen zijn kunnen er maatregelen worden genomen door de daartoe bevoegde instanties, zoals het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Er kan reden zijn een middel van de markt te halen of een aanscherping komen voor wie het voorgeschreven mag worden. Ook kan de bijwerking toegevoegd worden in de bijsluiter en kan een screening worden verplicht op potentiële ernstige bijwerkingen bij gebruik.

Verder speelt kennis over bijwerkingen een rol bij de keuzes die er zijn bij het voorschrijven van geneesmiddelen. Het tijdig herkennen van bijwerkingen is van belang opdat er adequaat medisch gehandeld kan worden.

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 09:52:

Momenteel wordt Leniolisib onderzocht op veiligheid. Weet iemand hoe de afwegingen gedaan worden wat betreft veiligheid? Heeft dit ook te maken met de graad van effecten van de ziekte zelf?
Om het in jip en janneke taal uit te leggen;
Moet een paracetamol veel veilger zijn met minder bijwerkingen bij een verkoudheid dan een medicijn tegen HAE waar de nadelige effecten vele malen groter zijn?

quote:

1 2 3 schreef op 29 augustus 2019 10:13:

gaaaaaaaaaaaaap.........ga maar beginnen met aardappels schillen..... zwarte cijfers ...

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 10:40:

[...]

Joris, bedankt voor het uitgebreide antwoord. Dit geeft antwoord op de veiligheid zelf, maar is het ook zo dat bijwerkingen en veiligheid worden afgewogen tegen de ziekte waar het medicijn bestemming voor heeft?

quote:

BassieNL schreef op 29 augustus 2019 10:40:

[...]
Huh?

Uit het persbericht (waar ook gewoon een taalfoutje in staat... ;-).... )
CDZ173 wordt onderzocht in een klinische fase II/III registratiestudie, waarvoor momenteel patiënten
worden gerekruteerd in klinische centra in de VS en Europa. Tot op heden heeft CDZ173 bewezen veilig
zijn en goed te worden verdragen door zowel gezonde proefpersonen als ook door APDS-patiënten
tijdens de Fase I studie, evenals in de lopende open-label extensie-studie.

quote:

De Monitor schreef op 29 augustus 2019 10:52:

[...]

Veiligheid wordt niet meer onderzocht inderdaad, ik was even verward met Glaxo's Phase II

quote:

BassieNL schreef op 29 augustus 2019 10:40:

[...]
Huh?

Uit het persbericht (waar ook gewoon een taalfoutje in staat... ;-).... )
CDZ173 wordt onderzocht in een klinische fase II/III registratiestudie, waarvoor momenteel patiënten
worden gerekruteerd in klinische centra in de VS en Europa. Tot op heden heeft CDZ173 bewezen veilig
zijn en goed te worden verdragen door zowel gezonde proefpersonen als ook door APDS-patiënten
tijdens de Fase I studie, evenals in de lopende open-label extensie-studie.

quote:

BassieNL schreef op 29 augustus 2019 11:06:

[...]
Je had wel degelijk gelijk.
Veiligheid blijft een belangrijk onderzoeksveld in de vervolgstudie.

Zie 'Primary Outcome Measures':
clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT024...

quote:

Dick123 schreef op 29 augustus 2019 11:10:

Ik snap niet dat er nog geen melding van de herfinanciering naar buiten is gebracht, dit zou de koers nog een boost kunnen geven.

quote:

1 2 3 schreef op 29 augustus 2019 10:13:

gaaaaaaaaaaaaap......... ga maar beginnen met aardappels schillen ..... zwarte cijfers ...

quote:

Dick123 schreef op 29 augustus 2019 11:10:

Ik snap niet dat er nog geen melding van de herfinanciering naar buiten is gebracht, dit zou de koers nog een boost kunnen geven.

quote:

Dick123 schreef op 29 augustus 2019 11:10:

Ik snap niet dat er nog geen melding van de herfinanciering naar buiten is gebracht, dit zou de koers nog een boost kunnen geven.