Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Permanente negatieve rente

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
33 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
niphtrique
0
Tot de financiële crisis was ik een actieve belegger die ook vaak op IEX te vinden was. Toen ontdekte ik de oplossing voor de crisis en dat is stoppen met geld bijdrukken en stoppen met meer schulden. Het is beter om de rente negatief te laten worden. Het onderzoek heeft na 10 jaar wel iets opgeleverd.

Er is een overaanbod van kapitaal en daarom gaat de rente omlaag. Het alternatief is kapitaalvernietiging d.m.v. depressie of oorlog zodat de rente later weer omhoog kan wanneer alles opnieuw opgebouwd gaat worden.

De centrale banken proberen inflatie te creëren door geld bij te drukken in de hoop dat dan de rente omhoog kan. Het alternatief is een belasting op contant geld en centrale bank deposito's. Is die belasting hoog genoeg, dan is geld bijdrukken niet nodig en is deflatie geen probleem.

Rente is ook een vergoeding voor risico. Dus als de rente eenmaal negatief is, kan positieve rente verboden worden. Riskante leningen verdwijnen dan. Daarmee wordt het financiële systeem stabiel.

Personen, bedrijven en landen die niet meer kunnen lenen moeten hun financiën op orde brengen.

Negatieve rente is ook een teken van vertrouwen. Immers landen als Zwitserland en Nederland hebben hun financiën op orde en kunnen lenen tegen negatieve rente. Landen met slechte financiën kunnen dat niet.

In mijn onderzoek wordt ingegaan op de oorzaken van negatieve rente en ingegaan op de vraag hoe het toekomstige financiële systeem er uit kan zien.

(1) over de oorzaken van negatieve rente:
www.naturalmoney.org/endofusury.html
(2) aanpassingen in het financiële systeem en de haalbaarheid daarvan:
www.naturalmoney.org/feasibility.html

Het is helaas zo dat in de wetenschap, het toezicht en de centrale banken de middelmatige geesten regeren, zodat dit idee niet zo snel de aandacht zal krijgen die het verdient, maar het is meer dan ooit nodig dat dit gebeurt.
hirshi
0
Geld bijdrukken en het creeren van een schuldenberg hangt samen met de huidige renteontwikkeling. Is daar niet los van te zien. Het is het gevolg van mondiale monetaire beleidskeuzes.

Het alternatief van kapitaalvernietiging d.m.v. depressie of oorlog is niet aan de orde. Juist in oorlog is meer kapitaal nodig. Een depressie leidt tot kapitaalvernietiging die niemand wil.

Een belasting op contant geld en Centrale bank deposito's is strijdig met de principes van vrij geldverkeer. Geld bijdrukken om inflatie te creeren mislukt weliswaar grotendeels maar deflatie middels het verbieden van rente is geen optie.

Het zou het eind betekenen van ons pensioenstelsel.

Centrale banken bestrijden elkaar met het instrument van de rente waarmee hun valuta laag gehouden kunnen worden. Zolang economieen niet meer groeien is dat de weg die uitgestippeld wordt door Centrale Banken. En de consensus is dat dat nog heel lang kan gaan duren.

niphtrique
0
Het model om de economie draaiende te houden is meer schulden. Dat is misschien niet meer houdbaar. En als dat niet meer houdbaar is, en er komt een depressie, dan is dat het einde van ons pensioenstelsel. Negatieve rente valt nog wel een mouw aan te passen.
hirshi
0
Het geld klotst tegen de plinten.
Negatieve rente is al een feit en niet langer fictie.
Intussen neemt de schuldenberg alsmaar toe.

Centrale banken doen er alles aan het monetaire systeem op te blazen.
Door hun rentemanipulatie en gratis geld politiek zetten zij het mondiale financiele systeem op scherp.

Maar het is vooralsnog houdbaar. Alleen de geschiedenis kan ons leren hoe lang het nog zal duren voordat de bom barst.
objectief
0
quote:

hirshi schreef op 2 jul 2019 om 11:33:


Het geld klotst tegen de plinten.
Negatieve rente is al een feit en niet langer fictie.
Intussen neemt de schuldenberg alsmaar toe.

Centrale banken doen er alles aan het monetaire systeem op te blazen.
Door hun rentemanipulatie en gratis geld politiek zetten zij het mondiale financiele systeem op scherp.



"De schuldenberg neemt alsmaar toe"; als ik dit lees, dan denk ik leven we wel in hetzelfde land!!.

De Nederlandse particulieren hebben het laatste kwartaal meer dan 5 miljard extra
op hun spaarrekeningen gezet; de uitstaande hypotheken zijn veel lager geworden gerelateerd aan de waard van de woningen; terwijl bejaarden massaal hebben afgelost vanwege het lage eigen woningforfait etc.etc.
De Overheid heeft een begrotingsoverschot en een dalende Staatsschuld.
(NB. en de banken lenen minder uit aan bedrijven)



hirshi
0
quote:

objectief schreef op 2 jul 2019 om 11:51:


[...]

"De schuldenberg neemt alsmaar toe"; als ik dit lees, dan denk ik leven we wel in hetzelfde land!!.

De Nederlandse particulieren hebben het laatste kwartaal meer dan 5 miljard extra
op hun spaarrekeningen gezet; de uitstaande hypotheken zijn veel lager geworden gerelateerd aan de waard van de woningen; terwijl bejaarden massaal hebben afgelost vanwege het lage eigen woningforfait etc.etc.
De Overheid heeft een begrotingsoverschot en een dalende Staatsschuld.
(NB. en de banken lenen minder uit aan bedrijven)



De Centrale bank van Nederland bepaalt het Europese beleid niet.
Knot heeft zich meerdere malen onomwonden uitgesproken tegen het Europese beleid van Draghi.
En zoals ik al zei: het geld klots tegen de plinten, maar daarnaast blijven de schulden wereldwijd oplopen. Eind 2018 was die ruim drie keer zo groot als de totale mondiale verdiencapaciteit.
niphtrique
0
Zolang we denken dat de rente positief moet zijn, zitten we met de dwangbuis van meer schulden en de noodzaak van groei. Want serieuze deflatie maakt de schulden onbetaalbaar... tenzij de rente negatief is.

En sowieso, als het evenwicht op de geld en kapitaalmarkten op een negatief niveau ligt, dan proberen centrale banken kunstmatig de rente op te krikken door de inflatie aan te wakkeren.

Dat is niet nodig. Dit hele gedachtegoed leidt ons naar de afgrond. Nu wordt geadviseerd dat de overheden zich weer dieper in de schulden steken:

www.nu.nl/economie/5958204/oeso-topma...

Het wordt normaal gevonden omdat niemand weet dat er een serieus alternatief is.
Willempie3
1
Negatieve rente is een idiote situatie, helemaal als het aflossingsvrij is.

Je leent geld en daarna krijg je ook nog ieder jaar rente. terugbetalen hoeft niet. Dan sluit je gewoon over, net als de Nederlandse staat nu al doet.

Iedereen zal zoveel mogelijk schuld willen hebben, liefst zoveel dat je niet meer hoeft te werken.

Natuurlijk is de enige uitlener in dit geval de centrale bank met haar digitale QE-drukpers.

Als je dit beleid onbeperkt gaat invoeren weet je zeker dat er hyperinflatie zal komen.
objectief
0
quote:

hirshi schreef op 2 jul 2019 om 12:16:


[...]

De Centrale bank van Nederland bepaalt het Europese beleid niet.
Knot heeft zich meerdere malen onomwonden uitgesproken tegen het Europese beleid van Draghi.
En zoals ik al zei: het geld klots tegen de plinten, maar daarnaast blijven de schulden wereldwijd oplopen. Eind 2018 was die ruim drie keer zo groot als de totale mondiale verdiencapaciteit.


Ik heb al aangetoond dat dit voor Nederland niet opgaat; wat is mijn/ons belang of Australie en/of New Zeeland veel leent??
objectief
0
quote:

Willempie3 schreef op 2 jul 2019 om 12:24:


Negatieve rente is een idiote situatie, helemaal als het aflossingsvrij is.

Iedereen zal zoveel mogelijk schuld willen hebben, liefst zoveel dat je niet meer hoeft te werken.




De praktijk wijst uit, dat (bijna) iedereen juist minder schuld wil hebben ondanks de rente (zie de vele miljarden die op de spaarrekeningen gestald worden; waarom: dat moet je hen zelf vragen. (zelf doe ik het trouwens ook; ik leen minder en spaar meer)
hirshi
0
quote:

objectief schreef op 2 jul 2019 om 12:57:


[...]


De praktijk wijst uit, dat (bijna) iedereen juist minder schuld wil hebben ondanks de rente (zie de vele miljarden die op de spaarrekeningen gestald worden; waarom: dat moet je hen zelf vragen. (zelf doe ik het trouwens ook; ik leen minder en spaar meer)



De opeethypotheek is juist sterk in opkomst.

Geldverstrekkers bieden steeds vaker een product aan voor senioren waarbij de overwaarde wordt omgezet in een lening: de overwaardehypotheek, ook wel bekend als de verzilverhypotheek of opeethypotheek.

MoneyWise, ziet dat mensen in toenemende mate een beroep doen op zo'n overwaardehypotheek en verwacht wordt dat het aantal aanbieders bij een laag blijvende rente sterk zal stijgen.

objectief
0
quote:

hirshi schreef op 2 jul 2019 om 15:00:


[...]

De opeethypotheek is juist sterk in opkomst.



Ja, als je geen gelijk krijgt; gooi je het maar op een ander onderwerp.

De opeethypotheek is nieuw en met veel propaganda zullen er wel wat aanvragen zijn, maar het is van generlei betekenis naar omvang.
hirshi
1
quote:

objectief schreef op 2 jul 2019 om 19:59:


[...]

Ja, als je geen gelijk krijgt; gooi je het maar op een ander onderwerp.

De opeethypotheek is nieuw en met veel propaganda zullen er wel wat aanvragen zijn, maar het is van generlei betekenis naar omvang.



Je had het verschillende keren over toegenomen hypotheekaflossingen.
Je projecteerde dat zelfs op je eigen situatie. Alsof dat ertoe doet.

Als je geen weet hebt van de heropkomst van opeethypotheken kun je er maar beter over zwijgen.
izdp
0
Probleem zit bij de gigantische besparingen die extra worden aangewakkerd door de lage rente.
De schulden zijn het gevolg van de oorzaak.
Japan gaf het voorbeeld.
Willempie3
1
Niemand wil zijn eigen zuurverdiende en gespaarde geld uitlenen tegen een negatieve rente terwijl de prijzen in de supermarkt met dubbeltjes tegelijk stijgen en de huizen met meer dan 5 procent per jaar. Maar veel mensen willen wel een hypotheek van 2 procent rente om zo'n veel sneller stijgend huis te kopen.
Alleen pensioenfondsen kopen staatsleningen met negatieve rente op omdat ze verplicht zijn om dat te doen. De rest wordt door centrale bankiers gekocht met nieuw gemaakt QE-geld. De gewone banken geven weer nieuwe schulden uit door al dit extra verzonnen geld. De schulden zijn sinds 2009 gegroeid met 50 procent, van 170.000 naar ruim 250.000 miljard Dollar. 80.000 miljard extra uitgegeven geld wat vooral inflatie in huizen en aandelen veroorzaakt heeft. Om deflatie van deze enorme schuldenberg te voorkomen moeten de centrale banken komend jaar opnieuw de rente verlagen en je zult zien dat ze ook QE weer van stal gaan halen. Tot hoe ver zal de FED de balans deze keer oppompen ? van 4 biljoen naar 8 biljoen ? De belofte was dat QE een tijdelijke noodmaatregel was, dat het allemaal teruggedraaid zou worden. Dat het geen geld bijdrukken is maar juist een solide beleid. Zullen de centrale banken er opnieuw in slagen om de markt juist naar de Dollar toe te laten vluchten, zoals in 2009 ? Of geloven de markten de centrale bankiers niet meer en ontstaat er stagflatie. De centrale banken zullen dan moeten kiezen tussen 2 pijnlijke keuzes: 1. Stoppen met QE en de rente verhogen om de inflatie te bestrijden. Dit zal leiden tot een deflatoire depressie. 2. Doorgaan met QE en de schulden wegsmelten door hoge inflatie. Dit levert een inflatoire depressie op. We gaan het zien. Het is een soort evenwichtsbalk die steeds dunner wordt en uiteindelijk in een mes verandert waar je niet meer op door kunt lopen. Je zult of naar de inflatoire of deflatoire kant vallen.
haas
0
quote:

Willempie3 schreef op 3 jul 2019 om 00:48:


Niemand wil zijn eigen zuurverdiende en gespaarde geld uitlenen tegen een negatieve rente terwijl de prijzen in de supermarkt met dubbeltjes tegelijk stijgen en de huizen met meer dan 5 procent per jaar. Maar veel mensen willen wel een hypotheek van 2 procent rente om zo'n veel sneller stijgend huis te kopen.



Ik denk dat de huizenmarkt meer stil komt te liggen bij het huidige relatief hoge prijsnivo in NL: dat kan zomaar 'n paar jaren wat "stiller "worden.
Willempie3
1
Huizen en beurzen kunnen niet stil blijven staan op hun top. Dan gaan de prijzen dalen. En dan kom je in een recessie terecht. En dan gaan de prijzen nog verder omlaag. Dit moet wat het ook kost vermeden worden, want dan volgt een deflatoire spiraal. Daarom moest de FED afgelopen december ook stoppen met verhogen na de 20 procent beursdaling. In 2002 hebben ze de rente verlaagd tot 1 % en hem daar 2 jaar gehouden. De Huizenbubble van 2007 was het gevolg. De rente is toen nog verhoogd tot 5,25 procent. Gevolg was de 2008-2009 crisis.
Daarna is de rente meer dan 6 jaar op 0 procent gezet en wereldwijd QE ingevoerd. Als 2 jaar de rente op 1-2 procent een crisis zoals in 2008 oplevert, wat zou er dan gebeuren als je de rente 10 jaar lang 0 tot 2 procent laat ? Daar gaan we binnen niet al te lange tijd dus achter komen. De FED ziet de bui al hangen en gaat na een verhoging tot 2,25 procent al weer verlagen.
De ECB komt niet eens aan verhogen toe. En ze weten het, vandaar Lagarde benoemd en geen Weidman. Aan de speculatie in Bitcoin kun je zien dat investeerders alles beter vinden dan Fiat-geld. Goud is lang geketend geweest door de centrale bankiers, maar begint nu toch weer te stijgen. Wat wil je ook: Je geld parkeren in een staatsobligatie of op je spaarrekening levert een gegarandeerd koopkrachtverlies op van een paar procent per jaar door inflatie.
En het beste komt nog op ons af: Een harde Brexit, Italiaanse begrotingscrisis, toch weer oplaaiende handelsoorlog van Trump.
Als er geen renteverlaging komt zullen de beurzen hard omlaag gaan. Als die wel komt gaat de inflatie echt uit de hand lopen. Dat zul je zien aan een toename van gele hesjes en meer populisme.
objectief
0
quote:

Willempie3 schreef op 3 jul 2019 om 06:30:



Als er geen renteverlaging komt zullen de beurzen hard omlaag gaan. Als die wel komt gaat de inflatie echt uit de hand lopen. Dat zul je zien aan een toename van gele hesjes en meer populisme.


Ja, het wordt hoog tijd dat de beurzen nu eindelijk weer eens fors gaan dalen.
(gele hesjes en populisme is op de terugweg, dat is weer al voorbij)
niphtrique
0
quote:

izdp schreef op 2 jul 2019 om 23:37:


Probleem zit bij de gigantische besparingen die extra worden aangewakkerd door de lage rente.
De schulden zijn het gevolg van de oorzaak.
Japan gaf het voorbeeld.


Het heeft ook iets te maken met inkomens ongelijkheid.

Degenen die veel hebben sparen meer.

Degenen die weinig hebben, kunnen niet meer lenen.
niphtrique
0
quote:

Willempie3 schreef op 3 jul 2019 om 06:30:


Huizen en beurzen kunnen niet stil blijven staan op hun top. Dan gaan de prijzen dalen. En dan kom je in een recessie terecht. En dan gaan de prijzen nog verder omlaag. Dit moet wat het ook kost vermeden worden, want dan volgt een deflatoire spiraal.


Dat is allemaal geen probleem als de rente negatief kan zijn.

En bovendien, als er deflatie is, is een rente van nul een positief rendement.

Dat is misschien wel hoger dan 3% bij een inflatie van 5%.
33 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

NN en SBM stijgen op Damrak

09:13 De aandelenbeurs in Amsterdam is donderdag iets lager begonnen. Ook de andere Europese beurzen openden met ...

    Indices

    AEX 597,85 +0,05%
    EUR/USD 1,1012 +0,04%
    Germany30^ 13.186,70 -0,33%
    Gold spot 1.469,83 +0,44%
    LDN100-24h 7.341,98 -0,32%
    NY-Nasdaq Composite 8.482,10 -0,05%
    US30# 27.754,02 -0,07%

    Stijgers

    NN Group
    +2,30%
    SBM Of...
    +1,97%
    Basic-Fit
    +1,63%
    ALTICE...
    +1,51%
    Boskalis
    +1,25%

    Dalers

    Arcelo...
    -2,35%
    BAM
    -1,97%
    OCI
    -1,91%
    Kiadis...
    -1,72%
    Royal ...
    -1,36%

    Nieuws Forum Meer»

    (4)

    objectief op 14-nov-19 09:34
    (2)

    simidoc op 14-nov-19 09:30
    (6)

    BBosman op 14-nov-19 09:17
    (2)

    Mr.Windows op 14-nov-19 09:12
    (6)

    Ferrovanadium op 14-nov-19 09:06

    Column Forum Meer»

    (20)

    Alegria op 14-nov-19 09:45
    (2)

    Brievenbus op 14-nov-19 09:31
    (82)

    ONN op 14-nov-19 08:56
    (16)

    Weert=No.1 op 14-nov-19 02:41
    (3)

    Readmenow op 07-nov-19 22:42