Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.069 Posts
Pagina: «« 1 ... 75 76 77 78 79 ... 104 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 21 oktober 2019 08:08
    Stel kortingen op pensioenen uit en bevries de premies!
    FNV pleit voor opschorten kortingen én premieverhogingen voor de twee jaar dat pensioenakkoord wordt uitgewerkt. Rekenrentediscussie kan dan in stuurgroep worden gevoerd.
    fd.nl/economie-politiek/1320846/fnv-o...

    "Uitstel van kortingen is geen onverantwoord doorschuiven van problemen", stelt FNV-pensioenonderhandelaar Tuur Elzinga. Tegelijkertijd zouden fondsen dan voorlopig pensioenpremies moeten mogen bevriezen. Dan worden jong én oud voorlopig niet nog zwaarder getroffen door de sterke daling van de rente.

    Volgend jaar moeten bij de huidige standen van de dekkingsgraden miljoenen pensioenen omlaag. Maar daarnaast dreigen ook forse premieverhogingen van 50% tot 60%, of zelfs verdubbelingen. 'Herstel nu de rust en zeg: wat we ook doen, de komende twee jaar gaan we niet korten. Dat geeft pensioenfondsen ook de mogelijkheid om nog even niet de premies te verdubbelen'.
    Zolang die kortingsdreiging boven de markt hangt, zal ook iedere keer de rekenrentediscussie terugkomen, zegt Elzinga. ... 'Daarop zeggen andere mensen “dit is niet het hele verhaal, want door de rekenrente te verhogen ga je herverdelen”. Dat is waar, maar ... de afgelopen tien jaar is er continu pensioenkapitaal herverdeeld van oud naar jong’.

    Elzinga geeft de metaalfondsen PMT en PME als voorbeeld. ‘Daar is het vermogen sinds de crisis verdrievoudigd. En nog is het niet genoeg omdat de verplichtingen nog harder zijn gestegen. Maar de verplichtingen voor gepensioneerden zijn ongeveer met een factor anderhalf gegroeid, terwijl de verplichtingen voor jongeren met meer dan een factor vierenhalf zijn gegroeid.'

    Dat Jeroen Dijsselbloem ... en president Klaas Knot van DNB zich zo hard uitspreken tegen aanpassing van de rekenrente, valt daarom verkeerd bij de FNV'er. 'Ik vind het nogal hypocriet en eerlijk gezegd nogal polariserend. Knot en Dijsselbloem zeggen te staan voor de techniek, maar doen ondertussen uitermate politieke uitspraken: dat je niet zou mogen doen aan herverdeling. Ja hallo, politiek is herverdelen, beleidsmakers beslissen daarover. Dat is niet aan Dijsselbloem of aan Knot, dan zitten zij echt op de verkeerde stoel.'

  2. [verwijderd] 21 oktober 2019 09:13
    Ondanks alles....


    "Nederland heeft het beste pensioenstelsel ter wereld, schrijft adviesbureau Mercer in de Global Pension Index van het bureau. Hiermee staat Nederland voor het eerst in zeven jaar weer bovenaan, gevolgd door Denemarken en Finland.

    In de Global Pension Index van Mercer worden de pensioenstelsels van meer dan dertig landen wereldwijd getoetst op toereikendheid, toekomstbestendigheid en integriteit. Op basis hiervan krijgt een land een bepaald puntenaantal.

    Nederland scoort volgens deze rekenmethode 80,3 punten, vorig jaar was dat nog 78,8. Ons pensioenstelsel scoort met name goed op toereikendheid, toekomstbestendigheid en integriteit, aldus Mercer. Ook staat ons stelsel er beter voor door de economische groei en stijgende arbeidsparticipatie.

    De totaalscore zou volgens Mercer nog hoger uit kunnen vallen als huishoudens meer gaan sparen. Daarnaast kan Nederland de duurzaamheid van haar pensioenstelsel verbeteren door de arbeidsdeelname op hogere leeftijd te stimuleren, in lijn met de stijgende levensverwachting, aldus het adviesbureau.

    Pensioenstelsel scoort goed, ondanks zorgen over kortingen
    Het stelsel scoort goed, ondanks toenemende zorgen binnen Nederland over de staat van de pensioenen. De dekkingsgraad bij meerdere pensioenfondsen neemt steeds verder af, waardoor kortingen op de pensioenen onafwendbaar lijken.

    "Wie ons pensioenstelsel vergelijkt met dat van andere landen ziet dat het een goed pensioenresultaat oplevert en tegenslagen relatief goed kan opvangen", schrijft Gerard Riemen, algemeen directeur van de Pensioenfederatie. "Bij veel Nederlanders is het vertrouwen nog laag, omdat zij afgaan op wat ze zelf merken: vaak geen of weinig indexatie en sommigen lopen het risico op pensioenverlaging", aldus Riemen."
  3. biglion 21 oktober 2019 11:46
    Zomaar een ideetje:

    85 zorginstellingen maakten de laatste 2 jaar zeer hoge winst.
    Als de pensioenfondsen nu zouden investeren in zorginstellingen (kapitaal in overvloed) zou wellicht de dekkingsgraad in een mum van tijd geen probleem meer zijn dit in tegenstellingen tot andere beleggingsvormen, die afhankelijk zijn van zeer velen variabele factoren.
    Mensen zouden goedkopere zorg krijgen.
    Meer personeel aannemen die meer tijd krijgen per patiënt.
    Geen verwaarloosde ouderen meer in rusthuizen.
    Geen woekerwinsten maar telkens een solide 3% die inflatie ruim compenseert.
    Ontstaan van een vertrouwen in deze formule lijkt me zeer goed mogelijk.

    Gewoon een `` gedachtenkronkel``.

    EINDHOVEN - Zestien zorginstellingen in Brabant hebben in 2017 en 2018 een onverklaarbaar hoge winst behaald. Dit blijkt uit onderzoek van tv-programma Pointer, Reporter Radio en nieuwssite Follow The Money. Het gaat over een winstpercentage boven de tien procent.
    GESCHREVEN DOOR
    Eva van der Weele
    De bedrijven zijn actief in de geestelijke gezondheidszorg, gehandicaptenzorg of thuiszorg. In die sectoren ligt de winstmarge gemiddeld rond de drie procent. Deze bedrijven hebben twee jaar op rij minimaal tien tot ruim vijftig procent winst behaald.

    Vijftig procent
    Het geestelijk gezondheidszorgbedrijf KJ-Psychologen in Roosendaal steekt er met kop en schouder bovenuit. Dat bedrijf heeft vorig jaar 52,4 procent winst behaald blijkt uit het onderzoek. Bij een omzet van 1,4 miljoen euro boekte het bedrijf meer dan 730.000 euro winst.

    Het bedrijf zegt in een reactie dat zij zich niet herkennen in dit hoge percentage. "Dit is een vertekend beeld. Er zijn fouten gemaakt door onze oude accountant en er komt nog een correctie. Deze cijfers zijn niet de werkelijkheid."

    Deugt niet
    Het thuiszorgbedrijf Altenastaete in Nieuwendijk heeft volgens Follow The Money ook een winstpercentage behaald dat niet deugt. Het gaat hier om 41,6 procent: 995.000 euro winst bij een omzet van bijna 2,3 miljoen. “Het bedrijf heeft zorg gedeclareerd dat het niet geleverd heeft.”

    In totaal zijn er 85 bedrijven uit het onderzoek van Pointer naar voren gekomen. Het bedrijf in Roosendaal heeft volgens het onderzoek het hoogste winstpercentage. Een aantal bedrijven zijn ook benaderd door de onderzoekers voor een reactie.

    Voelen zich niet aangesproken
    “Zij voelen zich niet aangesproken en de bedrijven willen er niet op ingaan. Het thuiszorgbedrijf Altenastaete beantwoord onze vragen liever niet”, zegt Follow The Money.

    Uit het onderzoek komen ook de volgende bedrijven naar voren:

    EPI Zorg in Eindhoven 36.9% winst - 3,2 miljoen euro omzet – 1,1 miljoen euro winst
    Psychotherapiepraktijk Eindhoven Centrum 36,7% winst - 1,5 miljoen euro omzet – 560.000 winst
    Het Zorgpunt in Waalwijk 33,2% winst - 1,8 miljoen euro omzet – 600.000 euro winst
    AMO actieve opvang in Tilburg 22,2% winst - 2,2 miljoen euro omzet – 500.000 euro winst
    4mb in Roosendaal 21,5% winst - 1,7 miljoen euro omzet – 360.000 euro winst
    Het Houvast in Tilburg 20% winst - 2,4 miljoen euro omzet – 480.000 euro winst
    Elzeneindhuis Oss in Heesch 18,1% winst - 2,7 miljoen euro omzet – 490.000 euro winst
    ZorgRijk in Rosmalen 18% winst - 350.000 euro omzet – 63.000 euro winst
    Choices in Breda 15,5% winst - 1,6 miljoen euro omzet – 250.000 euro winst
    Labyrint Zorg in Sint-Oedenrode 15,3% winst - 5,5 miljoen euro omzet – 840.000 euro winst
    Psychologisch Instituut Tilburg 12,9% winst - 800.000 euro omzet – 100.000 euro winst
    Autismebegeleiding.nl in Helmond 11,9% winst - 10,8 miljoen euro omzet – 1,3 miljoen euro winst
    Compass in Berlicum 11,8 % winst - 4,2 miljoen euro omzet – 500.000 euro winst
    Kayra Zorg en Welzijn in Tilburg 10,2% winst - 1,1 miljoen euro omzet – 100.000 eur

    Minstens 85 grote zorgbedrijven maken twee jaar op rij uitzonderlijk hoge winst
    25 sep 2019
    Minister Hugo de Jonge (VWS): "Zorg is dienen, en niet verdienen"

    Zorgcowboys structureel hoge winst
    Zeker 85 grote zorginstellingen hebben de afgelopen twee jaar structureel hoge winst behaald. Over 2017 en 2018 komt dat neer op 77,6 miljoen euro. Bij een deel van deze bedrijven lijkt de winst onrechtmatig: zij declareren niet-geleverde zorg, en de winst wordt via dividenduitkeringen of andere financiële constructies uit de zorgsector getrokken.

    Het gaat om bedrijven die twee jaar op rij boven de tien procent winst zitten en geestelijke gezondheidszorg, gehandicaptenzorg of thuiszorg leveren. In die vormen van zorg liggen de winstmarges normaal gesproken rond de drie procent. De bedrijven uit onze lijst hebben winstpercentages van minimaal tien procent tot aan ruim vijftig procent.

    Lees hier hoe wij 85 zorgbedrijven met een structureel hoge winst hebben opgespeurd.

    Dat blijkt uit onderzoek naar de jaarrekeningen van zorgbedrijven, uitgevoerd door Pointer in samenwerking met Reporter Radio en Follow The Money. In juni onderzochten we de jaarrekeningen van 2017, waar we eveneens zogeheten zorgcowboys aantroffen. De tv-uitzending kun je hier bekijken.

    Naar aanleiding van die uitzending zijn onder meer Kamervragen gesteld, zijn miljoenen aan zorgsubsidies door de gemeente Maastricht teruggevorderd en liggen zorginstellingen in Utrecht, Hengelo, Apeldoorn, Groningen, Breda, Leeuwarden, Middelburg en de Peelgemeenten onder een vergrootglas. Verzekeraars DSW en CZ zijn gestopt met betalingen aan het zorgbedrijf Naborgh uit Rotterdam, omdat ongekwalificeerd personeel zou zijn ingezet voor medische handelingen.

    De huidige wet is niet genoeg om de rotte appels buiten de mand te houden.
    Minister Hugo de Jonge (VWS)
    Wet wordt aangepast
    "Twintig, dertig, veertig procent winst? Dat is absurd," reageert Hugo de Jonge, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), op de resultaten van ons onderzoek. "Geld voor de zorg is bedoeld voor zorg, en moet alleen aan de zorg worden besteed. Zorg is dienen, en niet verdienen."

    De minister herkent de problemen die door ons onderzoek naar boven komen, blijkt uit de beantwoorde Kamervragen. Vlak voor de zomer zijn wetsvoorstellen ingediend om onder meer het toezicht op nieuwe zorgbedrijven te verbeteren. "De huidige wet is niet genoeg om de rotte appels buiten de mand te houden. Dat gaan we dus aanpassen", stelt De Jonge.

    Met winst op zich is niets mis, vindt minister De Jonge. "Maar dubbele zwarte cijfers schrijven is nergens voor nodig. De tarieven laten de ruimte helemaal niet dat je én goede zorg kunt leveren, én zoveel kunt overhouden. Als je dat soort signalen ziet - en zeker meerdere jaren op rij - dan is er waarschijnlijk wat aan de hand."

    De VWS-minister benadrukt dat het merendeel van de zorginstellingen een nette bedrijfsvoering hebben. "Er zijn duizenden zorginstellingen, vrijwel allemaal deugen ze en doen ze mooi werk. Dag in, dag uit. Juist voor hen en alle mensen in de zorg die de benen onder het lijf vandaan lopen, moeten we ervoor zorgen dat de zorg goed is. Juist voor hen en de belastingbetaler die veel geld opzij zetten voor de zorg, moeten de rotte appels eruit."
  4. forum rang 6 rene l 21 oktober 2019 13:46
    quote:

    biglion schreef op 21 oktober 2019 11:46:


    Zomaar een ideetje:

    85 zorginstellingen maakten de laatste 2 jaar zeer hoge winst.

    Vijftig procent

    Het bedrijf zegt in een reactie dat zij zich niet herkennen in dit hoge percentage.

    Deugt niet

    Voelen zich niet aangesproken

    Zorgcowboys structureel hoge winst

    De huidige wet is niet genoeg om de rotte appels buiten de mand te houden.

    Met winst op zich is niets mis, vindt minister De Jonge.



    Eerlijk gezegd verbaast mij dit allemaal niet.

    Gewoon blijven harken waar je maar harken kunt, en de ouderen als oud vuil afschepen.
    Zelf heb ik vermoeden dat de accountant vergeten is om de bonus van het management in de cijfers te verwerken.

    Wat ik zou zeggen, keer deze absurde woekerwinsten aan de ouderen zelf uit als winstdeling, wel zo eerlijk.

    Ze krijgen dan een mooie eindejaarsbonus en kunnen dan zelf wat nuttigs doen met het geld.
  5. forum rang 6 jonas 21 oktober 2019 15:21

    Ergens zie ik niet in waarom het bijvoorbeeld slecht zou zijn als zorginstellingen naar winst zouden streven en zaken optimaliseren. Het zou mij als cliënt gaan om wat ik krijg qua kwaliteit voor geld.

    Heb liever een instelling die met veel doelmatige aanpak zorg levert met zeg 20% winst dan een staatsinstelling met matige zorg. Discussie over de zorg op emotieniveau is typisch NPO en SP. Weinig nadenken en echte feiten en hoop stemmingmakerij met dramatisch muziekje erachter waar niemand feitelijk wat mee opschiet behalve de NPO redacteur als verkondiger van juiste Policorgeluid en SP.

    Groet, Jonas
  6. forum rang 7 ffff 21 oktober 2019 18:05
    Jonas,

    Ik heb uit die tv-programma's juist begrepen dat die zorginstellingen die zulke enorme winsten maakten met de nota's fraudeerden.
    Dus je rekent x aantal tussenkomsten aan, terwijl er in werkelijkheid veel minder zorg is verleend. En dan word je natuurlijk snel rijk. Vandaar dat wat mensen in die programma's dat ronduit oplichterij noemen.

    Waar ik het mee eens ben.

    Maar, wat die programma's nooit vertellen en de aandacht op vestigen is het feit dat door die oplichterijen zonneklaar wordt aangetoond dat blijkbaar de zorg die verstrekt wordt best wel wat minder kan.

    Mensen vertelden dat er voor hen zorg drie maal per week was afgerekend, terwijl de zorginstelling bij wijze van spreken slechts een maal kwam. Inderdaad : Oplichterij, maar ook……

    Hé jongens, blijkbaar kunnen zorg rechthebbenden best wel wat minder zorg toegeschoven krijgen….

    Dus hebben die pure oplichterijen ook aangetoond dat in de praktijk best wat minder zorg verleend zou kunnen worden.

    Het grappige is: dat hoor je de programmamakers nu nooit concluderen.

    Dat moet je van Peter horen !

  7. forum rang 10 rationeel 21 oktober 2019 21:11
    Dat is wat ik bedoelde te zeggen. Het declareren, of wel het niet controleren van wat geleverd wordt voor het gedeclareerde is de oorzaak van heel veel weglekken van geld uit de algemene middelen.

    Als mensen ...individuen, patienten, uit hun eigen portemonnee zouden moeten betalen dan zouden ze wel beter opletten.

    Zo verdwijnt veel gemeenchapsgeld zonder dat er de juiste arbeid voor geleverd is in allerlei zakken, waar het niet zou horen te belanden.
  8. forum rang 7 ffff 24 oktober 2019 11:25
    BDB,

    Zit hier echt te grinneken! Het is zo typerend voor onze huidige maatschappij dat overal een actiegroep voor bestaat en dat je overal voor kunt tekenen of voor kunt gaan demonstreren of nog veel erger: een referendum voor gaan houden.

    En dat allemaal onder het mom van " meeste stemmen gelden"

    Zouden we toch niet beter af zijn, door enkel en alleen deskundigen te laten bepalen wat er moet gebeuren. Die, IN MIJN OGEN, ongelooflijke nonsens dat totaal ondeskundigen, pure leken, zich ook overal mee moeten gaan bemoeien, is IN MIJN OGEN één van de grote fouten binnen democratie.

    Nog afgezien van het FEIT dat politici, gelukkig, niet meer zo snel in de war raken van petities, van referenda, van ophitsende tv-programma's van het kaliber.... " Regel het...!!!" Gelukkig hebben politici en andere verantwoordelijke ook eelt op hun ziel gekregen en houden vast aan hun oordeel.

    Maar ik vind het wel lief en ontwapenend: Wie zou er in godsnaam nou niet tekenen voor een hoger of beter pensioen…?

    Het is alsof ik gisteren mijn zoon hoorde: Mijn boekhouder zegt dat er veel meer uitgegeven moet worden…. Wat mijlenver weg van de instelling van zijn vader….

    Peter
  9. forum rang 10 rationeel 24 oktober 2019 15:55
    quote:

    ffff schreef op 24 oktober 2019 11:25:


    BDB,

    Zit hier echt te grinneken! Het is zo typerend voor onze huidige maatschappij dat overal een actiegroep voor bestaat en dat je overal voor kunt tekenen of voor kunt gaan demonstreren of nog veel erger: een referendum voor gaan houden.

    En dat allemaal onder het mom van " meeste stemmen gelden"

    Zouden we toch niet beter af zijn, door enkel en alleen deskundigen te laten bepalen wat er moet gebeuren. Die, IN MIJN OGEN, ongelooflijke nonsens dat totaal ondeskundigen, pure leken, zich ook overal mee moeten gaan bemoeien, is IN MIJN OGEN één van de grote fouten binnen democratie.

    Nog afgezien van het FEIT dat politici, gelukkig, niet meer zo snel in de war raken van petities, van referenda, van ophitsende tv-programma's van het kaliber.... " Regel het...!!!" Gelukkig hebben politici en andere verantwoordelijke ook eelt op hun ziel gekregen en houden vast aan hun oordeel.

    Maar ik vind het wel lief en ontwapenend: Wie zou er in godsnaam nou niet tekenen voor een hoger of beter pensioen…?

    Het is alsof ik gisteren mijn zoon hoorde: Mijn boekhouder zegt dat er veel meer uitgegeven moet worden…. Wat mijlenver weg van de instelling van zijn vader….

    Peter


    Jij bent in bepaalde opzichten erg naief, Peter:)

    Jij gelooft nog in een bestuur dat redelijkheid paart aan het zich bezig houden met het algemeen belang.

    Helaas ... die tijd is voorbij.

    Je zou je kunnen informeren wat er werkelijk aan de gang is, maar je sluit daar je ogen voor.

    Jouw VVD sjoemelt ONS allen een wereld binnen, die jij ook niet wilt maar je wordt in slaap gesust met zoete woorden, en je verkijkt je op het gelijk van sommige mensen die zich niet in zoete woorden kunnen uitspreken maar die naar enig delven onder wat er onder de protesten schuilt, blijken iets beet te hebben, waar jij het ook mee eens kunt zijn.

    Er zijn hoofdzaken en bijzaken. Maar helaas de hoofdzaken zijn de teloorgang van de oprechtheid, het logische denken en het niet respecteren van het individu.

    Juist de VVD met haar liberale beginselen zet onze verworvenheden op het spel en leidt ons naar een communistisch soort heilstaat, die geen heil zal brengen maar armoede en daarvoor waarschijnlijk een soort burgeroorlogen zoals die elders al volop aan de gang zijn.
  10. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 oktober 2019 21:10
    Bij 'Meldpunt MAX' (NPO2) was FD-journalist Martine Wolzak vandaag op bezoek.
    Zij kakelde Knot en Koolmees na en draaide braaf de D'66-agenda af, net als alle andere door het FD toegelaten columnisten. Eenzijdig, onvolledig en suggestief, het verbaast me niet meer.

    "De pfn hebben onvoldoende geld in kas".
    O ja? Waarom verzwijgt Martine dat de meerjarig-gemiddelde rendementen plus premies 3 à 4 keer zo groot zijn als de uitkeringen?
    "Mensen worden ouder dan men vroeger dacht". Worden pensioenleeftijden dan niet verhoogd? En betalen de jongeren van nu dan de premies die nodig zijn voor de nog veel hogere leeftijden die zij later vermoedelijk gaan halen?

    Dat de FTK- en DNB-regels volgend jaar leiden tot draconisch hoge premies en minder opbouw voor werkenden 'vergeet' ze natuurlijk te zeggen.
    En weet ze eigenlijk wel dat de commissie Dijsselbloem verderop in hun rapport een gemiddeld rendement van 5,6% netto voorspelt voor zakelijke waarden?
    Da's andere koek dan een rekenrendement van 0,5%.

    Wordt het tijd om het FD op te zeggen?

  11. forum rang 4 HaBe 25 oktober 2019 21:24
    quote:

    rationeel schreef op 24 oktober 2019 15:55:


    [...]

    Juist de VVD met haar liberale beginselen zet onze verworvenheden op het spel en leidt ons naar een communistisch soort heilstaat, die geen heil zal brengen maar armoede en daarvoor waarschijnlijk een soort burgeroorlogen zoals die elders al volop aan de gang zijn.
    Hier ben ik he volledig mee eens. Iedereen die wat bezit wordt zo zwaar belast dat dit veel te ver is gegaan. Het is sadistisch en pervers hoe de VVD met hun kiezers omgaat. Dan is het beter om te zeggen dan je al je bezittingen moet inleveren en een; staats baantje krijgt, dagelijks een staats maaltijd, 2x per jaar een staats outfit enz. We zijn op weg naar een communistisch land.
  12. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 oktober 2019 22:23
    quote:

    FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:


    [...]
    Ik doe weer eens een poging:
    * Als je met verschillende mensen/groepen een grote pot met geld deelt, is het belangrijk om af te spreken wat je doet als de pot niet voldoende dreigt te zijn.
    * Gevolg hiervan is dat je dan dus een maat moet hebben voor de dekking: de dekkingsgraad.
    * Een belangrijke eigenschap hierbij is objectiviteit.
    * Een andere belangrijke eigenschap is dat de dekkingsgraad ook een zinnig getal moet zijn. Hier kun je over van mening verschillen. In de tijd dat de discussie nog niet gedreven werd door eigenbelang en iedereen dacht dat we tot in de eeuwigheid wereldkampioen pensioen zouden blijven, kwamen kundige mensen uit de pensioensector erop uit dat een dekking van 100% overeen zou moeten komen met een pensioen dat je met zeer grote zekerheid zou kunnen inkopen bij een rationele, kredietwaardige, bereidwillige partij, ofwel marktwaarde. Klinkt ook niet heel gek, toch?
    * Die marktwaarde is natuurlijk niet exact te bepalen, maar dat je beloofde pensioenen in de toekomst contant moet maken tegen een rentecurve, kunnen de meeste mensen wel bevatten. Dat is dus geen willekeurig gekozen irreele 'rekenrente' oid, maar de enige manier om objectief in te schatten hoe duur het inkopen van een pensioen is en in welke mate het beloofde pensioen dus gedekt wordt door de beleggingen.
    ...

    Die 'marktwaarde' van jou is de waarde van een in liquidatie zijnd pooltje dichtgetimmerde lijfrentepolissen. Of, anders gezegd, het bedrag dat een verzekeringsmaatschappij minimaal wil ontvangen om de bestaande verplichtingen van een pf op een juridisch sluitende manier over te nemen, d.w.z. ze zonder verdere premies en natuurlijk zonder indexatie met absolute zekerheid uit te keren.
    Daartoe moet zo'n club het bedrag geheel of vrijwel geheel in vrijwel niets opbrengende Nederlandse staatsobligaties beleggen (verplicht door DNB).
    Toch zouden ze het wel willen, want verzekeringen mogen van Knot (hoe inconsequent!) de veel hogere EIOPA rekenrente hanteren. Bovendien hebben ze geen last van 'premiedemping', het geweldige cadeau dat de werkende deelnemers bij een pf al jaren van de ouderen krijgen.

    Maar amme-nooit-niet. Want pfn zijn geen dorre verzekeringen, het zijn continue en dynamische instellingen, en mijn pensioen is allesbehalve gegarandeerd. Niks juridisch dichtgetimmerd, een pf kan de premies verhogen en korten als het echt moet, ook nu al onder de huidige pensioenwet, zoals we elke dag in de krant kunnen lezen.
    Daarom kunnen (en mogen) ze wat risicovoller beleggen en zo op lange termijn een hoger rendement behalen. Dat is de fundamentele wet bij beleggen: meer risico geeft op de lange termijn meer rendement. Nooit anders geweest. En daarom zou juist voor pfn een hogere rekenrente moeten gelden.

    Ik herinner eraan dat de cie Dijsselbloem voor de komende jaren nog altijd een netto rendement van 5,6% gemiddeld voorspelt voor zakelijke waarden, 4,1% voor vastgoed, etc. En 'niks' voor vastrentend. Laat je dat los op de asset-mix van het ABP, dan vind je een verwacht over-all rendement van 3,6% pj.
    Da's andere koek dan de 0,4% rekenrendement die Knot hen door de strot duwt!

    En toch zegt Dijssel met een stalen gezicht op tv steeds dat kortingen onontkoombaar zijn, het journaille is te dom om door te vragen.
    Wie is er nu gek, hij of ik? Of is hypocriet het woord?

  13. [verwijderd] 25 oktober 2019 23:27
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 25 oktober 2019 22:23:


    [...]
    Die 'marktwaarde' van jou is de waarde van een in liquidatie zijnd pooltje dichtgetimmerde lijfrentepolissen. Of, anders gezegd, het bedrag dat een verzekeringsmaatschappij minimaal wil ontvangen om de bestaande verplichtingen van een pf op een juridisch sluitende manier over te nemen, d.w.z. ze zonder verdere premies en natuurlijk zonder indexatie met absolute zekerheid uit te keren.
    Daartoe moet zo'n club het bedrag geheel of vrijwel geheel in vrijwel niets opbrengende Nederlandse staatsobligaties beleggen (verplicht door DNB).
    Toch zouden ze het wel willen, want verzekeringen mogen van Knot (hoe inconsequent!) de veel hogere EIOPA rekenrente hanteren. Bovendien hebben ze geen last van 'premiedemping', het geweldige cadeau dat de werkende deelnemers bij een pf al jaren van de ouderen krijgen.

    Maar amme-nooit-niet. Want pfn zijn geen dorre verzekeringen, het zijn continue en dynamische instellingen, en mijn pensioen is allesbehalve gegarandeerd. Niks juridisch dichtgetimmerd, een pf kan de premies verhogen en korten als het echt moet, ook nu al onder de huidige pensioenwet, zoals we elke dag in de krant kunnen lezen.
    Daarom kunnen (en mogen) ze wat risicovoller beleggen en zo op lange termijn een hoger rendement behalen. Dat is de fundamentele wet bij beleggen: meer risico geeft op de lange termijn meer rendement. Nooit anders geweest. En daarom zou juist voor pfn een hogere rekenrente moeten gelden.

    Ik herinner eraan dat de cie Dijsselbloem voor de komende jaren nog altijd een netto rendement van 5,6% gemiddeld voorspelt voor zakelijke waarden, 4,1% voor vastgoed, etc. En 'niks' voor vastrentend. Laat je dat los op de asset-mix van het ABP, dan vind je een verwacht over-all rendement van 3,6% pj.
    Da's andere koek dan de 0,4% rekenrendement die Knot hen door de strot duwt!

    En toch zegt Dijssel met een stalen gezicht op tv steeds dat kortingen onontkoombaar zijn, het journaille is te dom om door te vragen.
    Wie is er nu gek, hij of ik? Of is hypocriet het woord?




    En door met 3,6% te rekenen, kan jij lekker de pensioenpot leegtrekken en schuif je de risico's naar de volgende generaties. Want het is niet zeker of die 3,6% voor de komende jaren wel gehaald wordt. Er zijn periodes dat dit makkelijk gehaald wordt maar ook periodes dat dit niet te halen is.

    Jij wil vooral van hoge rendementen profiteren die in de toekomst gehaald moeten worden. En als ze niet gehaald worden, heb jij de centen allang binnen.
  14. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 26 oktober 2019 01:51
    quote:

    De Jonkheer schreef op 25 oktober 2019 23:27:


    [...]
    En door met 3,6% te rekenen, kan jij lekker de pensioenpot leegtrekken en schuif je de risico's naar de volgende generaties. Want het is niet zeker of die 3,6% voor de komende jaren wel gehaald wordt. Er zijn periodes dat dit makkelijk gehaald wordt maar ook periodes dat dit niet te halen is.

    Jij wil vooral van hoge rendementen profiteren die in de toekomst gehaald moeten worden. En als ze niet gehaald worden, heb jij de centen allang binnen.

    Wat een dom commentaar. Jij weet het beter dan Dijssel?

    Nee, niks is zeker bij beleggen. Nooit anders geweest. Elke langdurige beursstijging is 'climbing a wall of worries'. Maar nu wachten ons ineens 20 jaren beursellende? Gaat de rente naar -3%? Heb jij een glazen bol of zo? Ga eens praten met je bondgenoot @fincentre, of de wereld nu echt anders is geworden of niet...
    Ik verdom het om gekort te worden omdat sommigen ineens de apocalyps verwachten. Ga bij een sekte of voeg je bij een groepje preppers. Laat mij en de pfn met rust.

    En hou op mijn motieven verdacht te maken, en mij verkeerde woorden in de mond te leggen. Ik heb die 3,6% van Dijssel niet voorgesteld als rekenrente!
    Het is het door de commissie Dijsselbloem voorspelde gemiddelde rendement van het ABP. Natuurlijk ga je daar prudent wat onder zitten als je een rekenrente kiest.
    Bijvoorbeeld 2,5%. In ieder geval > 2%. Als je beter opgelet had had je geweten dat ik dat al vaker geschreven heb.

    Nee, ik maak me privé niet druk om 2%, 3% of 5% korting, ik red me wel, heb nog wat aandeeltjes al ben ik niet echt vermogend. Ben handig genoeg om niet teveel te verliezen in een dalende markt. Heb 1987, 1990, 2000, 2002/2003 en 2008/2009 meegemaakt. Heb ook andere 'overwaarden' in het leven.

    Ik ben gewoon zeer boos en verontwaardigd over de hypocrisie en eenzijdige oneerlijkheid van 'deskundigen' als Knot, Koolmees, Dijssel en nog een paar van dat fundamentalistische zootje. Zij dragen met hun halve waarheden bij aan de mythevorming onder jongeren dat er voor hen niks overblijft, terwijl het tegendeel waar is. Ik vind deze doempredikers net zo erg als anti-vaccinatieguru's of klimaatactivisten die het nooit over overbevolking hebben.

    En ga jij maar gauw die pensioenpetitie ondertekenen. Die richt zich namelijk ook tegen onnodig hoge premies en de door het kabinet voorgestelde verlaagde pensioenopbouw voor werkenden.

  15. [verwijderd] 26 oktober 2019 10:16
    Kennelijk is iedereen die het niet met jou eens is dom, hypocriet, oneerlijk en fundamentalistisch. Maar wat hebben zij te winnen met hun, in jouw ogen, verkeerde denkbeelden? Niets! Koolmees en Knot hebben niets te winnen met het korten van pensioenen. Toch? Het is impopulair en toch blijven ze achter hun standpunt staan. Kennelijk is er toch een zwaarwegende reden om van deze rentestand uit te blijven gaan (zie mijn vorige berichtjes tav het schuiven van risico's).Zij blijven kijken naar het groter geheel. Iets wat niet ieder forumlid hier gegeven is, vrees ik. Maar dit alles, terzijde.
    Er komt een nieuwe pensioenvorm aan, zijnde het ambitiecontract. Dan krijgt iedereen, min of meer, zijn eigen potje en wordt er niet meer geschoven tussen generaties. Wel is het zo dat er vaker gekort gaat worden dan nu als je potje in waarde gedaald is en er dus minder pensioen uitgekeerd kan worden. Wen er alvast maar aan. Als er ergens tegen geprotesteerd moet worden door de oudere generatie is het tegen het nieuwe ambitiecontract en niet tegen de huidige invulling van het FTK. Iets met, splinter, oog, balk...vrees ik
  16. Zilverduit 26 oktober 2019 10:58
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 26 oktober 2019 01:51:


    [...]
    Wat een dom commentaar. Jij weet het beter dan Dijssel?

    Nee, niks is zeker bij beleggen. Nooit anders geweest. Elke langdurige beursstijging is 'climbing a wall of worries'. Maar nu wachten ons ineens 20 jaren beursellende? Gaat de rente naar -3%? Heb jij een glazen bol of zo? Ga eens praten met je bondgenoot @fincentre, of de wereld nu echt anders is geworden of niet...
    Ik verdom het om gekort te worden omdat sommigen ineens de apocalyps verwachten. Ga bij een sekte of voeg je bij een groepje preppers. Laat mij en de pfn met rust.

    En hou op mijn motieven verdacht te maken, en mij verkeerde woorden in de mond te leggen. Ik heb die 3,6% van Dijssel niet voorgesteld als rekenrente!
    Het is het door de commissie Dijsselbloem voorspelde gemiddelde rendement van het ABP. Natuurlijk ga je daar prudent wat onder zitten als je een rekenrente kiest.
    Bijvoorbeeld 2,5%. In ieder geval > 2%. Als je beter opgelet had had je geweten dat ik dat al vaker geschreven heb.

    Nee, ik maak me privé niet druk om 2%, 3% of 5% korting, ik red me wel, heb nog wat aandeeltjes al ben ik niet echt vermogend. Ben handig genoeg om niet teveel te verliezen in een dalende markt. Heb 1987, 1990, 2000, 2002/2003 en 2008/2009 meegemaakt. Heb ook andere 'overwaarden' in het leven.

    Ik ben gewoon zeer boos en verontwaardigd over de hypocrisie en eenzijdige oneerlijkheid van 'deskundigen' als Knot, Koolmees, Dijssel en nog een paar van dat fundamentalistische zootje. Zij dragen met hun halve waarheden bij aan de mythevorming onder jongeren dat er voor hen niks overblijft, terwijl het tegendeel waar is. Ik vind deze doempredikers net zo erg als anti-vaccinatieguru's of klimaatactivisten die het nooit over overbevolking hebben.

    En ga jij maar gauw die pensioenpetitie ondertekenen. Die richt zich namelijk ook tegen onnodig hoge premies en de door het kabinet voorgestelde verlaagde pensioenopbouw voor werkenden.




    Het antwoord op de huidige problematiek is een nieuw pensioencontract met daarin geen garanties meer. Wel jaarlijks baten en oobrengsten verdelen onder de dan aanwezige populatie. Niets uitsmeren in tijd, want winsten verliezen komen toe aan dd populatie op x moment. Nu schoon schip maken korten indien nodig en dan de 1500 miljard niet meer investeren in niet presterende asset klassen. Zuur voor de mensen die nu pensioen hebben opgebouwd, maar als je dan daadwerkelijk rendement gaat maken van 6% per jaar is je pensioen in no time weer up to par. Fiscale kaders weer verruimen en pensioenrichtleeftijd koppelen aan de AOW. Daarnaast afschaffing van die idiote wetgeving die eerder met pensioen gaan moet ontmoedigen en in 2006 is ingegaan. Verhoog de vrijstelling in box 3 naar een half miljoen en we zijn al een eind op weg.
2.069 Posts
Pagina: «« 1 ... 75 76 77 78 79 ... 104 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 610,94 -0,08%
EUR/USD 1,2099 +0,22%
Germany30^ 13.300,50 -0,61%
Gold spot 1.828,32 +0,75%
LDN100-24h 6.454,99 +1,37%
NY-Nasdaq Composite 12.355,11 +1,28%

Stijgers

VIVORY...
+7,91%
Lucas ...
+5,29%
Van La...
+3,13%
Royal ...
+2,76%
SBM Of...
+2,09%

Dalers

Fugro
-19,05%
Acomo
-5,59%
Fagron
-3,25%
Avantium
-3,08%
Intert...
-2,62%

Nieuws Forum Meer»

(17)

mercurius-adept op 2 dec 2020 20:10
(5)

Willie W. op 2 dec 2020 19:53
(4)

Red_ op 2 dec 2020 18:25
(3)

oilexpert op 2 dec 2020 17:18
(2)

oilexpert op 2 dec 2020 17:16

Column Forum Meer»

(205)

Ni! op 2 dec 2020 20:17
(6)

HvR88 op 2 dec 2020 20:08
(7)

bedoekt op 2 dec 2020 19:58
(71)

Keinscheisscoins op 2 dec 2020 18:40
(3)

bdj op 2 dec 2020 16:29
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare