Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

biglion schreef op 21 oktober 2019 11:46:

Zomaar een ideetje:

85 zorginstellingen maakten de laatste 2 jaar zeer hoge winst.

Vijftig procent

Het bedrijf zegt in een reactie dat zij zich niet herkennen in dit hoge percentage.

Deugt niet

Voelen zich niet aangesproken

Zorgcowboys structureel hoge winst

De huidige wet is niet genoeg om de rotte appels buiten de mand te houden.

Met winst op zich is niets mis, vindt minister De Jonge.

quote:

ffff schreef op 24 oktober 2019 11:25:

BDB,

Zit hier echt te grinneken! Het is zo typerend voor onze huidige maatschappij dat overal een actiegroep voor bestaat en dat je overal voor kunt tekenen of voor kunt gaan demonstreren of nog veel erger: een referendum voor gaan houden.

En dat allemaal onder het mom van " meeste stemmen gelden"

Zouden we toch niet beter af zijn, door enkel en alleen deskundigen te laten bepalen wat er moet gebeuren. Die, IN MIJN OGEN, ongelooflijke nonsens dat totaal ondeskundigen, pure leken, zich ook overal mee moeten gaan bemoeien, is IN MIJN OGEN één van de grote fouten binnen democratie.

Nog afgezien van het FEIT dat politici, gelukkig, niet meer zo snel in de war raken van petities, van referenda, van ophitsende tv-programma's van het kaliber.... " Regel het...!!!" Gelukkig hebben politici en andere verantwoordelijke ook eelt op hun ziel gekregen en houden vast aan hun oordeel.

Maar ik vind het wel lief en ontwapenend: Wie zou er in godsnaam nou niet tekenen voor een hoger of beter pensioen…?

Het is alsof ik gisteren mijn zoon hoorde: Mijn boekhouder zegt dat er veel meer uitgegeven moet worden…. Wat mijlenver weg van de instelling van zijn vader….

Peter

quote:

rationeel schreef op 24 oktober 2019 15:55:

[...]

Juist de VVD met haar liberale beginselen zet onze verworvenheden op het spel en leidt ons naar een communistisch soort heilstaat, die geen heil zal brengen maar armoede en daarvoor waarschijnlijk een soort burgeroorlogen zoals die elders al volop aan de gang zijn.

quote:

FinCentre schreef op 18 oktober 2019 09:26:

[...]
Haha! Een wereld die niet meer bestaat. Maak het jezelf maar lekker wijs.

quote:

FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:

[...]
Ik doe weer eens een poging:
* Als je met verschillende mensen/groepen een grote pot met geld deelt, is het belangrijk om af te spreken wat je doet als de pot niet voldoende dreigt te zijn.
* Gevolg hiervan is dat je dan dus een maat moet hebben voor de dekking: de dekkingsgraad.
* Een belangrijke eigenschap hierbij is objectiviteit.
* Een andere belangrijke eigenschap is dat de dekkingsgraad ook een zinnig getal moet zijn. Hier kun je over van mening verschillen. In de tijd dat de discussie nog niet gedreven werd door eigenbelang en iedereen dacht dat we tot in de eeuwigheid wereldkampioen pensioen zouden blijven, kwamen kundige mensen uit de pensioensector erop uit dat een dekking van 100% overeen zou moeten komen met een pensioen dat je met zeer grote zekerheid zou kunnen inkopen bij een rationele, kredietwaardige, bereidwillige partij, ofwel marktwaarde. Klinkt ook niet heel gek, toch?
* Die marktwaarde is natuurlijk niet exact te bepalen, maar dat je beloofde pensioenen in de toekomst contant moet maken tegen een rentecurve, kunnen de meeste mensen wel bevatten. Dat is dus geen willekeurig gekozen irreele 'rekenrente' oid, maar de enige manier om objectief in te schatten hoe duur het inkopen van een pensioen is en in welke mate het beloofde pensioen dus gedekt wordt door de beleggingen.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 25 oktober 2019 22:23:

[...]
Die 'marktwaarde' van jou is de waarde van een in liquidatie zijnd pooltje dichtgetimmerde lijfrentepolissen. Of, anders gezegd, het bedrag dat een verzekeringsmaatschappij minimaal wil ontvangen om de bestaande verplichtingen van een pf op een juridisch sluitende manier over te nemen, d.w.z. ze zonder verdere premies en natuurlijk zonder indexatie met absolute zekerheid uit te keren.
Daartoe moet zo'n club het bedrag geheel of vrijwel geheel in vrijwel niets opbrengende Nederlandse staatsobligaties beleggen (verplicht door DNB).
Toch zouden ze het wel willen, want verzekeringen mogen van Knot (hoe inconsequent!) de veel hogere EIOPA rekenrente hanteren. Bovendien hebben ze geen last van 'premiedemping', het geweldige cadeau dat de werkende deelnemers bij een pf al jaren van de ouderen krijgen.

Maar amme-nooit-niet. Want pfn zijn geen dorre verzekeringen, het zijn continue en dynamische instellingen, en mijn pensioen is allesbehalve gegarandeerd. Niks juridisch dichtgetimmerd, een pf kan de premies verhogen en korten als het echt moet, ook nu al onder de huidige pensioenwet, zoals we elke dag in de krant kunnen lezen.
Daarom kunnen (en mogen) ze wat risicovoller beleggen en zo op lange termijn een hoger rendement behalen. Dat is de fundamentele wet bij beleggen: meer risico geeft op de lange termijn meer rendement. Nooit anders geweest. En daarom zou juist voor pfn een hogere rekenrente moeten gelden.

Ik herinner eraan dat de cie Dijsselbloem voor de komende jaren nog altijd een netto rendement van 5,6% gemiddeld voorspelt voor zakelijke waarden, 4,1% voor vastgoed, etc. En 'niks' voor vastrentend. Laat je dat los op de asset-mix van het ABP, dan vind je een verwacht over-all rendement van 3,6% pj.
Da's andere koek dan de 0,4% rekenrendement die Knot hen door de strot duwt!

En toch zegt Dijssel met een stalen gezicht op tv steeds dat kortingen onontkoombaar zijn, het journaille is te dom om door te vragen.
Wie is er nu gek, hij of ik? Of is hypocriet het woord?

quote:

De Jonkheer schreef op 25 oktober 2019 23:27:

[...]
En door met 3,6% te rekenen, kan jij lekker de pensioenpot leegtrekken en schuif je de risico's naar de volgende generaties. Want het is niet zeker of die 3,6% voor de komende jaren wel gehaald wordt. Er zijn periodes dat dit makkelijk gehaald wordt maar ook periodes dat dit niet te halen is.

Jij wil vooral van hoge rendementen profiteren die in de toekomst gehaald moeten worden. En als ze niet gehaald worden, heb jij de centen allang binnen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 oktober 2019 01:51:

[...]
Wat een dom commentaar. Jij weet het beter dan Dijssel?

Nee, niks is zeker bij beleggen. Nooit anders geweest. Elke langdurige beursstijging is 'climbing a wall of worries'. Maar nu wachten ons ineens 20 jaren beursellende? Gaat de rente naar -3%? Heb jij een glazen bol of zo? Ga eens praten met je bondgenoot @fincentre, of de wereld nu echt anders is geworden of niet...
Ik verdom het om gekort te worden omdat sommigen ineens de apocalyps verwachten. Ga bij een sekte of voeg je bij een groepje preppers. Laat mij en de pfn met rust.

En hou op mijn motieven verdacht te maken, en mij verkeerde woorden in de mond te leggen. Ik heb die 3,6% van Dijssel niet voorgesteld als rekenrente!
Het is het door de commissie Dijsselbloem voorspelde gemiddelde rendement van het ABP. Natuurlijk ga je daar prudent wat onder zitten als je een rekenrente kiest.
Bijvoorbeeld 2,5%. In ieder geval > 2%. Als je beter opgelet had had je geweten dat ik dat al vaker geschreven heb.

Nee, ik maak me privé niet druk om 2%, 3% of 5% korting, ik red me wel, heb nog wat aandeeltjes al ben ik niet echt vermogend. Ben handig genoeg om niet teveel te verliezen in een dalende markt. Heb 1987, 1990, 2000, 2002/2003 en 2008/2009 meegemaakt. Heb ook andere 'overwaarden' in het leven.

Ik ben gewoon zeer boos en verontwaardigd over de hypocrisie en eenzijdige oneerlijkheid van 'deskundigen' als Knot, Koolmees, Dijssel en nog een paar van dat fundamentalistische zootje. Zij dragen met hun halve waarheden bij aan de mythevorming onder jongeren dat er voor hen niks overblijft, terwijl het tegendeel waar is. Ik vind deze doempredikers net zo erg als anti-vaccinatieguru's of klimaatactivisten die het nooit over overbevolking hebben.

En ga jij maar gauw die pensioenpetitie ondertekenen. Die richt zich namelijk ook tegen onnodig hoge premies en de door het kabinet voorgestelde verlaagde pensioenopbouw voor werkenden.