Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

vreemd vermogen schreef op 25 augustus 2022 06:55:

Bedanky BDB e.a voor deze bijdragen. Ik vind het jammer dat 50plus zo teloor is gegaan aan interne perikelen ( Krollebolleke, Mevr Haantjesgedrag, Meneertje Baantjesjager ( niet Ien) en die Nagel aan een doodskist} Ik waardeer zeer de inbreng van Martin van Rooijen in de 1e Kamer. Voor mij een reden om op 50plus te stemmen de komende verkiezingen. Hoop dat Martin er nog een periodiekje tegen aan kan/wil gooien en dat 50plus een serieuze partij wordt voor de ouderen.

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 25 augustus 2022 07:11:

Dit is weer een half verhaal. Tegenover de toename van het vermogen moet je ook de toename van de verplichtingen zetten. Tegenover de premieinkomsten staat bijvoorbeeld, natuurlijk wel de waarde van de pensioenen die de actieven in de 2002-2018 periode hebben opgebouwd. Zoals jij het nu laat zien lijkt het nu of het Nederlandse pensioenstelsel een soort halfslachting omslagstelsel is. Dus naast dat jij je er uitkeringen aftrekt moet je ook de waarde van de pensioenopbouw er af trekken en de waarde van indexaties die zijn toegekend. Dan heb je een vollediger maar nog steeds niet volledig beeld
...

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 25 augustus 2022 07:11:

...
Een waarom zijn de aandelen zo gestegen? Omdat door de lage rente er een vlucht naar rendement in zakelijke waarden is geweest. Stel dat de rente -ik zeg iets geks- naar 5% zou stijgen. Waarom zou je dan nog een gezapig 3%-dividend aandeeltje beleggen?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 25 augustus 2022 15:55:

[...]
Dat verhaal ging over de grote vermogensgroei bij de pfn (sinds 2002) en waar die groei vandaan kwam, niks meer en niks minder, niks halfslachtigs. Het koersrendement op staatsobligaties speelde hier slechts een kleine rol bij. Wat ook logisch is omdat pfn hun obligaties vaak de hele looptijd vasthouden, dus tot de aflossing a pari.
Wat mij betreft zouden ze de koersschommelingen van 'staatspapier' zelfs geheel buiten hun jaarcijfers mogen houden, maar ik denk dat accountants en wetten dat niet goed vinden.

Natuurlijk namen ook de verplichtingen toe, deels door natuurlijke aanwas (de door jou genoemde nieuwe opbouw) en enkele indexaties (voor 2008). Maar deels ook op een volstrekt kunstmatige en slechts puur boekhoudkundige manier door de steeds lagere en irreële rekenrentes. Daar gaat nu juist deze hele discussie over!

quote:

DubbeltjeblijftDubbeltje schreef op 25 augustus 2022 19:52:

[...]
Gemakshalve had je die natuurlijk vergeten voor jouw verhaal; hoewel het best relevant is.
In mijn ogen is dit opportunistisch geklets om je gelijk te halen.
Ik zie zie alleen maar argumenten die selectief bij elkaar gegoogled zijn om jouw verhaal kracht bij te zetten.
Hier is geen serieuze discussie te voeren met iemand open staat voor andere visies.
Ik neem dit niet serieus.

quote:

izdp schreef op 25 augustus 2022 21:20:

Je analyse is correct imho.
Ik hoopte nog even weer door jouw bijdrage, maar het is al water naar de zee dragen.
BDB kan echt niet rekenen.
Telkens weer begint die met een foute som.

quote:

izdp schreef op 25 augustus 2022 15:25:

Hier de voorlichtingssite van de overheid:

www.onsnieuwepensioen.nl/

quote:

izdp schreef op 25 augustus 2022 23:14:

Moet ik het weer herhalen?
Als je met foute aannames begint zal je som nooit kloppen.
Een plasterkje zeg maar die je bijzonder eigen is al jaren in deze kwestie.
Ben, ik en nu dubbeltje lopen simpelweg tegen de muur van jouw gelijk.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2022 05:25:

[...]
...
Dat ik dit überhaupt nog schrijf, is omdat ik weet en erken dat je bij diverse onderwerpen best goed geïnformeerd bent.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 september 2022 17:04:

Veel (acturiele) wiskunde zal die dominee van Wijnen in zijn opleiding niet gehad hebben.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 september 2022 17:04:

Veel (acturiele) wiskunde zal die dominee van Wijnen in zijn opleiding niet gehad hebben.