Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.529 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
agapim
2
Van Wijnbergen doet aan stemmingmakerij.
Noemt geen enkel inhoudelijk argument.
Diskwalificeert zichzelf daarmee.
Zet jong tegen oud op.
In potentie staatsgevaarlijk.

.
objectief
0
quote:

agapim schreef op 10 okt 2019 om 11:36:


Van Wijnbergen doet aan stemmingmakerij.
Noemt geen enkel inhoudelijk argument.



NU nog met argumenten aankomen is het paard achter de wagen spannen.
Alle (drog)argumenten zijn al 100x opgevoerd en weer aangevallen.
ffff
0
quote:

josti5 schreef op 8 okt 2019 om 20:25:


Ook 'leuk': ten opzichte van de 72-ers daalt het aantal 73-ers dramatisch: van 210.000 naar 147.000...
Hoezo: 'we' worden allemaal ouder...???

www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolk...

Ook opvallend: nog maar 1000 100-jarigen - allemaal vrouwen...




Verdomme, ik lees het NU pas. Dat is toch even schrikken!
De Jonkheer
0
quote:

agapim schreef op 10 okt 2019 om 11:36:


Van Wijnbergen doet aan stemmingmakerij.
Noemt geen enkel inhoudelijk argument.
Diskwalificeert zichzelf daarmee.
Zet jong tegen oud op.
In potentie staatsgevaarlijk.

.

Lekkere primaire reactie dit. Tjonge...
Maar heb je het hele FD artikel opgezocht en gelezen?

Het is ook een beetje een waarschuwing naar de jongeren toe. De ouderen zijn zeer vocaal aanwezig op dit terrein (op zich ook wel logisch) en misschien moeten de jongeren daarom ook wat meer hun tegengeluid laten horen. Uiteindelijk gaat het om de wijze hoe de pot met geld verdeeld wordt en het voordeel van de een is het nadeel van de ander.
Joris Bohnson
1
quote:

ffff schreef op 10 okt 2019 om 12:10:


[...]

Verdomme, ik lees het NU pas. Dat is toch even schrikken!
Dat worden er niet minder, dat zijn er minder. Opruiende Josti heeft ook minder verstand van statistieken dan van de NOK knop.

Mensen gaan niet mysterieus dood, maar waren de tot en met 1945 niet geborenen.

Reken maar terug. Er waren tot en met 1945 (de 73 jarigen) veel minder geboren dan in 1946 (nu de 72 jarigen).


josti5
1
quote:

Joris Bohnson schreef op 10 okt 2019 om 12:27:


[...]Dat worden er niet minder, dat zijn er minder. Opruiende Josti heeft ook minder verstand van statistieken dan van de NOK knop.

Mensen gaan niet mysterieus dood, maar waren de tot en met 1945 niet geborenen.

Reken maar terug. Er waren tot en met 1945 (de 73 jarigen) veel minder geboren dan in 1946 (nu de 72 jarigen).
Het zou mij niet verbazen, als jij de geschorste 2008drama bent...
meteen weer jostihaat...

Even inhoudelijk: het is nu medio oktober, dus de meeste nu 73-jarigen zijn in 1946 geboren.





Het zou mij niet verbazen, als jij de geschorste 2008drama bent...
meteen weer jostihaat...

Even inhoudelijk: het is nu medio oktober, dus de meeste nu 73-jarigen zijn in 1946 geboren.

En over 5 jaar is zo'n 10% van de huidige 72-jarigen weggevaagd.
DurianCS
0
quote:

De Jonkheer schreef op 10 okt 2019 om 12:19:


[...]
Lekkere primaire reactie dit. Tjonge...
Maar heb je het hele FD artikel opgezocht en gelezen?

Het is ook een beetje een waarschuwing naar de jongeren toe. De ouderen zijn zeer vocaal aanwezig op dit terrein (op zich ook wel logisch) en misschien moeten de jongeren daarom ook wat meer hun tegengeluid laten horen. Uiteindelijk gaat het om de wijze hoe de pot met geld verdeeld wordt en het voordeel van de een is het nadeel van de ander.

Het grootste probleem is het hanteren van het begrip risicovrij. Risicovrij bestaat niet. Tenzij je niet belegt en nul rendement aanneemt. Nu varieert de rekenrente en dus de verplichtingen in de tijd, en dit kan niet als het risicovrij is.
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 10 okt 2019 om 12:10:


[...]

Verdomme, ik lees het NU pas. Dat is toch even schrikken!


Je mag niet vloeken. Het is wel een eyeopener. Vrouwen geven de orders en mannen voeren ze uit;)
Daarom zijn zij het sterke geslacht;)
Joris Bohnson
2
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
hap
2
quote:

De Jonkheer schreef op 10 okt 2019 om 09:37:


Wat is het ineens stil op dit forum. Tijd voor een knuppel in het hoenderhok :)
Vandaag staat een uitgebreid artikel in het FD. Dit artikel moeten jullie zelf maar opzoeken, maar ik laat de slotconclusie wel even zien. Op dit forum zijn al genoeg prominenten genoemd die voor een hogere rekenrente zijn. Nu eens eentje met een tegengeluid

"Generaties
Een hogere rekenrente benadeelt jongeren ten faveure van ouderen: omdat de verplichtingen aan jongeren ondergewaardeerd worden, gaan ouderen nu meer uitgekeerd krijgen en worden alle risico’s naar de jongeren doorgeschoven.

Maar dan zullen jongeren weigeren deel te nemen in pensioenregelingen waar hun belangen zo stelselmatig geschonden worden door een waarderingsmethodiek die ouderen routinematig in staat stelt een greep in de kas van de jongeren te doen.

Of er gekort moet worden terwijl er een nieuw stelsel aankomt verdient een aparte discussie. Maar de kortingen vooruitschuiven door de rekenrente te verhogen legt een tijdbom onder zowel het oude als het nieuwe pensioensysteem, door systematisch een groep te benadelen ten opzichte van een andere.

In dit debat worden jongeren te weinig gehoord; Nederland heeft geen 50PLUS partij nodig, maar een 50MIN partij.

Sweder van Wijnbergen is hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam."


Deze wat tegendraadse heer Baron, die me altijd aan iemand anders doet denken als ik hem in zijn oude schicht (vaak een Mercedes cabrio, maar soms ook andere klassieke sportauto's) naar Bommelstein zie rijden, legt het nog een keer aan zijn jonge lezertjes uit.

Zijn ietwat circulaire argumentatie dat de swapcurve als rekenmodel goed is omdat die goed is kan weinig overtuigen. Hij gaat nergens in op de specifieke hoogte van die rekenrente en waarom die in alle andere Europese landen aanmerkelijk hoger is. In het op een na meest voorzichtige land in Europa (Zwitserland) is die zelfs ongeveer tweemaal zo hoog. Hij geeft zelf aan dat als de behaalde rendementen altijd veel hoger liggen dan de rekenrente dat het hele concept van een risicopremie (en daarmee het rekenmodel) onderuit zou halen. Zoals zo vaak spreken de tekstballonnetkjes bij heer B. de plaatjes tegen.

Een 50MIN partij bestaat al lang en die heet 66MIN. Deze partij behartigt niet zozeer de belangen van de jongeren - hun toekomstige pensioenen worden immers ook gekort - maar benadeelt vooral de ouderen, de 66-plussers zeg maar. De door 66MIN bedongen verslechteringen van de pensioenen in het Kunduz-akkoord worden slechts ten dele teruggedraaid in het nieuwe pensioen-akkoord van deze 66MIN minister. In tegenstelling tot heer B. ben ik minder optimistisch over hoe 66MIN gaat varen bij de volgende verkiezingen in 2021 (of eerder) als zowel jongeren als ouderen ontdekken dat ze minder pensioen (gaan) krijgen.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

agapim schreef op 10 okt 2019 om 11:36:


Van Wijnbergen doet aan stemmingmakerij.
Noemt geen enkel inhoudelijk argument.
Diskwalificeert zichzelf daarmee.
Zet jong tegen oud op.
In potentie staatsgevaarlijk.

Sweder v.W. komt alleen met formalistische argumenten. Hij volgt de 'redenering' van pensioenwet en FTK, maar negeert het achterhaalde ervan en de inconsequenties daarin.
De marktwaarde van de verplichtingen waar hij het over heeft is die van een fonds in liquidatie. Dwz. wat een verzekeraar er voor zou willen ontvangen in ruil voor de verplichting om de resterende uitkeringen met 100% garantie (dus absoluut zeker) uit te keren tot de laatste gepensioneerde overleden is. Zo'n verzekeraar zal dan in 'zekere' obligaties beleggen hoe laag de rente ook is. Dan is de huidige rekenrente van toepassing, en dat maakt de verplichtingen zo 'duur'.

Pensioenfondsen zijn echter niet in liquidatie. Het zijn levende, dynamische instellingen, met een vlottend deelnemersbestand. Belangrijker nog: ze kunnen zo nodig de premies verhogen en/of de uitkeringen korten. En dat gebeurt ook!
Dit aspect wordt door lieden als van Wijnbergen die blijven lullen over 'gegarandeerde pensioenen' volledig genegeerd. Dat 'dynamische' karakter maakt het risico voor een pf veel lager, en daarom kunnen pfn ook in aandelen beleggen. En daar hoort een veel hogere rekenrente (= rekenrendement) bij.

Ik neem aan dat van W. deze argumenten kent, maar hij kiest er met zijn bekende arrogantie voor om ze te negeren. Liever blijft hij vanuit de hoogte formalistisch oreren. Dat deed hij op 18 november 2018 ook al, met een vrijwel gelijk luidend verhaal:
fd.nl/opinie/1277407/hogere-rekenrent...

"Anderzijds zijn er de aanspraken op die uitkeringen. De dagwaarde daarvan wordt door DNB berekend en eindigt rechts op de balans, aan de verplichtingenkant. ...
DNB gebruikt voor die waardering de zogenoemde swapcurve, en leidt daarvan de rentetermijnstructuur (RTS) af, die gebruikt wordt om een nominale verplichting een aantal jaren vooruit te vergelijken met een verplichting vandaag. Dat gebeurt om de balans te kunnen opstellen. Die geeft de verplichtingen op een bepaalde datum weer, en dan moeten alle verplichtingen vergelijkbaar worden gemaakt door ze naar die datum te verrekenen. ...
De reden om zo te rekenen is dat die RTS-curve de marktprijzen geeft die in de kapitaalsmarkt gelden voor vergelijkbare transacties.
...
Een hogere rekenrente is niets anders dan een greep in de kas van jongeren door ouderen. Nederland heeft een 50Min-partij nodig, geen 50Plus-partij."



En ja hoor, daar is-ie weer: de 50MIN partij. Twee voor de prijs van een, zullen we maar zeggen. De professor schnabbelt met zijn stukkies voor het FD aardig bij.

rationeel
0

Forumberichten
...

Forumberichten 13:20 | Door: Joris Bohnson Forum: Koffiekamer
Toon oudere berichten ?
Details
Lid sinds 10 okt 2019
Laatste bezoek 10 okt 2019
Aantal posts 2
Gegeven aanbevelingen 0
Ontvangen aanbevelingen 2
Aanbevelingen/Posts 1,0000

Nieuw licht aan het firmament?
ffff
0
Joris,
DANK voor de correctie. Overigens maakte ik dezelfde fout als John: Ik heb er geen moment bij stilgestaan dat het geboortecijfer in 1945 aanmerkelijk verschilt van 1946. Zoiets weet je wel ( hongerwinter etc.) maar als je ineens die toename ziet van sterfte 73 jarigen ten op zichte van 72 jarigen, was ook mijn eerste reactie....

Dus kan ik weer wat geruster zijn. BDB plaatste laatst ook een posting over het snelle afloop van pensioenfondsen die alleen nog maar hoogbejaarden uit te betalen hebben. Daar keek ik ook al zo van op.

Ik kom ook even terug op je opmerking tegen John:


Ik had de onnozele, 85IQ, opruiende en complotterende opmerking van jou van tien tegels terug wel verwacht, maar dat Peter je daar "in steunt" valt me toch een beetje van hem tegen.

Ik ben nog even gaan terugzoeken, maar Boris, ik begrijp niet waarover je het hebt. Echt niet. Dat komt ook door de nieuwe alias, dan heb ik altijd nog veel meer moeite om gedachtenwisselingen te volgen.

TIEN procent van de 72 jarigen is over vijf jaar dood. Vooruit.... Daar kan ik wel mee leven! Dat vind ik eigenlijk een mooi bericht op een beroerde Philips-dag.....

Peter
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Joris Bohnson schreef op 10 okt 2019 om 13:20:


[...]
...
Waar het wel om gaat is dat je dacht dat je een raar fenomeen te pakken had alsof bijna iedereen na zijn/haar 72ste keihard overleed.. En daar moest ik je even van bewustmaken. Het etaleert namelijk heel goed jouw gebrek kennis en analytisch vermogen.

Maar druk maar weer op de NOK knop, daar ben je zo goed in... 60 keer NOK van jou in 2 jaar tijd. Dat ik zondag voor het eerst in mijn bestaan een ban kreeg
is omdat er al 60 messen van jou in mijn rug staken. Bah!
Leer eens discussiëren, lees eens een boek en probeer me eens op mijn kennis te verschalken i.p.v. het becommentariëren op mijn schrijfstijl.

Van mij kreeg en krijg je ook een NOK. Jouw schrijfstijl is meteen onnodig hatelijk.
Josti wees in 1ste instantie op een verschil in aantallen zonder verder commentaar. Wat is daar mis mee?
Inhoudelijk is jouw gekijf much ado about nothing. Hier is alle informatie te vinden:

www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolk...

www.volksgezondheidenzorg.info/onderw...

Drukken jullie eens op het pijltje onderin het plaatje in de eerste link. Dan gaat de 'ui' lopen naar de toekomst. Je ziet dan dat de bult van de naoorlogse geboortepiek (1946-1951) de komende 10 jaar snel kleiner wordt, en een paar jaar later eigenlijk al niet meer zichtbaar is.

Hetzelfde geldt voor de brede piek van de in 1952-1972 geborenen, vanaf ongeveer het jaar 2040. De dood staat ons allen te wachten...
Bedenk ook dat de stijging van de levensverwachtingen de laatste jaren aan het afvlakken is. Maar ik wens jullie allen een goed pensioen. Dat kan ook, er zit geld genoeg in de potten. Mits de liegende Knot/Koolmees en hun opvolgers er met hun poten (en hun geheime agenda?) vanaf blijven.

josti5
1
'Joris,
DANK voor de correctie. Overigens maakte ik dezelfde fout als John: Ik heb er geen moment bij stilgestaan dat het geboortecijfer in 1945 aanmerkelijk verschilt van 1946. Zoiets weet je wel ( hongerwinter etc.) maar als je ineens die toename ziet van sterfte 73 jarigen ten op zichte van 72 jarigen, was ook mijn eerste reactie....'

@Peter en anderen, dat 'aanmerkelijke verschil' met de oorlogsjaren valt erg mee, hoor:

In 1944 zijn 205.000 kinderen geboren, in 1945 193.000, en in 1946 269.000.
In 2019 waren daar nog 152.000, 147.000 en 210.000 van over.

Dat komt aardig overeen met de vuistregel, dat 25% (van deze jaren) de 65 niet haalt.

Over vijf jaar, in 2014, zijn de getallen nog 131.000, 130.000 en 187.000: een verwachte eliminatie van 10 - 15% ten opzichte van nu.

Verder kun je bij 'babyboom' de nodige vraagtekens plaatsen, want na 1947 met 257.000 geboorten zakt het aantal in de jaren daarna: 240.000, 231.000, 214.000, 213.000 (we leven inmiddels in 1951).

Ter vergelijking: aantal geboorten in 2018: 170.000.

www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolk...


Beperktedijkbewaking
1
quote:

josti5 schreef op 10 okt 2019 om 18:02:


...
In 1944 zijn 205.000 kinderen geboren, in 1945 193.000, en in 1946 269.000.
In 2019 waren daar nog 152.000, 147.000 en 210.000 van over.
...
Over vijf jaar, in 2014, zijn de getallen nog 131.000, 130.000 en 187.000: een verwachte eliminatie van 10 - 15% ten opzichte van nu.

Verder kun je bij 'babyboom' de nodige vraagtekens plaatsen, want na 1947 met 257.000 geboorten zakt het aantal in de jaren daarna: 240.000, 231.000, 214.000, 213.000 (we leven inmiddels in 1951).

Ter vergelijking: aantal geboorten in 2018: 170.000.

Ja, dat viel me al eerder op. Er is een naoorlogse geboortepiek, maar de aantallen zijn -in vergelijking met de jaren ervoor en erna- niet zo groot als men vaak denkt.
Vooral de t.o.v. de 30-erjaren stijgende geboortecijfers in de oorlog verbazen me, zie bijlage. Geen idee wat de oorzaken zijn. Duitse soldaten (nee toch)? Mannen terug uit de mobilisatie? "Na ons de zondvloed, het is oorlog en straks kan het niet meer"?

In 1945 een daling, maar slechts klein. Zeer opvallend, want tijdens de conceptie zaten veel mannen voor de Arbeidseinsatz in Dld. Mogelijk veel baby's in bevrijd Zuid-Nederland, met Amerikaanse vaders? Of maakt een hongerwinter vruchtbaar?

Tussen 1965 en 1970 zie je nog een beetje de 'tweede-generatie' geboortegolf, daarna daalt het geboortecijfer sterk door de komst van de pil.

Waar haal je jouw cijfers trouwens vandaan, josti? Ze kloppen niet helemaal met de bijlage, en ook niet met:
www.dbnl.org/tekst/schu069welv01_01/s...

Bijlage:
rationeel
0
Na de pil 62, was het grotendeels uit met de grote gezinnen, en het jong trouwen.

Het had zo mooi kunnen zijn:)
josti5
0
Mijn bron is, zoals in de post vermeld, de CBS bevolkingspyramide, BDB: verschuiven naar 1950 (verder gaat-ie niet).
Sterfte eerste levensjaren zit er dus niet bij, maar het gaat mij om de indicatie.
Waarbij ik mij zó maar kan voorstellen, dat die kindersterfte in 1944 en 1945 veel hoger was, hetgeen het aantal geboorten in die jaren nog (veel?) hoger doet zijn...
ffff
0
Mooie, zinvolle, en leerrijke postings John en BDB.

Het fantastische van een discussieforum is nu juist iets te posten, iets naar voren te brengen en verdomd, daarbij kan een mens zich vergissen.... Is dat nu zo'n ramp als je elkaar rustig kunt corrigeren.....?

Joh en BDB, ik heb uit jullie recente postings betreffende die leeftijdsopbouwen, betreffende die sterftecijfers bij 72 en 73 jarigen, betreffende de snel aflopende saldi bij pensioenfondsen die uitdoven toch echt wel belangrijke zaken opgestoken en daarvoor mijn dank.

Uiteraard komt dat door mijn leeftijd, maar als John de posting plaatst wat een 72 jarige de komende 5 jaar statistisch kan verwachten, is dat voor mij ( goed ) nieuws en als BDB aangeeft hoe het met aflopende pensioenfondsen gaat is dat alweer mooie informatie.

Zoiets kan ook gezegd worden zonder scheldpartijen.

Tenslotte, omdat we hier op een beleggingsforum zitten en ik het niet kan laten: Gisteren de dreun van Philips zo'n 9 procent er af, maar vandaag het Wirtschaftswunder cadeau van SAP en er weer 8 procent bij..... De kracht van een gediversifieerde portefeuille. Het wordt bij mij althans al veel jaren bevestigd. En zo trilt de waarde van de portefeuille als een blaadje in de herfstwind. Nu maar hopen dat pensioenfondsen behalve Philipsaandelen OOK SAP aandelen bezitten...

Peter
1.529 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street verwerkt cijferstroom

14:48 De aandelenbeurzen in New York blijven dinsdag bij de opening naar verwachting dicht bij huis. Beleggers ve...

    Indices

    AEX 576,47 +0,10%
    EUR/USD 1,1136 -0,11%
    Germany30^ 12.763,20 +0,12%
    Gold spot 1.487,82 +0,22%
    LDN100-24h 7.209,85 +0,47%
    NY-Nasdaq Composite 8.162,99 +0,91%
    US30# 26.830,24 +0,03%

    Stijgers

    TomTom
    +6,48%
    Takeaw...
    +2,82%
    Kiadis...
    +2,34%
    ALTICE...
    +1,49%
    Alfen ...
    +1,44%

    Dalers

    OCI
    -2,08%
    Akzo N...
    -1,60%
    Pharming
    -1,57%
    Air Fr...
    -1,56%
    NIBC H...
    -1,50%

    Nieuws Forum Meer»

    (2)

    Jopie1962 op 22-okt-19 15:30
    (20)

    TA=verlies op 22-okt-19 14:46
    (15)

    dlklkdjkldk op 22-okt-19 14:00
    (1)

    derftrep op 22-okt-19 13:30
    (5)

    rekeozsejtlerap ed op 22-okt-19 13:27

    Column Forum Meer»

    (113)

    Alegria op 22-okt-19 15:38
    (4)

    Rolling Thunder op 22-okt-19 14:34
    (4)

    Stiefan op 22-okt-19 13:47
    (8)

    dasokwat op 22-okt-19 12:48
    (2)

    Snugger op 22-okt-19 12:39