Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.458 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 69 70 71 72 73 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
jonas
1

BDB denk dat het gewoon een beetje aan de achtergrond van Knot ligt bij Min van Fin. "Tot slot: je laatste alinea hierboven is overdreven pessimistisch. En het schonen voor koerswinsten op obligaties maakt niet zoveel uit, zeker niet als je de (eerdere) kosten voor renteafdekking aftrekt".

Ik ken dat wel vanuit een FEZ-afdeling en dan moet je tegenwicht bieden tegen beleidsdirecties met geldverslindende plannen, gigantische te verwachten inverdieneffecten van zgn geweldige ICT-projecten. Dan zeg je al gauw elke cent die er nog komen moet die is er voorlopig nog niet en daar houden we dus nu maar even geen rekening mee.

Knot is dus beroepspessimist. Werkelijkheid is weer wat anders. De strakheid van de Finafdelingen corrigeert zich dan wel weer door de gelduitgeefdrift van de beleidsmensen. Bij DNB zit Knot echter alleen op de troon en dan krijg je blikvernauwing.

Alleen ergens klopt er iets niet bij hem, want hij zit ook in die ECB-top en daar is hij ineens dan weer erg erg koest. Vreemd want gaat zijn eigen carrière dan voor? Zijn overtuigingen gelden blijkbaar binnenlands en niet als het de buitenlanden betreft?

Groet, Jonas

PS Het is gewoon. Als financiën bied je tegenwicht tegen beleidsmensen met al die malle plannen ter verbetering van de wereld. Zeg je gewoon dat doe je maar met het teveel geld dat je al hebt, kreunt wat, zucht wat en je zegt vriendelijk gedag en wenst ze veel sterkte. In die wereld is Knot blijven steken


Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 12 mei 2019 om 09:08:


[...]de beledsidekkings is er wel gekomen om lucht te krijgen. De rente was namelijk niet aan het jojoën maar ging in een streep omlaag. Omdat bij de beleidsdekkingsgraad er altijd maanden worden meegepikt van het jaar ervoor heeft dit in het FTK een dempend effect gehad van zo maar 4 procent dekkingsgraad.
Het grappige is dat jij ook afstand wilde nemen van den beleidsdekkingsgraad. In jouw ogen een monster toen de rente weer omhoog ging en het slechte jaar voorafgaand als een molensteen om de resultaten hing. Over opportunist gesproken....
...

Het voornaamste doel van de beleids-dg (= 12-maandsgemiddelde van actuele dg) is het dempen van de zeer beweeglijke rekenrente. Ik geef toe dat het bij een dalende rente tijdelijk goed 'uitkwam', maar dat effect is binnenkort wel zo'n beetje uitgewerkt. Dan zitten de zeer lage rentes van de laatste 12 maanden ook in de beleids-dg.

Wat je je herinnert van mijn 'afstand nemen' klopt niet. Zo iets heb ik nooit geschreven, zou het ook nooit schrijven. Mogelijk haal je mensen door elkaar.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

objectief schreef op 12 mei 2019 om 09:22:


[...]
Veel extra, want de werkgevers en werknemers hopen dat Koolmees miljarden bijpast om de deal rond te krijgen. Het juiste aantal zal nog moeten blijken.

Wederom misleidende zinnen. Die eventuele miljarden gaan over de AOW-leeftijd, niet over pensioenen. Een minder sterk stijgende AOW-leeftijd gaat de pfn ook geld kosten (omdat de pensioenen dan ook eerder ingaan dan nu verwacht), maar dat gaat geen regering bijpassen hoor.
Dus hou eens op met suggestieve en demagogische desinformatie. Het is een pesterig en ziekelijk trekje van je.

Beperktedijkbewaking
1
quote:

2008drama schreef op 12 mei 2019 om 09:35:


[...]In 2018 heeft ABP geld verdient op zijn obligaties, vorig jaar heeft het ABP geld verloren op zijn aandelen, zie jaar verslag ABP 2018.

Laat dat even tot je doordringen. Van 170 miljard naar 155 miljard....

Ik ben ook geen voorstander van te weinig aandelen maar dat heeft wel tot gevolg dat er meer risico komt. Dat zal jou worst zijn immers jij wilt een hogere rekenrente nu en met risico zaken waar jij over twintig jaar niets meer mee te maken hebt, als de uitkeringen nu maar omhoog kunnen.

En terugkomend op Vastgoed, dit heeft als kenmerk dat het al honderden jaren de reële rente volgt. Laat de reële rente nu al jaren negatief zijn. Dus om daar maar rendementen van 5 % aan te hangen... fluffy bunny van me.. dat de vastgoedmarkt de afgelopen jaren bubbelt wil jij als benchmark voor een pensioenfonds gebruiken.

Dan snap ik jouw betoog voor een hogere rekenrente meteen! Verplichtingen dien je prudent te nemen dat is bij jou risicovol.. maar ja van boekhouden en beleggen heb jij in het boekje van Nijntje opgedaan.

Op aandelen verloor het ABP in 2018 geen 15 mrd maar 8,1 mrd. En eigenlijk alleen maar omdat ultimo 2018 toevallig samenviel met een tijdelijke dip van de beurzen.
Door valutahedge verloren ze een nog iets groter bedrag, dat is vervelender. Op alle andere assets maakten ze winst.

Ja, beurzen gaan heen en weer, dat is nu eenmaal zo. Maar als je eerlijk bent moet je naar meerdere jaren kijken:
Rendement totaal (= direct + indirect) 2018: -2,3 %
Totaal rendement 3-jaarsgemiddelde 4,8 %
Totaal rendement 5-jaarsgemiddelde 6,2 %
Totaal rendement 10-jaarsgemiddelde 8,7 %
Totaal rendement 15-jaarsgemiddelde 6,6 %
En ook 20-, 25- en 30-jarige gemiddelden zijn zeer hoog (6%-8%).

Vastgoed (ABP 2018: 3,3%) rendeert de laatste jaren veel beter dan de reële rente, dus wat zeur je nou?

Vanwaar je verdere insinuaties? Ik wil helemaal geen grote risico's, ik wil prudente keuzen binnen reële en historisch onderbouwde scenario's. Geen (nooit eerder vertoonde) absurde voorzichtigheid, alsof alle economieën op het punt staan in te storten.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

rationeel schreef op 12 mei 2019 om 13:46:


Hoe je kunt denken dat je na 40 jaar inflatie en lage rente, aan 65 jarigen een pensioen kunt leveren is mij een raadsel.

In ieder geval zijn sommige pensioenpotten genoeg gevuld, om aan 65 jarigen een pensioen te gunnen en liefst geïndexeerd.

Hoezo en vanwaar, je eerste zin? Zolang de meerjarig gemiddelde over-all rendementen bij de pfn hoger zijn dan de officiële rekenrente kunnen iig de nominale aanspraken in de toekomst gehonoreerd worden, mits de huidige DG > 100% is en de premies niet te laag vastgesteld worden.
Als de gemiddelde rendementen hoger zijn dan rekenrente + inflatie (en dat zijn ze al jaren) kunnen de aanspraken en uitkeringen ook geïndexeerd worden.

De pest is dat 'men' ten onrechte denkt dat de toekomstige rendementen even hard zullen dalen als de rekenrente dat de laatste jaren deed.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Chiddix schreef op 12 mei 2019 om 10:17:


Het pensioenoverleg is uitgegroeid tot de Brexit van de polder. Een hopeloze discussie tussen verzwakte partijen en diep ingegraven vakbonden met bazen die stokoude argumenten blijven herhalen, schreef Sheila Sitalsing(Buitenhof medewerkster) in Maart.

Ja, en de deelnemers zelf hebben te weinig inspraak. Teken daarom de pensioenpetitie:
mijnpensioenpetitie.nl/

Overigens: de vakbonden hebben veel starre standpunten, maar op het punt van rekenrente en iig niet-korten hebben ze gelijk. Het is eigenlijk ook geen zaak van de regering. Het geld in de pensioenpotten is van de (ex-)werknemers.

jonas
0

Vakbonden moeten eens realistisch worden. Inzetten op 65 jaar pensioen is volkomen irreëel met de huidige leeftijd verwachtingen.

Ga voor goede overgangsregelingen met her en der uitzonderingen hooguit voor echt zware beroepen. Ga bij ABP voor terugstorten geroofd geld door de overheid. Ga voor verplichte deelname voor bepaalde groepen ZZP-ers. Laat het ook wat aan de branches over.

Reken maar dat als er gekort gaat worden de bonden ook de schuld zullen krijgen en Rutte en Koolmees zullen het trouwens al helemaal niet overleven (politiek gezien). Trouwens die Rutte is te druk met solliciteren bij Macron en Koolmees zou ook wel een goede burgemeester kunnen zijn in een of ander gereformeerd dorpje.

Groet, Jonas
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ffff schreef op 12 mei 2019 om 17:01:


...
OVERAL speelt dezelfde problematiek: De bevolking wordt ouder en het beslag op de Overheid om pensioenen uit te betalen wordt met de maand groter.
OVERAL zijn , in heel Europa, daar beleidsmakers mee bezig. Jammer genoeg zijn het politici en politici hebben een gruwelijke hekel aan slecht nieuws te melden aan de bevolking.

Wat een kind van 12 jaar echt al goed kan beseffen is het feit dat als steeds meer ouderen een beroep gaan doen op een pensioen, dat de spoeling dan veel dunner wordt.
Wat mij in deze column al zo vaak is opgevallen: Men wil er niet aan dat de miljardenuitgaven overal in Europa maandelijks toenemen. Hoeveel rapporten heb ik nu niet gelezen met cijfers waarvan je huivert.

En als dan eindelijk verstandige , maar vooral MOEDIGE politici durven te zeggen dat we later op pensioen moeten gaan en dat de uitkering niet enorm opgeschroefd kan worden….. dan zie je werkelijk overal gebrom en gemok. En natuurlijk, politici die durven beweren dat het wel meevalt, zoals in Italië en Frankrijk: D'r zijn er nog bij die 60 jaar mooi genoeg vinden. Blijkbaar kunnen ze daar niet rekenen.

Voor België geldt dat 40 jaar geleden 5 werkenden voor het pensioen van een gepensioneerde moest zorgen en over 25 jaar….Je kunt dat uitrekenen: TWEE werkenden voor het pensioen van een gepensioneerde.

Een kind snapt toch dat ooit een grens komt aan dit soort wanverhoudingen. En dan pakken we de vreemdelingen. vluchtelingen d'r ook nog maar bij. Toe maar !
Respect voor politici die zich houden aan vast concept van berekenen, ook al is dan de conclusie: Nog iets langer werken en nog iets minder pensioen....

Troost je: Het is echt overal in heel Europa dezelfde discussie, dezelfde gemopper en dezelfde idioten die denken dat de Overheid niet failliet kan gaan.

OVERAL, behalve in NL. Ik snap wat je schrijft, maar het geldt niet voor de pfn in NL. In hun potten zit uitgesteld loon, dat is van de werknemers, niet van de staat. Wat dat betreft hoeft de belastingbetaler niets te vrezen. Integendeel, als dat geld uitgekeerd wordt, profiteert de fiscus ook. De latente belastingclaim op onze pensioenvermogens overtreft de staatsschuld!

De vergrijzing is/wordt wel een probleem voor onze AOW, net als voor de door jou bedoelde oudedagvoorzieningen en staatspensioenen in andere landen. Maar voor de Nederlandse pfn is vergrijzing m.i. een non-issue.

Overigens zijn de overheidsfinanciën in NL ook gezonder dan in de meeste andere Westerse landen. De staatsschuld is ver onder de norm van 60% BBP gedaald, en men kan gratis lenen. Wat wil je nog meer?
Met die AOW zal het daarom wel loslopen. Terug naar 65 jaar zoals enkelen willen (de partij 50PLUS helaas ook, althans dat zeggen ze nog) zou onverstandig zijn, maar in hoog tempo naar 70 of nog ouder is niet nodig. Ik weet wel betere zaken om op te bezuinigen.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

jonas schreef op 12 mei 2019 om 18:34:


...
Ik ken dat wel vanuit een FEZ-afdeling en dan moet je tegenwicht bieden tegen beleidsdirecties met geldverslindende plannen, gigantische te verwachten inverdieneffecten van zgn geweldige ICT-projecten. Dan zeg je al gauw elke cent die er nog komen moet die is er voorlopig nog niet en daar houden we dus nu maar even geen rekening mee.

Knot is dus beroepspessimist. Werkelijkheid is weer wat anders. De strakheid van de Finafdelingen corrigeert zich dan wel weer door de gelduitgeefdrift van de beleidsmensen. Bij DNB zit Knot echter alleen op de troon en dan krijg je blikvernauwing.
...

Mooie post! Verklaart veel, haha.

Met je laatste post van 00.42 uur helemaal eens.

Chiddix
0
quote:

jonas schreef op 13 mei 2019 om 00:42:



Vakbonden moeten eens realistisch worden. Inzetten op 65 jaar pensioen is volkomen irreëel met de huidige leeftijd verwachtingen.



Vakbonden zetten in op 66 jaar. Een paar politieke partijen SP, PVV en 50Plus op 65 jaar maar dat is niet realistisch.
Een hoogleraar vraagt zich af of een nieuw pensioenstelselsel wel echt nodig is. Nederland schijnt het beste stelsel ter wereld te hebben. Zulke citaten komen uit de koker van VVD ers die het niets uitmaakt of de werkende bevolking moet doorwerken tot 68 jaar of hoger.
Wanneer je in Europa voorop loopt om de AOW leeftijd te verhogen, mag je je zeker afvragen of Nederland wel het beste pensioenstelsel ter wereld heeft.
Indexatie wordt ook geeist door vakbonden. Zou het afhankelijk maken van de dekkingsgraad van een pensioenfonds en niet collectief indexeren.
objectief
0
Pensioen op 65 of 66 jaar is volkomen onrealistisch en niet van deze tijd, waarin werken veel lichter is dan vroeger.
De AOW zal m.i. naar 70 jaar moeten, dan blijven er nog vele AOW jaren over voor de ouderen.

Of die 70 jaar haalbaar is, denk het niet: Werkgevers (willen geen oude werknemers) en werknemers (willen vroeg stoppen) zijn tegen; de overheid wil wel een latere AOW leeftijd.
Chiddix
1
Mensen die al van hun AOW genieten hebben de neiging te roepen, langer doorwerken is prima. Vb Hans Wiegel(egoistisch en liberaal). 66 jaar is geen probleem.
objectief
0
66 jaar kan geen probleem zijn; vergelijken met vroeger is natuurlijk niet helemaal juist, maar niettemin in de jaren 60 was de AOW leeftijd 65 jaar en de man leefde daarna nog 2 jaar; nu is dat pakweg 67 en resteren nog 15/20 jaar.
Bovendien zijn de werkomstandigheden/uren veel lichter dan vroeger in fysieke zin.
agapim
3
Uit Ad Broere's Blog:


32 miljard verdwenen uit het ABP pensioenfonds en andere zaken: Ad Broere en Rob de Brouwer

Ad Broere maart 30, 2019

Overheid, pensioenfondsen, toezichthouders, werkgevers, werknemers: stop met de worst case scenario’s, die slechts leiden tot een steeds groter wordend stuwmeer van spaargeld. Bij de pensioenfondsen, waar de waarde van de belegde reserves een astronomische omvang heeft bereikt en bij de overheid waar alleen al in 2018 € 11 miljard op de AOW begroting werd bespaard. Geld moet rollen, als het wordt vastgezet, is dat nadelig voor de economie en vooral voor de koopkracht van iedereen, niet alleen van de ouderen. Tussen 1982 en 1994 heeft de overheid een enorm bedrag aan het ABP onthouden dat geschat wordt op 32,8 miljard gulden, maar dat in werkelijkheid aanzienlijk groter zou zijn. Ex Premier Lubbers zei hierover vlak voor zijn dood in een interview dat door de uitnamewetten die deze besparingen legaliseerden de overheid een verplichting op zich heeft geladen naar de pensioengerechtigden bij het ABP. Ook heeft de overheid het welvaartsvaste pensioen overboord gezet, om de pensioenen betaalbaar te houden ondanks de uitnamewetten. Het is in feite een wonder dat het ABP ondanks het ingrijpen van de overheid nog een dekkingsgraad heeft van ongeveer 100 procent bij een rekenrente van 1,2 procent. De AOW wordt uitbetaald op basis van een omslagstelsel, dat wil zeggen dat de werkenden betalen voor de gepensioneerden. Vooral door wijzigingen in de sfeer van de inkomstenbelasting is de opbrengst van de AOW premie al jaren onvoldoende om de uitkeringen te kunnen betalen. Het verschil wordt uit de algemene middelen betaald, dus uit het belastinggeld dat ook door gepensioneerden wordt afgedragen. In zekere zin is de AOW dus voor veel gepensioneerden een sigaar uit eigen doos. Ook op de stijging van de AOW leeftijd valt heel wat af te dingen. De toekomst van de pensioenen in Nederland is veel beter dan vaak wordt geschetst. Paniekzaaierij is absoluut onnodig en getuigt van gebrek aan inzicht en kennis. Er is geen jongere die hoeft te zeggen dat er voor hem of haar later geen pensioen meer zal zijn. Ook indexeren kan zonder enig probleem. Het advies aan de commissie die zich over de rekenrente buigt is dat deze veilig op 2,8 procent kan worden gebracht. Zeker als de afspraak is dat deze maatregel over vijf jaar wordt geëvalueerd.

Belangrijke aanvulling 2 april 2019:

In het interview komt naar voren dat een premieheffing bij het ABP van 21 procent wettelijk was vastgelegd. In de periode tussen 1982 en 1994 is hiervan afgeweken, gelegaliseerd door de zogenoemde uitnamewetten. De periode waarover een lagere tot veel lagere premie werd berekend is het dubbele van zes jaar. De laagste premie (8 procent) werd gedurende een periode van zes jaar geheven. In de overige jaren iets hoger, maar ruim beneden de wettelijk vastgelegde 21 procent.

Het ABP is niet het enige fonds dat in de genoemde periode tekort is gedaan door te lage premiestortingen. Bureau Bosch toonde aan dat de dekkingsgraad in 2009 ondanks de crisis riant zou zijn geweest als de gestorte premies over de hele periode tussen 1980 en 2004 kostendekkend zouden zijn geweest. (https://www.stichtingpensioenbehoud.nl/images/stories/documenten/2011/Rapport_performance_en_dekkingsgraden-BureauBosch-1-1-2011.pdf)

Werkgevers, met de overheid voorop hebben onder dekking van het excuus dat de dekkingsgraad dermate riant was (in 1999 198 procent) niet kostendekkende premies gehanteerd.

Bureau Bosch toont in het eerdergenoemde rapport eveneens aan dat de beleggingen van fondsen zoals het ABP veel minder risicovol (minstens de helft aandelen en vastgoed) hadden behoeven te zijn als de premies kostendekkend waren gebleven.

Tegen de achtergrond van deze informatie rust er een claim op de werkgevers, inclusief de overheid, om de dekkingsgraad van de fondsen te herstellen, zodat ook als de rendementen in de komende tijd zouden dalen, er jaarlijks kan worden geïndexeerd. De werkgevers hebben in de jaren ’80 en ’90 geprofiteerd van de gunstige beleggingsresultaten van de fondsen, het wordt tijd dat dit voordeel wordt teruggegeven aan wie het ontnomen is: de pensioengerechtigden.
objectief
0
quote:

agapim schreef op 13 mei 2019 om 11:54:




32 miljard verdwenen uit het ABP pensioenfonds



Eerst honderden miljoenen erin en hiervan 32 terug als teveel gestort.

Bovenstaand artikel van Broere is heel suggestief en volledig buiten de realiteit.
agapim
1
quote:

objectief schreef op 13 mei 2019 om 12:37:


[...]

Eerst honderden miljoenen erin en hiervan 32 terug als teveel gestort.

Bovenstaand artikel van Broere is heel suggestief en volledig buiten de realiteit.



Een KIP kakelt, een verstandig mens informeert zich !
ffff
0
Het ABP is niet het enige fonds dat in de genoemde periode tekort is gedaan door te lage premiestortingen………

Agapim,

Ik kan mij echt ergeren aan dit soort uitlatingen in de blog an Ad Broere. Hij schrijft dus dat het ABP...." tekort is gedaan" Hoe komt hij daar toch bij. Die verlaagde stortingen in de pensioenfondsen was het eindresultaat van jaaaaren palaveren en gezeur toendertijd bij de vakbeweging en de werkgeversorganisaties.

Er werd in die tijd op gewezen dat de pensioenreserves de pan uitrezen. Dat er meer dan voldoende reserves waren om aan de verplichtingen te voldoen. De vakbeweging wilde ( uiteraard) meer inkomen voor de werknemers. Na heel veel gepalaver kwam men onder andere overeen dat er minder premies betaald zouden worden, waardoor er uiteraard speelruimte overbleef om de nettolonen te verhogen.

En dat is nu precies wat er in die jaren gebeurd is. Iedereen tevreden: Werkgevers hoefden minder premies af te dragen en de werknemers hadden eind van de maand meer op hun rekening.

Zoals altijd in het leven: Er is er dan eentje die er bij inschiet: In dit geval de pensioenfondsen die minder toebedeeld kregen.

Maar....Dat was het eindresultaat van een politiek compromis waarover eindeloos onderhandeld is.

En dan moet je bijna dertig jaar later niet afkomen met die kinderachtige opmerkingen van: Ze hadden toentertijd meer premies moeten afdragen! Dat wilde men nou juist niet omdat er toen genoeg opgebouwd was.

Peter
agapim
1
".......Ex Premier Lubbers zei hierover vlak voor zijn dood in een interview dat door de uitnamewetten die deze besparingen legaliseerden de overheid een verplichting op zich heeft geladen naar de pensioengerechtigden bij het ABP......."

Overigens, ik heb het destijds mee mogen maken; de ambtenaren zijn bij eea nauwelijks betrokken geweest. Hun salaris werd in één klap 10% gekort.
De mindere afdracht van pensioenpremie's heeft die korting enigszins opgevangen. De overheid/Lubbers was destijds de initiator !
Dat is de werkelijkheid !

.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

agapim schreef op 13 mei 2019 om 16:05:


".......Ex Premier Lubbers zei hierover vlak voor zijn dood in een interview dat door de uitnamewetten die deze besparingen legaliseerden de overheid een verplichting op zich heeft geladen naar de pensioengerechtigden bij het ABP......."
...

In de bijlage de bevindingen van iemand die het met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur verder heeft uitgezocht. Enkele conclusies daaruit:

* Het Rijk heeft zijn achterstallige rekening van bijna 33 miljard gulden niet voldaan. Premiegelden ter grootte van dat bedrag zijn voor de begroting gebruikt.
* Het Rijk heeft een structurele bezuiniging op de eigen uitgaven gerealiseerd van 2 miljard gulden per jaar in vergelijking met de situatie die anders zou zijn ontstaan als het Rijk de welvaartsvaste indexatie had moeten betalen.
* Het Rijk heeft de kosten van de VUT grotendeels ten laste laten komen van het vermogen van het ABP, terwijl het voor de hand had gelegen dat het Rijk, die de VUT-wet had aangenomen, de daaruit voortvloeiende kosten voor zijn rekening had genomen.
* Het Rijk heeft door de gepraktiseerde vertrouwelijkheid, door verschuiving van middelen en ingewikkeld gegoochel met cijfers het zicht op de ABP-operatie belemmerd.

De privatisering is een noodzakelijke stap geweest, maar heeft de ABP- pensioenverzekerden veel gekost namelijk: schrapping van de welvaartsvastheid, verslechtering van het weduwepensioen, verslechtering van de arbeidsongeschiktheidsverzekering, financiering van de VUT door het ABP in de plaats van door het Rijk en een aderlating van het vermogen van het ABP. ...
Los van de VUT-effecten is in ieder geval 32,86 miljard gulden, ofwel 15 miljard euro, aan de kas van het ABP onttrokken.
De ABP-pensioenverzekerden zijn jarenlang benadeeld. Allerlei rekenkundige trucs zijn gebruikt om dat te verhullen. De Tweede Kamer heeft die waarschijnlijk niet of niet allemaal doorzien. Ook het toenmalige bestuur van het ABP heeft het op zijn beloop gelaten.

Dat het Rijk de hand heeft gelegd op 15 miljard euro van het ABP is van een ongehoorde schaamteloosheid geweest. ... Behalve dat het Rijk de achterstallige pensioenpremies niet betaalde, heeft het zich nog eens 70% van het vermogen voor het bovenwettelijke deel van het invaliditeitspensioen toegeëigend. Door ambtenaren betaalde premies werden hierbij eveneens rechtstreeks in de schatkist gestort.

De centrales hebben in een lastige positie verkeerd. Wat echter onbegrijpelijk blijft, is waarom zij ingestemd hebben met het schrappen van de schuld van 15 miljard en het afromen van vermogen bestemd voor de bovenwettelijke invaliditeitsuitkeringen. Vijftien jaar na dato vraag ik me af waarom de centrales destijds niet een geweldig maatschappelijk verzet hebben gemobiliseerd en waarom ze niet naar de rechter zijn gestapt. Het is ongelooflijk dat organisaties wier doelstelling het behartigen van belangen van ambtenaren is, bijna stilzwijgend hebben geaccepteerd dat 15 miljard aan het ABP toekomend vermogen is verdwenen in de schatkist. Even onbegrijpelijk is het instemmen door de centrales met het schrappen van de welvaartsvastheid. Zonder enig protest of compensatie is het kroonjuweel van de pensioenregeling prijs gegeven. Met zulke belangenbehartigers als vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Bijlage:
josti5
0
Toch kan ik mij wel herinneren, dat in ruil voor minder meer loon en minder meer pensioen arbeidstijdverkorting voor de ambtenaren werd verkregen.
Het was min of meer een pakket, waarover het nodige gesteggel is geweest, met stakingen en zo
Dit natuurlijk afgezien van de diefstal van Lubbers bij het ABP.
1.458 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 69 70 71 72 73 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX begint in het groen

09:16 De Amsterdamse aandelenbeurs is dinsdag in het groen begonnen. Ook de andere Europese beurzen openden met w...

    Indices

    AEX 579,61 +0,76%
    EUR/USD 1,1015 -0,09%
    Germany30^ 12.574,50 +0,70%
    Gold spot 1.491,67 -0,12%
    LDN100-24h 7.230,24 +0,33%
    NY-Nasdaq Composite 8.048,65 -0,10%
    US30# 26.916,80 +0,51%

    Stijgers

    Fugro
    +3,86%
    ICT Group
    +2,70%
    ASML
    +1,78%
    Brunel
    +1,57%
    RANDST...
    +1,57%

    Dalers

    Kendrion
    -1,91%
    Acomo
    -0,73%
    Flow T...
    -0,52%
    Corbion
    -0,46%
    ALTICE...
    -0,35%

    Nieuws Forum Meer»

    (1)

    taurus86 op 15-okt-19 09:11
    (1)

    taurus86 op 15-okt-19 09:03
    (1)

    taurus86 op 15-okt-19 08:56
    (1)

    kenner66 op 15-okt-19 08:48
    (2)

    Mr.Windows op 15-okt-19 08:41

    Column Forum Meer»

    (22)

    appiehappie op 15-okt-19 09:16
    (85)

    Optiefan op 15-okt-19 06:47
    (1)

    Snugger op 14-okt-19 23:25
    (9)

    luuk4 op 14-okt-19 22:24
    (4)

    het zwaard op 14-okt-19 17:35