Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 79 80 81 82 83 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Chiddix
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2019 om 02:51:


[...]
Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.




Door het anders te berekenen in het gehele plaatje riep iemand op tv van zorgpensioenfonds, we hebben 18 miljard winst(kwartaal 1) maar door de lage rente.....is het maar 4 miljard. Het is maar wat voor rekenmethoden je erop nahoudt.
objectief
0
quote:

hap schreef op 12 mei 2019 om 08:53:


[...]

Over welke miljarden extra gaat dat precies?



Veel extra, want de werkgevers en werknemers hopen dat Koolmees miljarden bijpast om de deal rond te krijgen. Het juiste aantal zal nog moeten blijken.

2008drama
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 om 02:17:


[...]


En ja, obligaties leveren niet veel meer op. Maar pfn kunnen gebruik maken van swaprentes die iets hoger zijn. Belangrijker: ze beleggen voor ca 60% (meer mag verdorie niet van Knot!) in aandelen en vastgoed met een te verwachten gemiddeld jaarrendement van minstens 5% (historische gemiddelden zijn hoger). Dus het te verwachten rendement, oftewel een reële rekenrente, is minstens 0,4x1%(swap) + 0,6x5% = 3,4%.
Rond dat voorzichtigheidshalve af op 3%, en voilà, alle leed is geleden, de DG's worden 20-25% hoger. En de premies kunnen omlaag!

[b]Maar de sadist Koolmees weigert (vooralsnog!) iets aan die FTK-rekenrente te doen. Daarom herhaal ik voor de zoveelste keer dat zowel ouderen als jongeren op pensioengebied bestolen worden.[/b


In 2018 heeft ABP geld verdient op zijn obligaties, vorig jaar heeft het ABP geld verloren op zijn aandelen, zie jaar verslag ABP 2018.

Laat dat even tot je doordringen. Van 170 miljard naar 155 miljard.... of zitten daar het afstand doen van de aandelen tussen van kernreactoren, wapendealers en tabaksfabrikanten?

Ik ben ook geen voorstander van te weinig aandelen maar dat heeft wel tot gevolg dat er meer risico komt. Dat zal jou worst zijn immers jij wilt een hogere rekenrente nu en met risico zaken waar jij over twintig jaar niets meer mee te maken hebt, als de uitkeringen nu maar omhoog kunnen.

En terugkomend op Vastgoed, dit heeft als kenmerk dat het al honderden jaren de reële rente volgt. Laat de reële rente nu al jaren negatief zijn. Dus om daar maar rendementen van 5 % aan te hangen... fluffy bunny van me.. dat de vastgoedmarkt de afgelopen jaren bubbelt wil jij als benchmark voor een pensioenfond gebruiken.

Dan snap ik jouw betoog voor een hogere rekenrente meteen! Verplichtingen dien je prudent te nemen dat is bij jou risicovol.. maar ja van boekhouden en beleggen heb jij in het boekje van Nijntje opgedaan.


Chiddix
0
Het pensioenoverleg is uitgegroeid tot de Brexit van de polder. Een hopeloze discussie tussen verzwakte partijen en diep ingegraven vakbonden met bazen die stokoude argumenten blijven herhalen, schreef Sheila Sitalsing(Buitenhof medewerkster) in Maart.
objectief
0
quote:

Chiddix schreef op 12 mei 2019 om 10:17:


Het pensioenoverleg is uitgegroeid tot de Brexit van de polder.



Er is wel 1 belangrijk verschil: de Brexit kost de UK al vele miljarden en de pensioendeal leidt echt niet tot indexering van de pensioenen, het risico van verlaging neemt wel af.
rationeel
0
Hoe je kunt denken dat je na 40 jaar inflatie en lage rente, aan 65 jarigen een pensioen kunt leveren is mij een raadsel.

In ieder geval zijn sommige pensioenpotten genoeg gevuld, om aan 65 jarigen een pensioen te gunnen en liefst geindexeerd.

hirshi
0
quote:

rationeel schreef op 12 mei 2019 om 13:46:


Hoe je kunt denken dat je na 40 jaar inflatie en lage rente, aan 65 jarigen een pensioen kunt leveren is mij een raadsel.

In ieder geval zijn sommige pensioenpotten genoeg gevuld, om aan 65 jarigen een pensioen te gunnen en liefst geindexeerd.



Die laatste zin spreekt me wel aan.

Tegen overname van een Europese rekenrente zou ik geen bezwaar hebben, maar daar moet het dan wel bij blijven (-: De pensioengerechtigde leeftijd kan beter blijven zoals die is om pensioenen in de toekomst betaalbaar te kunnen houden.

Aan de Noord-Zuid overdracht van kapitaal door een woud aan subsidies
moet naar mijn inzicht nodig gesleuteld worden, ware het niet dat de bevolking dat inzicht wellicht deelt, maar niet laat opwegen tegen de voordelen van een vrije markt.

Onder de bevolking zien we momenteel eerder een ontwikkeling die op behoud gericht is. Nederland heeft geprofiteerd van een vrije markt en dat telt.Dat voordeel geef je niet zo maar weg met een Nexit.

Naar jongeren moet vooral geluisterd worden en ze moeten de kans krijgen hun toekomst mede te bepalen. Want zij zijn het die de toekomst hebben.



hap
0
quote:

objectief schreef op 12 mei 2019 om 09:22:


[...]


Veel extra, want de werkgevers en werknemers hopen dat Koolmees miljarden bijpast om de deal rond te krijgen. Het juiste aantal zal nog moeten blijken.




Die eventuele plannen liggen in de toekomst, maar hoe concreet heeft de overheid in het verleden, zoals je ook beweert, de pensioenen met miljarden gesteund?
Beperktedijkbewaking
1
quote:

objectief schreef op 12 mei 2019 om 08:19:


[...]
Koolmees en Knot zijn goed bezig; geen miljarden extra belastinggeld voor pensioenen. De pensioenen worden al fors door de Schatkist gesteund; er zijn ook andere dingen die betaald moeten worden.

Heb op NOK geklikt (wat ik zelden doe) wegens verspreiden van leugens en misleidend nepnieuws.
rationeel
0
quote:

hirshi schreef op 12 mei 2019 om 14:14:


[...]

Die laatste zin spreekt me wel aan.

Tegen overname van een Europese rekenrente zou ik geen bezwaar hebben, maar daar moet het dan wel bij blijven (-: De pensioengerechtigde leeftijd kan beter blijven zoals die is om pensioenen in de toekomst betaalbaar te kunnen houden.

Aan de Noord-Zuid overdracht van kapitaal door een woud aan subsidies
moet naar mijn inzicht nodig gesleuteld worden, ware het niet dat de bevolking dat inzicht wellicht deelt, maar niet laat opwegen tegen de voordelen van een vrije markt.

Onder de bevolking zien we momenteel eerder een ontwikkeling die op behoud gericht is. Nederland heeft geprofiteerd van een vrije markt en dat telt.Dat voordeel geef je niet zo maar weg met een Nexit.

Naar jongeren moet vooral geluisterd worden en ze moeten de kans krijgen hun toekomst mede te bepalen. Want zij zijn het die de toekomst hebben.




NOU NOU!

De jongeren onderhouden wij al 18 jaar.
Kinderbijslag...belastingvoordelen...gratis ziektekostenverzekering en wat niet al.

Nu is het aan de jongeren om hun dankbaarheid te tonen.

Zij hebben de toekomst en wij hebben het heden:)
Met hard werken verdiend:)
rationeel
0
Sommigen spreken hier van een VRIJE markt. Anderen zien een OVERGEREGULEERDE markt.

Gaan met de banaan;)
objectief
0
quote:

rationeel schreef op 12 mei 2019 om 15:34:


[...]

NOU NOU!

De jongeren onderhouden wij al 18 jaar.
Kinderbijslag...belastingvoordelen...gratis ziektekostenverzekering en wat niet al.

Nu is het aan de jongeren om hun dankbaarheid te tonen.

Zij hebben de toekomst en wij hebben het heden:)
Met hard werken verdiend:)


Hoeveel kinderen heb je; weten ze hiervan???

Hard werken!! ik veronderstel dat dit ironisch bedoeld is.
jonas
0

Ach ach zo goedkoop uit het GroenLinks boekje. Je verwijt gewoon die lastig te bestrijden zijn met argumenten slecht te zijn en niet aan hun kinderen denken.

De wereld is toch zo eenvoudig. Goede Mensen zijn links D'66, GL, CU, PvdA, VVD en bekommeren zich om hun kinderen en wie het er niet mee eens is, is slecht en denkt niet aan zijn kinderen. Soortgelijke strategie overigens via de kinderen van asielzoekers die gewoon op het vliegtuig terug kunnen en moeten.

Zo primitief is Objectief. Man kom uit jouw achterlijke bosjes en berg je knotwilgstok op en denk eens zelfs na.


Groet, Jonas Ben die beledigingen van slecht mens zijn zolangzamerhand behoorlijk zat!
objectief
0
quote:

jonas schreef op 12 mei 2019 om 16:17:




De wereld is toch zo eenvoudig. Goede Mensen zijn links D'66, GL, CU, PvdA, VVD en bekommeren zich om hun kinderen en wie het er niet mee eens is, is slecht en denkt niet aan zijn kinderen.



Het zijn jou woorden, hoe je tot die mening komt is dan ook voor je eigen rekening.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 12 mei 2019 om 08:58:


[...]ad 1 ik zeg nergens dat de 18 miljard uit premiestortingen komt, althans laat ik me voorzichtiger uitdrukken, de netto delta tussen inkomsten en uitgaven. En had ik niet eens zin in om dat op te zoeken. Ik weerleg alleen dat die 18 miljard aan verplichtingen is ontstaan door alleen een lagere rekenrente. Immers die is in dat tijdvak maar een paar tienden gezakt. Sterker ik haal een voorbeeld aan van een ander tijdvak waarover de rekenrente stabiel is en daar is ook een groot gat ontstaan. Er zijn veel meer zaken waardoor dit fonds achteruit boert. Ik zie inderdaad dat er verkeerde data staan in het staatje... dat gegoochel is du niet van mij maar van degene van het staatje. Amateurs!
...

Zijn we het zowaar een keer eens. Inderdaad kunnen de verplichtingen van een pf niet alleen toenemen door een daling van de rekenrente, maar ook door nieuwe inleg en de daarbij horende aanspraken. Het grote verschil is echter dat in het laatste geval de bezittingen ook toenemen (door de ontvangen premies), zodat de dekkingsgraad niet daalt. Daardoor boert het fonds dus niet achteruit, tenzij de premies te laag zijn.

Nu vinden DNB en de minister de premies idd te laag, zij klagen er steen en been over:
fd.nl/economie-politiek/1245201/szw-l...

"Premiedekkingsgraden zijn sinds 2015 aanzienlijk gedaald. Dat is een punt van zorg voor het ministerie van SZW, ....
Bij een te lage premiedekkingsgraad komt er te weinig premie binnen bij een fonds, om de kosten van nieuwe pensioenopbouw te dekken. Die wordt dan deels betaald uit het vermogen van het pensioenfonds. Gepensioneerden die geen premie meer betalen, dragen zo bij aan de pensioenopbouw van werknemers.
...
In 2015 kregen pfn meer ruimte om de premie 'te dempen', waardoor die minder meebeweegt met de marktrente. Zo kan bijvoorbeeld een snelle stijging van pensioenpremies midden in een crisis - waardoor nettolonen en bedrijfswinsten verder dalen - worden voorkomen. Het gevolg is echter dat de premiedekkingsgraden van veel bedrijfstakpensioenfondsen lager zijn dan 100%. Gemiddeld lag de premiedekkingsgraad vorig jaar rond 84%."



Tja, 84%... da's andere koek dan gezeur over dg's rond de 100. Maar het komt alleen maar omdat DNB de huidige premierekenrente (bij de meeste pfn 2,7%-2,8%) te hoog vindt en liefst zou willen verlagen tot hun 'gewone' rekenrente van 1,0%-1,2%.
En dan kom ik weer met mijn betoog dat die DNB-rekenrente onrealistisch laag is, 3% zou beter en nog voorzichtig genoeg zijn. Kortom, jong en oud zijn de dupe van die FTK-volksverlakkerij.

P.S. Welke fouten staan er in het staatje? Ik zie alleen dat de omschrijving in de vierde gele balk van boven fout is (Q4 2018 moet Q1 2019 zijn).

ffff
0
In de KK van IEX lopen die pensioendiscussies nu al zeker pakweg 10, 15 jaar. Gedurende al die jaren heb ik ook de pensioendiscussies in België ( intensief), in Luxemburg, in Frankrijk en Duitsland gevolgd.

OVERAL speelt dezelfde problematiek: De bevolking wordt ouder en het beslag op de Overheid om pensioenen uit te betalen wordt met de maand groter.
OVERAL zijn , in heel Europa, daar beleidsmakers mee bezig. Jammer genoeg zijn het politici en politici hebben een gruwelijke hekel aan slecht nieuws te melden aan de bevolking.

Wat een kind van 12 jaar echt al goed kan beseffen is het feit dat als steeds meer ouderen een beroep gaan doen op een pensioen, dat de spoeling dan veel dunner wordt.

Wat mij in deze column al zo vaak is opgevallen: Men wil er niet aan dat de miljardenuitgaven overal in Europa maandelijks toenemen. Hoeveel rapporten heb ik nu niet gelezen met cijfers waarvan je huivert.

En als dan eindelijk verstandige , maar vooral MOEDIGE politici durven te zeggen dat we later op pensioen moeten gaan en dat de uitkering niet enorm opgeschroefd kan worden….. dan zie je werkelijk overal gebrom en gemok. En natuurlijk, politici die durven beweren dat het wel meevalt, zoals in Italië en Frankrijk: D'r zijn er nog bij die 60 jaar mooi genoeg vinden. Blijkbaar kunne ze daar niet rekenen.

Voor België geldt dat 40 jaar geleden 5 werkenden voor het pensioen van een gepensioneerde moest zorgen en over 25 jaar….Je kunt dat uitrekenen: TWEE werkenden voor het pensioen van een gepensioneerde.

Een kind snapt toch dat ooit een grens komt aan dit soort wanverhoudingen. En dan pakken we de vreemdelingen. vluchtelingen d'r ook nog maar bij. Toe maar !

Respect voor politici die zich houden aan vast concept van berekenen, ook al is dan de conclusie: Nog iets langer werken en nog iets minder pensioen....

Troost je: Het is echt overal in heel Europa dezelfde discussie, dezelfde gemopper en dezelfde idioten die denken dat de Overheid niet failliet kan gaan.

Peter
objectief
0
quote:

hap schreef op 12 mei 2019 om 14:48:


[...]

Die eventuele plannen liggen in de toekomst, maar hoe concreet heeft de overheid in het verleden, zoals je ook beweert, de pensioenen met miljarden gesteund?


En in het verleden waren er allerlei mogelijkheden om ten koste van de Schatkist
levensverzekeringpolissen e.d. te kopen.
De grootte daarvan was vele miljarden.
(Nu kun je nog steeds pensioen opbouwen van je brutoloon!!)
ffff
1
Objectief,

Dat soort stimulering door de Overheid was en is nu juist erg goed. Er worden door burgers zelf een pensioenvermogen opgebouwd. Zoiets is alleen maar toe te juichen. Er is een toekomstige reserve, ook al gaat dat dan ten koste van wat belastinginkomsten in al die jaren dat die regelingen bestonden.

Eigenlijk was door die maatregelen de Overheid ook een beetje aan het " sparen" De burger betaalde iets minder belasting, maar hij bouwde ergens een pensioenpotje op.

Probleem ontstond bijvoorbeeld als zo'n Overheid een ongelooflijk onbetrouwbare partner bleek te zijn: Na tientallen jaren braaf sparen en pensioen opbouwen werd plots, nogmaals na tientallen jaren, de rechthebbende geconfronteerd met nieuwe spelregels: Lees: van de ene dag op de ander werd het uit te betalen opgebouwde pensioenvermogen véél zwaarder belast.

Uiteraard kwamen dit soort nivelleringsmaatregelen altijd vanuit een linkse, nivellerende hoek. Degenen die braaf tot 40 lange jaren iets opgebouwd hadden, werden aan eind van de rit alsnog zwaar afgeroomd.

Als mensen dat eerder vermoed hadden, waren ze er nooit aan begonnen.

DAT is wat ik altijd de maffia-overheid noem. Onbetrouwbaar door verandering na vele jaren van de spelregels door andere politieke meerderheden in het parlement.

Peter
rationeel
1
quote:

ffff schreef op 12 mei 2019 om 17:19:


Objectief,

Dat soort stimulering door de Overheid was en is nu juist erg goed. Er worden door burgers zelf een pensioenvermogen opgebouwd. Zoiets is alleen maar toe te juichen. Er is een toekomstige reserve, ook al gaat dat dan ten koste van wat belastinginkomsten in al die jaren dat die regelingen bestonden.

Eigenlijk was door die maatregelen de Overheid ook een beetje aan het " sparen" De burger betaalde iets minder belasting, maar hij bouwde ergens een pensioenpotje op.

Probleem ontstond bijvoorbeeld als zo'n Overheid een ongelooflijk onbetrouwbare partner bleek te zijn: Na tientallen jaren braaf sparen en pensioen opbouwen werd plots, nogmaals na tientallen jaren, de rechthebbende geconfronteerd met nieuwe spelregels: Lees: van de ene dag op de ander werd het uit te betalen opgebouwde pensioenvermogen véél zwaarder belast.

Uiteraard kwamen dit soort nivelleringsmaatregelen altijd vanuit een linkse, nivellerende hoek. Degenen die braaf tot 40 lange jaren iets opgebouwd hadden, werden aan eind van de rit alsnog zwaar afgeroomd.



Als mensen dat eerder vermoed hadden, waren ze er nooit aan begonnen.

DAT is wat ik altijd de maffia-overheid noem. Onbetrouwbaar door verandering na vele jaren van de spelregels door andere politieke meerderheden in het parlement.

Peter


De grootste onbetrouwbaarheid komt door de inflatie. Na 40 jaar is het geld niets meer waard. Mensen hebben zich veel ontzegd, en krijgen vrijwel niets terug. Degenen die niets hebben gespaard en alles uitgegeven worden onderhouden.

Houd zo de moed er maar eens in.

Noch afgezien van het failliet gaan van banken en andere voorzieningen voor later waarin geld geinvesteerd is. Nu weer problemen met begrafenisverzekeringen.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

2008drama schreef op 12 mei 2019 om 08:58:


[...]
...
Overigens zijn er bij dit pensioenfonds nog steeds meer betalers dan trekkers, zie jaarverslag netto inkomsten, toch maar even inkijken...Als dat, meer trekkers dan inleggers worden is het helemaal een drama want dan wordt het zelfhelende karakter van pensioenfondsen nog fragieler. Fondsen zijn aan het vergrijzen en mogen steeds minder risico nemen laat nu net dat niet worden gedaan.
Daar is de vereiste dekkingsgraad voor. Daar hoor ik je niet op ingaan dus daar zal ik wel gelijk hebben. Dan kan jij wel roeptoeters dat een fonds geen omslagstelsel is, wat klopt, maar een fonds waar steeds minder inkomsten zijn dan uitgaven kan in ieder geval onder leiding van FNV dan ook geen “Ponzi” jaren meer veroorloven...

Overigens zijn kortingen voor opbouwers rampzaliger dan voor trekkers. Ja maar.... “”jullie”” kunnen dat nog goed maken later... hoe groot is de kans dat er een later is als de rekenrente nu maar even naar drie procent wordt opgeschroefd.... en haal even het rendement van de afgelopen jaren aan obligaties uit je berekeningen...

Meer betalers dan trekkers dus bij PFZW. Bij het ABP is het net andersom: excl. 'slapers' iets meer trekkers dan betalers. Maar dat is geen drama, hoe kom je daarbij? Al die 'trekkers' hebben er zelf voor gespaard, hun aanspraken zijn al lang en breed in de verplichtingen opgenomen. Hun (al jaren bevroren) uitkeringen doen de DG niet dalen, integendeel zelfs.
Het ABP vergrijst ook niet, althans niet verder. De categorie deelnemers tot 35 jaar is de laatste jaren toegenomen, zowel absoluut als procentueel.

Inderdaad zou een krimpend pf voorzichtiger aan moeten doen en idd wordt de 'vereiste' DG afgestemd op de leeftijdsverdeling bij de deelnemers. Maar de DNB-norm voor 'vereist' is even arbitrair en calvinistisch als hun 'risicovrije' rekenrente. Nogmaals: koop en lees het boekje van de Brouwer. Ik vat enkele zinnen uit hst.3 samen:

"Volgens DNB moesten pfn een buffer van 20% hebben ('vereiste DG' > 120%). Dat is een gemiddelde, het precieze percentage hangt af van de samenstelling van het vermogen en van de deelnemerspopulatie. Daarvoor heeft DNB een 'standaardmodel' ontwikkeld. Maar dat is een theoretisch model, niet aan de werkelijkheid getoetst. Het is een weergave van hún beleving van de werkelijkheid en risico's (in 2006!).

Kennelijk was DNB zelf niet zeker van hun model, want in 2014 werd de norm verhoogd naar 25% gemiddeld. In een toelichting erkennen ze hun eigen onzekerheid:
"Historische aandelenrendementen vallen niet eenvoudig te verenigen met de theorie. Daarnaast is de historie onvoldoende om statistisch goed onderbouwde uitspraken te doen..."

Elke discussie daarover wordt doodgeslagen met "resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst". Dat is een waarheid als een koe, maar dat mag niet leiden tot extremisme als het gaat om solvabiliteitseisen. En daar is nu sprake van. .... Het hele FTK-bouwwerk staat op een wankel theoretisch fundament. Dat wordt zelfs door DNB zelf erkend. Maar er worden geen conclusies aan verbonden, men wil elk risico vermijden. Daarmee wordt het stelsel in de kern bedreigd."

Tot zo ver de Brouwer. Ik voeg daar nog aan toe:
- Bij de grote pfn is van krimp of vergrijzing niet of nauwelijks sprake.
- De verschillen in die 'vereiste DG' (hoe theoretisch en kunstmatig ook) zijn niet groot.
- Kortom, much ado about nothing.


Tot slot: je laatste alinea hierboven is overdreven pessimistisch. En het schonen voor koerswinsten op obligaties maakt niet zoveel uit, zeker niet als je de (eerdere) kosten voor renteafdekking aftrekt.

1.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 79 80 81 82 83 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street gaat flink hoger weekeinde in

06 dec De aandelenbeurzen in New York zijn vrijdag met mooie koerswinsten het weekeinde ingegaan. Beleggers op Wal...

    Indices

    AEX 602,30 +1,84%
    EUR/USD 1,1059 -0,41%
    Germany30^ 13.206,80 +1,16%
    Gold spot 1.460,20 0,00%
    LDN100-24h 7.229,71 0,00%
    NY-Nasdaq Composite 8.656,53 +1,00%
    US30# 28.026,49 +0,09%

    Stijgers

    Boskalis
    +6,20%
    Arcelo...
    +3,51%
    ASML
    +3,38%
    Aperam
    +2,89%
    OCI
    +2,74%

    Dalers

    Kiadis...
    -3,74%
    ForFar...
    -1,73%
    Air Fr...
    -1,06%
    Accsys
    -0,89%
    ICT Group
    -0,88%

    Nieuws Forum Meer»

    (2)

    Smaaltie op 07-dec-19 22:14
    (13)

    Maan Arkenbosch op 07-dec-19 21:16
    (14)

    Maan Arkenbosch op 07-dec-19 21:04
    (25)

    Alalalonglong op 07-dec-19 19:23
    (2)

    Lepre Chaun op 07-dec-19 11:32

    Column Forum Meer»

    (298)

    Burpy.. op 07-dec-19 23:16
    (20)

    efreddy op 07-dec-19 21:12
    (3)

    ramp 2017 op 07-dec-19 18:33
    (21)

    Wilbar op 07-dec-19 17:30
    (9)

    rene66 op 07-dec-19 00:27