Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 79 80 81 82 83 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
objectief
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 mei 2019 om 09:13:


[...]
Hoezo geen behoorlijke rendementen? Bij een mix van 50% obligaties met couponrente zeg 0,5% en 50% aandelen met een (laag geschat) historisch rendement van 7,5% heb je een over-all rendement van 4%. Wat mij betreft gaan pfn veel meer in aandelen, maar pensioenvandaal Knot doet daar moeilijk over.



Blijf de realiteit van het probleem bij een te hoge rekenrente maar ontkennen,
gelukkig hebben we in Nederland beleidsbeslissers die dit niet naar de toekomst verschuiven. Wellicht ook deels omdat alhier de vakbonden een heel zwakke positie hebben in vergelijking met het buitenland.
In elk geval jij en ik hebben geen invloed.
Chiddix
0
Een zorgpensioenfonds meldde, dat men 18 miljard winst gemaakt had in het eerste kwartaal uit beleggingen etc maar omdat de rente zo laag staat is het per saldo maar 4 miljard winst.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

Chiddix schreef op 6 mei 2019 om 10:01:


Een zorgpensioenfonds meldde, dat men 18 miljard winst gemaakt had in het eerste kwartaal uit beleggingen etc maar omdat de rente zo laag staat is het per saldo maar 4 miljard winst.

Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.

objectief
0
Liverpool-Barcelona wat een prachtige wedstrijd; ook voor gepensioneerden was het
100% genieten; allemaal veel belangrijker dan dit gekissebis over centen.
JP Samosa
0
quote:

objectief schreef op 8 mei 2019 om 08:27:


Liverpool-Barcelona wat een prachtige wedstrijd; ook voor gepensioneerden was het
100% genieten; allemaal veel belangrijker dan dit gekissebis over centen.


Ha,juist bij voetbal draait het alleen maar om geld.
strtbn
0
quote:

objectief schreef op 8 mei 2019 om 08:27:


Liverpool-Barcelona wat een prachtige wedstrijd; ook voor gepensioneerden was het
100% genieten; allemaal veel belangrijker dan dit gekissebis over centen.
Van een prachtige wedstrijd kan ik geen brood kopen bij de bakker.
2008drama
0
quote:

strtbn schreef op 8 mei 2019 om 08:59:


[...]Van een prachtige wedstrijd kan ik geen brood kopen bij de bakker.


Je druk maken over een kwartaal terwijl het over een periode van 45 jaar gaat....

Liever drie minuten kippenvel bij You never walk alone...!

Ieder zijn prioriteiten.
2008drama
2
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2019 om 02:51:


[...]
Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.


De reserves hebben niet alleen met de rekenrente te maken maar ook met de opbouw.

Even zwart wit rekensommetje... anders moet ik in de opbouw gaan kijken.

Stel in Q4 is er voor 18 miljard gestort door de werknemers en voor 9 miljard uitgehaald door gepensioneerden. Dan is door dit effect ook de verplichtingen gestegen met 9 miljard. Dan heeft dat niets te maken dat de rekenrente van 1.4 naar 1.2 is gegaan. Wat mijn antwoord staaft is bijvoorbeeld dat bij Borgdorff tussen Q4 2017 en Q4 2018 de rekenrente niet is verhoogt en dat de verplichtingen toch met 15 miljard omhoog gingen. Maar het is zo makkelijk de rekenrente de schuld geven. dat is immers olie op het vuur voor de gepensioneerde roeptoeters.

Dat haal ik niet uit de staat, ik weet ook niet de bedragen..

Tevens halen jullie verschillende dekkingsgraden door elkaar. Actuele dekkingsgraad, kritische en vereiste dekkingsgraad en de beleidsdekkingsgraad.

Pensioenfondsen hebben tot vrij recent met verschillende dekkingsgraden gewerkt. Wat risicovol beleggen en windowdressing en vooruitschuiven in de hand werkte zonder dat daar accountability over werd overlegd. De beleidsdekkingsgraad is bijvoorbeeld goedgekeurd omdat in een dalende markt dit het risico dempte met de dekkingsgraden van 12 maanden daarvoor.. Hoe triest kunnen volwassen zijn om maar de hete aardappel niet door te slikken (FNV?,,,, stakkers!) Praten over verplichtingen van 50 jaar en lucht kopen van 12 maanden.. sneu...

En het gokken... Beetje als zwart en rood in het casino. Op zwart zetten, verliezen, nog een keer zwart zetten weer verliezen.. (daarom heeft het ABP een vereiste dekkingsgraad van 129 procent. (voordeel met gunstige winden max rendement maar met tegenslag dubbel puistjes..

Zo is het ABP op een gruwelijke wijze bestraft voor jarenlang niet afdekken van lagere rentes en maar doorrollen...... Totdat je de bodem ziet.. (die bodem is een stuk zichtbaarder geworden door FTK, immers met een rekenrente van 4% is alles betaalbaar en is de rot (veel te veel beloven) onder het laagje vernis niet zichtbaar). Dat is vandaag de dag ook nog ook nog van toepassing, dus zie dit niet als ouderen bashing.... (Future Value van de premies is veel te hoog, of althans hoger dan het berekenen van de verplichtingen met de rottige 1,5%..... (is ook in mijn ogen te laag maar welke hanteer je dan.. en wat is prudent beheer) Obligaties gaan namelijk de komende jaren niet zo veel meer opleveren (heeft Draghi geen hol mee te maken, kapitaal- versus geldmarkt.. tekstboek.

En dan nog betalen ambtenaren, het rijk, jij en ik, bijna 25 procent van hun loon voor een steeds lagere uitkering (van eindloon, naar middelloon, naar 2,5 en nu 1.75.. per jaar! Dat zou toch eens mensen van het ABP aan het denken moeten zetten dat de pot te klein is (ze kunnen niet naar 33% premie toe gaan en helemaal scheit uitkeringen gaan geven...

Maar het jaar na jaar niet of nauwelijks afdekken van rentes heet speculeren en heeft niets te maken met het betaalbaar houden van de pensioenen. (Maar ja volgens ABP zouden die tijdelijk zijn en zouden die het volgende kwartaal weer gaan stijgen.. Beetje op macro niveau wat Griekenland heeft gedaan, volgend kwartaal weer economische groei en dan smelt de verplichting als sneeuw voor de zon.... Nu tien jaar later geeft iedereen de Grieken de schuld... terwijl het land armer is dan ooit tevoren..

ABP heeft immers forse verplichtingen (een gedeelte van gepensioneerden) maakt nog steeds uitzonderingen uit de algemene middelen, brandweer, politie, landmacht, pensioen overbruggingen, "fake VUT" eerder stoppen.. Geeft een klein draaikolkje op de uitgaven en is nog steeds van toepassing...

Modernisering wordt al tientallen jaren tegen gehouden. Waar elk normaal bedrijf zijn buitendienstmedewerkers omschoolt of afstoot of een ander vak laten leren is bijvoorbeeld voor brandweermensen, politiemensen niet mogelijk. die zijn op hun 52ste op en kunnen geen bureau werk meer doen en moeten met pensioen... Dat betalen jij en ik verkapt. dat we geen zestigjarige blusser willen zien maar die ook niet geleerd wordt om de boekhouding te gaan doen na hun actieve blusbaan of boevenvangers.. vul maar in ,,, you get the picture

Nu weer terug on topic.... En dat met de rente doen en kwartaal na kwartaal doorrollen.

Vervolgens is er een dekkingsgraad gekomen die kijkt naar de beleggingsmix en (hou me te goede) ook naar de maturity van het fonds. Dus bij een sterk vergrijzend fonds (meer trekkers dan inleggers) en met een mix van de beleggingen moeten daarmee rekening houden.

Pensioenfondsen met een evenwichtig patroon en met defensieve waarden van de samenstelling hebben een lagere vereiste dekkingsgraad nodig dan een verouderend fonds met agressieve fonds samenstelling.

Kortom als jij veel meer aandelen aanhoudt als pensioenfonds dan in verhouding met je Nederlandse (Europese, etc etc Staatsobligaties heb je een andere vereiste dekkingsgraad dan dat je je gehele pensioenfonds met Duitse obligaties hebt waar je de rente hebt afgedekt.

Er zijn natuurlijk geen pensioenfondsen die zo hun geld beleggen ik schets dit om aan te geven waarom sommige fondsen een beleidsdekkingsgraad hebben van 115% en toch niet mogen indexeren. Of ze moeten een meer defensief beleid gaan vormen of ze moeten reserves aanhouden om hun beleid bij tegenwind te kunnen betalen.

Zo veel dingen besproken. Het ABP, de onnauwkeurige staat van PFZW, het verschil qua dekkingsgraden en de verplichtingen.

Pff heb het er moe van.. Mensen die hun best doen snappen mijn mail. Mensen die er geen verstand van hebben zullen door mijn chaotische manier van schrijven er geen klap van begrijpen en mij van demagogie betichten. Dit terwijl ik juist mijn best doe om dat slappe gelul over de graai van 20 miljard en of lage dekkingsgraad en het niet snappen waarom er niet kan worden geïndexeerd als ouderenhaat bestempel.
2008drama
0
quote:

ONN schreef op 8 mei 2019 om 11:35:


Heb je ook zo genoten Drama ? :)
Geweldiggggggg!!!! Alhoewel ik al mijn hele leven naast AJAX MUFC fan ben (mijn beer op de slaapkamer had nog een Busby shirt) moehhhaaah haha!!

Vanavond weer!!! Brrrrrrrrrr!!!!!




Beperktedijkbewaking
1
quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 om 12:20:


[...]
...
Stel in Q4 is er voor 18 miljard gestort door de werknemers en voor 9 miljard uitgehaald door gepensioneerden. Dan is door dit effect ook de verplichtingen gestegen met 9 miljard. [1]

Dan heeft dat niets te maken dat de rekenrente van 1.4 naar 1.2 is gegaan. Wat mijn antwoord staaft is bijvoorbeeld dat bij Borgdorff tussen Q4 2017 en Q4 2018 de rekenrente niet is verhoogt en dat de verplichtingen toch met 15 miljard omhoog gingen. Maar het is zo makkelijk de rekenrente de schuld geven. dat is immers olie op het vuur voor de gepensioneerde roeptoeters.
Dat haal ik niet uit de staat, ik weet ook niet de bedragen.. [2]

Tevens halen jullie verschillende dekkingsgraden door elkaar. Actuele dekkingsgraad, kritische en vereiste dekkingsgraad en de beleidsdekkingsgraad. [3]
...


[1]: Onzin. Premiestorting van 18 miljard (bij welk fonds haalt men dat? -zelfs alle pfn bij elkaar halen dat niet) betekent geen toename van de verplichtingen van 18 miljard. Wel eens gehoord van de rekenrente voor de premies (nu ca 2,7%)? Of van de premiedekkingsgraad?
Ga eens een elementaire cursus pensioenkunde doen. Of koop het boekje "21 mythes over ons pensioen" van Rob de Brouwer, kost nog geen 20 euro.

Los daarvan: bij alle grote pfn zijn de stortingen momenteel ongeveer gelijk aan de uitkeringen. Dat hoeft niet perse altijd zo te zijn, maar is bij de huidige leeftijdsverdeling binnen de deelnemersbestanden momenteel bij benadering wél het geval. Echt belangrijk is het niet, want het pensioengebeuren is geen omslagstelsel.

[2]: Je haalt de bedragen idd niet uit de eerder door mij geposte staat, maar uit je duim. De rekenrente daalde tussen Q4 2017 en Q4 2018 wel degelijk, waardoor de verplichtingen bij 'Borgdorff' met 9 mrd toenamen.

[3]: Ik ken de verschillen en haal niks door elkaar. Ik heb het steeds over de actuele DG, tenzij anders vermeld.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 om 12:20:


[...]
...
Pensioenfondsen hebben tot vrij recent met verschillende dekkingsgraden gewerkt. Wat risicovol beleggen en windowdressing en vooruitschuiven in de hand werkte zonder dat daar accountability over werd overlegd. De beleidsdekkingsgraad is bijvoorbeeld goedgekeurd omdat in een dalende markt dit het risico dempte met de dekkingsgraden van 12 maanden daarvoor..
Hoe triest kunnen volwassen zijn om maar de hete aardappel niet door te slikken (FNV?,,,, stakkers!) Praten over verplichtingen van 50 jaar en lucht kopen van 12 maanden.. sneu...

En het gokken... Beetje als zwart en rood in het casino. Op zwart zetten, verliezen, nog een keer zwart zetten weer verliezen.. (daarom heeft het ABP een vereiste dekkingsgraad van 129 procent. (voordeel met gunstige winden max rendement maar met tegenslag dubbel puistjes..

Zo is het ABP op een gruwelijke wijze bestraft voor jarenlang niet afdekken van lagere rentes en maar doorrollen...... Totdat je de bodem ziet.. (die bodem is een stuk zichtbaarder geworden door FTK, immers met een rekenrente van 4% is alles betaalbaar en is de rot (veel te veel beloven) onder het laagje vernis niet zichtbaar). Dat is vandaag de dag ook nog ook nog van toepassing, dus zie dit niet als ouderen bashing.... (Future Value van de premies is veel te hoog, of althans hoger dan het berekenen van de verplichtingen met de rottige 1,5%..... (is ook in mijn ogen te laag maar welke hanteer je dan.. en wat is prudent beheer) Obligaties gaan namelijk de komende jaren niet zo veel meer opleveren ...
...

De enige zinnen die ik nog enigszins begrijp heb ik cursief gemaakt. Echter: de beleids-dekkingsgraad is er niet gekomen om risico te dempen of om lucht te kopen, maar om de absurde volatiliteit van de rekenrente en daarmee van de actuele DG te dempen. Zegt niks over FNV-stakkers maar alles over de ziekelijke 'risicovrije'-rentestructuur van DNB.

Nogmaals, koop het boekje van Rob de Brouwer en lees op welke superconservatieve en ook arbitraire aannamen de FTK-uitwerking van de pensioenwet gebaseerd is.
Onze pfn worden onnodig, onterecht en onrealistisch 'arm gerekend', en dat is een keuze van zichzelf tegen alles indekkende politici! Die daarin zover gaan dat ze bijna denken dat al dat geld van hen is. Zo zei huppelheks Jetta Klijnsma een keer: "Pensioengeld is gemeenschapsgeld". Hoe kómt ze erbij, de dievegge!

En ja, obligaties leveren niet veel meer op. Maar pfn kunnen gebruik maken van swaprentes die iets hoger zijn. Belangrijker: ze beleggen voor ca 60% (meer mag verdorie niet van Knot!) in aandelen en vastgoed met een te verwachten gemiddeld jaarrendement van minstens 5% (historische gemiddelden zijn hoger). Dus het te verwachten rendement, oftewel een reële rekenrente, is minstens 0,4x1%(swap) + 0,6x5% = 3,4%.
Rond dat voorzichtigheidshalve af op 3%, en voilà, alle leed is geleden, de DG's worden 20-25% hoger. En de premies kunnen omlaag!

Maar de sadist Koolmees weigert (vooralsnog!) iets aan die FTK-rekenrente te doen. Daarom herhaal ik voor de zoveelste keer dat zowel ouderen als jongeren op pensioengebied bestolen worden.

De niet cursief gemaakte rest van je betoog hierboven is wartaal. Zinloos om daar verder woorden aan te besteden.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

2008drama schreef op 8 mei 2019 om 12:20:


[...]
...
En dan nog betalen ambtenaren, het rijk, jij en ik, bijna 25 procent van hun loon voor een steeds lagere uitkering (van eindloon, naar middelloon, naar 2,5 en nu 1.75.. per jaar! Dat zou toch eens mensen van het ABP aan het denken moeten zetten dat de pot te klein is (ze kunnen niet naar 33% premie toe gaan en helemaal scheit uitkeringen gaan geven... [1]

Maar het jaar na jaar niet of nauwelijks afdekken van rentes heet speculeren en heeft niets te maken met het betaalbaar houden van de pensioenen. (Maar ja volgens ABP zouden die tijdelijk zijn en zouden die het volgende kwartaal weer gaan stijgen.. Beetje op macro niveau wat Griekenland heeft gedaan, volgend kwartaal weer economische groei en dan smelt de verplichting als sneeuw voor de zon.... Nu tien jaar later geeft iedereen de Grieken de schuld... terwijl het land armer is dan ooit tevoren.. [2]
...

[1]: Die 25% omvat naast ouderdomspension ook nabestaanden- en arbeidsongeschiktheids-pensioen, en is het percentage over het zg. premiegrondslag-deel van het salaris. Over het totale salaris is het 19% gemiddeld.

Maar toch: de premies zijn hoog, dat ben ik met je eens. Maar ook dat is het gevolg van de superconservatieve aannamen in het FTK, waardoor de zg. premie-rekenrente laag is (hoewel om onbegrijpelijke redenen ca twee keer zo hoog als de gewone rekenrente). Bij een meer realistische, maar nog altijd prudente, (premie-)rekenrente kunnen de premies omlaag, zie mijn vorige post.

Die 1,75 % opbouw heeft niets met de rekenrente of de premiehoogte maken, maar betreft de fiscale aftrekbaarheid van de premies. Dat is kabinetsbeleid, daar balen de pfn net zo van als jij! Je moet eens ophouden de schuld te geven aan het ABP, de vakbonden of nog erger 'ouderen' in het algemeen, maar in plaats daarvan je pijlen richten op de mainstream partijen in dit land. Hoe jong je ook bent, je kunt beter stemmen op 50PLUS, die willen er tenminste wat aan doen.

[2] Dit is de koe achteraf in de kont kijken, altijd makkelijk.

De hierboven weggelaten rest van je post is een ongericht schot hagel op van alles en nog wat. Sommige kogeltjes zijn bovendien van stopverf, wartaal die op niemand indruk maakt. Daar ga ik verder geen tijd aan besteden.

objectief
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 om 03:16:


[...]

De hierboven weggelaten rest van je post is een ongericht schot hagel op van alles en nog wat. Sommige kogeltjes zijn bovendien van stopverf, wartaal die op niemand indruk maakt. Daar ga ik verder geen tijd aan besteden.



"Geen tijd besteden", denk je enige invloed te hebben op een toekomstig pensioenakkoord met deze postings?? Dat lijkt me een heel naief.
Het enige wat je kunt doen is in een pensioenorgaan te komen en dan nog is je invloed wellicht verwaarloosbaar.
objectief
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2019 om 02:51:


[...]
Betreft PFZW.
Hun pensioenvermogen nam in Q1 van 199,0 mrd naar 216,6 mrd dus met 17,6 mrd toe, zie bijlage in de volgende post. (In het 4de gele balkje staat abusievelijk 'Pensioenvermogen Q4 2018', dat moet zijn Q1 2019.)
De verdisconteerde verplichtingen namen vooral door de gedaalde DNB-rekenrente echter toe van 204,1 tot 218,2, dus met 14,1 mrd.
Het verschil, dus 3,5 mrd, is van belang voor de verandering in de dekkingsgraad.
Omdat die 3,5 mrd slechts 1,76% is van het vermogen eind 2018, steeg de DG slechts van 97,5% naar 99,2%.

Dat bedoelde de met recht gefrustreerde voorzitter Borgdorff dus. Al beleg je nog zo goed en snel, Knot's waanzin achterhaalt het wel.



Koolmees en Knot zijn goed bezig; geen miljarden extra belastinggeld voor pensioenen. De pensioenen worden al fors door de Schatkist gesteund; er zijn ook andere dingen die betaald moeten worden.
hap
0
quote:

objectief schreef op 12 mei 2019 om 08:19:


[...]

Koolmees en Knot zijn goed bezig; geen miljarden extra belastinggeld voor pensioenen. De pensioenen worden al fors door de Schatkist gesteund; er zijn ook andere dingen die betaald moeten worden.


Over welke miljarden extra gaat dat precies?
2008drama
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 om 00:31:


[...]
[1]: Onzin. Premiestorting van 18 miljard (bij welk fonds haalt men dat? -zelfs alle pfn bij elkaar halen dat niet) betekent geen toename van de verplichtingen van 18 miljard. Wel eens gehoord van de rekenrente voor de premies (nu ca 2,7%)? Of van de premiedekkingsgraad?
Ga eens een elementaire cursus pensioenkunde doen. Of koop het boekje "21 mythes over ons pensioen" van Rob de Brouwer, kost nog geen 20 euro.

Los daarvan: bij alle grote pfn zijn de stortingen momenteel ongeveer gelijk aan de uitkeringen. Dat hoeft niet perse altijd zo te zijn, maar is bij de huidige leeftijdsverdeling binnen de deelnemersbestanden momenteel bij benadering wél het geval. Echt belangrijk is het niet, want het pensioengebeuren is geen omslagstelsel.

[2]: Je haalt de bedragen idd niet uit de eerder door mij geposte staat, maar uit je duim. De rekenrente daalde tussen Q4 2017 en Q4 2018 wel degelijk, waardoor de verplichtingen bij 'Borgdorff' met 9 mrd toenamen.

[3]: Ik ken de verschillen en haal niks door elkaar. Ik heb het steeds over de actuele DG, tenzij anders vermeld.


[/quote]
ad 1 ik zeg nergens dat de 18 miljard uit premiestortingen komt, althans laat ik me voorzichtiger uitdrukken, de netto delta tussen inkomsten en uitgaven. En had ik niet eens zin in om dat op te zoeken. Ik weerleg alleen dat die 18 miljard aan verplichtingen is ontstaan door alleen een lagere rekenrente. Immers die is in dat tijdvak maar een paar tienden gezakt. Sterker ik haal een voorbeeld aan van een ander tijdvak waarover de rekenrente stabiel is en daar is ook een groot gat ontstaan. Er zijn veel meer zaken waardoor dit fonds achteruit boert. Ik zie inderdaad dat er verkeerde data staan in het staatje... dat gegoochel is du niet van mij maar van degene van het staatje. Amateurs!

Overigens zijn er bij dit pensioenfonds nog steeds meer betalers dan trekkers, zie jaarverslag netto inkomsten, toch maar even inkijken...Als dat, meer trekkers dan inleggers worden is het helemaal een drama want dan wordt het zelfhelende karakter van pensioenfondsen nog fragieler. Fondsen zijn aan het vergrijzen en mogen steeds minder risico nemen laat nu net dat niet worden gedaan. Daar is de vereiste dekkingsgraad voor. Daar hoor ik je niet op ingaan dus daar zal ik wel gelijk hebben. Dan kan jij wel roeptoeters dat een fonds geen omslagstelsel is, wat klopt, maar een fonds waar steeds minder inkomsten zijn dan uitgaven kan in ieder geval onder leiding van FNV dan ook geen “Ponzi” jaren meer veroorloven...

Overigens zijn kortingen voor opbouwers rampzaliger dan voor trekkers. Ja maar.... “”jullie”” kunnen dat nog goed maken later... hoe groot is de kans dat er een later is als de rekenrente nu maar even naar drie procent wordt opgeschroefd.... en haal even het rendement van de afgelopen jaren aan obligaties uit je berekeningen...






2008drama
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 12 mei 2019 om 02:17:


[...]
De enige zinnen die ik nog enigszins begrijp heb ik cursief gemaakt. Echter: de beleids-dekkingsgraad is er niet gekomen om risico te dempen of om lucht te kopen, maar om de absurde volatiliteit van de rekenrente en daarmee van de actuele DG te dempen. Zegt niks over FNV-stakkers maar alles over de ziekelijke 'risicovrije'-rentestructuur van DNB.

Nogmaals, koop het boekje van Rob de Brouwer en lees op welke superconservatieve en ook arbitraire aannamen de FTK-uitwerking van de pensioenwet gebaseerd is.
Onze pfn worden onnodig, onterecht en onrealistisch 'arm gerekend', en dat is een keuze van zichzelf tegen alles indekkende politici! Die daarin zover gaan dat ze bijna denken dat al dat geld van hen is. Zo zei huppelheks Jetta Klijnsma een keer: "Pensioengeld is gemeenschapsgeld". Hoe kómt ze erbij, de dievegge!

En ja, obligaties leveren niet veel meer op. Maar pfn kunnen gebruik maken van swaprentes die iets hoger zijn. Belangrijker: ze beleggen voor ca 60% (meer mag verdorie niet van Knot!) in aandelen en vastgoed met een te verwachten gemiddeld jaarrendement van minstens 5% (historische gemiddelden zijn hoger). Dus het te verwachten rendement, oftewel een reële rekenrente, is minstens 0,4x1%(swap) + 0,6x5% = 3,4%.
Rond dat voorzichtigheidshalve af op 3%, en voilà, alle leed is geleden, de DG's worden 20-25% hoger. En de premies kunnen omlaag!

Maar de sadist Koolmees weigert (vooralsnog!) iets aan die FTK-rekenrente te doen. Daarom herhaal ik voor de zoveelste keer dat zowel ouderen als jongeren op pensioengebied bestolen worden.

De niet cursief gemaakte rest van je betoog hierboven is wartaal. Zinloos om daar verder woorden aan te besteden


de beledsidekkings is er wel gekomen om lucht te krijgen. De rente was namelijk niet aan het jojoën maar ging in een streep omlaag. Omdat bij de beleidsdekkingsgraad er altijd maanden worden meegepikt van het jaar ervoor heeft dit in het FTK een dempend effect gehad van zo maar 4 procent dekkingsgraad. Het grappige is dat jij ook afstand wilde nemen van den beleidsdekkingsgraad. In jouw ogen een monster toen de rente weer omhoog ging en het slechte jaar voorafgaand als een molensteen om de resultaten hing. Over opportunist gesproken....

Huppelheks, Sadist..gaat het wel goed met je?

Overigens zie ik Kleinsma niet Zo een twee drie huppelen.... eerder een linkse rat met links lullen en rechts vullen... zie hoe ze haar huis heeft gekregen.. miljoenenpand in Amsterdam eerst kraken end daarna goedkoop krijgen.

Zo zijn we het toch een keer eens. Wel op de verkeerde gronden. Jij op haar expertise, waar niets mis mee is en ik op haar communistische karakter waar jij achterstaat wat ik als diefstal zie.
1.643 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 79 80 81 82 83 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Winsten op Wall Street door handelsoptimisme

19:41 De aandelenbeurzen in New York stonden donderdag in het groen, al werden de flinke koerswinsten van eerder ... 4

    Indices

    AEX 599,71 +0,13%
    EUR/USD 1,1113 -0,19%
    Germany30^ 13.234,50 +0,67%
    Gold spot 1.469,44 -0,35%
    LDN100-24h 7.269,04 +0,56%
    NY-Nasdaq Composite 8.654,05 +0,44%
    US30# 28.092,61 +0,72%

    Stijgers

    ABN AM...
    +4,17%
    Arcelo...
    +3,45%
    ALTICE...
    +2,94%
    Ajax
    +2,44%
    Aegon
    +2,21%

    Dalers

    Kiadis...
    -5,56%
    WDP
    -2,80%
    KPN
    -2,74%
    Heineken
    -1,85%
    Wereld...
    -1,83%

    Nieuws Forum Meer»

    (4)

    bdj op 12-dec-19 20:37
    (20)

    Arie40 op 12-dec-19 20:23
    (1)

    Mijn Vriend op 12-dec-19 19:52
    (20)

    Lepre Chaun op 12-dec-19 19:47
    (6)

    s.lin op 12-dec-19 19:33

    Column Forum Meer»

    (267)

    shortie op 12-dec-19 20:48
    (4)

    Just lucky op 12-dec-19 20:35
    (12)

    Erny op 12-dec-19 18:39
    (22)

    efreddy op 12-dec-19 17:59
    (23)

    TA=verlies op 12-dec-19 15:32