Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

TomTom derivaten aanpassing na dividend

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
57 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Koos99
1
Omdat de afhandeling van opties bij capital repayment + share consolidation (hierna te noemen dvd + reverse split) best ingewikkeld is, een apart draadje om aan te geven hoe dit (naar mijn mening) in zijn werk gaat.

Als voorbeeld kan worden gekeken naar de AKZO afhandeling per 22 januari 2019. Consolidation ration 8/9 (9 oude aandelen werden vervangen door 8 nieuwe aandelen). Er werd een dividend uitgekeerd van EUR 8.78 (post reverse split) of EUR 7.804444 pre reverse split.
derivatives.euronext.com/listview/not...
derivatives.euronext.com/listview/not...

Ratio wordt als volgt berekend:
(slot aandelen prijs – dvd post reverse split) / (slot aandelen prijs * consolidation ratio =
(74.58 – 7.80444444)/(74.58*8/9) = 1.00727407

Alle optie uitoefen prijzen werden vervolgens met deze ratio vermenigvuldigt. Dus bv alle opties met uitoefenprijs 70 werden opties met uitoefenprijs 70.51
De contract size (was 100) werd gedeeld door deze ratio 100 / 1.00727407 = (afgerond) 99
Als laatste werd er (vanwege afrondingsverschillen) ook nog een geld bedrag gecompenseerd.

Dan nu naar TomTom, ik neem het voorbeeld dat TomTom zelf had verstrekt als uitgangspunt.
corporate.tomtom.com/static-files/222...

Slot aandelen prijs = EUR 8.00
Pre reverse split dividend EUR 3.25
Consolidation ratio = 3 / 5 (5 oude aandelen worden ingeruild voor 3 nieuwe aandelen)
Ratio = 0.98958333

Dus alle optie uitoefenprijzen worden vermenigvuldigd met 0.98958333
Bijvoorbeeld de 7.00 optie wordt dus de 6.92 optie
De contract size wordt gedeeld door 0.98958333 = 100 / 0.98958333 (afgerond) 101

Wat betekent dit nu eigenlijk? Om dat te begrijpen is het goed om een hypothetische uitoefenprijs te bedenken van 1.00 met nog een looptijd van een dag (oftewel geen rente en geen premie). Stel men bezit 1 zo’n call.

Dus pre was in geld uitgedrukt de waarde van deze call: (8 - 1) * 100 = EUR 700
De 1 call wordt omgezet in een 0.99 optie en de contract size wordt 101
De koers pre was EUR 8.00 (cum price) en die gaat (theoretisch) naar (8 – 3.25) * 5 / 3 = EUR 7.91666667

Oftewel deze call is post wordt waard (7.91666667 - 0.99) * 101 = EUR 699.59
De bezitter van een call optie wordt daarom EUR 700 – 699.59 = EUR 0.41 gedebiteerd (dat gaat automatisch).

Maar vergelijk deze houder van 1 call optie nu eens met een persoon die 100 aandelen long zat.
Pers A heeft 1 call optie, pre en post dit event blijft de waarde van de call ongeveer EUR 700
Pers B had pre 100 aandelen. Post heeft B nog maar 60 aandelen (die post theoretisch EUR 7.92 ipv EUR 8,00 waard zijn) en hij heeft EUR 325 cash ontvangen.

Oftewel aandeelhouders verminderen hun exposure met 40%, call optiehouders niet. Call optiehouders krijgen een groter percentage van een kleinere taart. Bijvoorbeeld stel ik bouw pre een belang op dmv call opties in TomTom van 10%, dan is dit belang post 16.67% geworden.

Daarom mijn conclusie dmv opties vermindert je exposure op het aandeel TomTom niet.
Koos99
0
Nog een interessante, wat gebeurt er post het dividend met de volatiliteit?

Daarvoor is het goed om het volgende te beseffen.
Wanneer de koers pre het dividend van EUR 8.00 naar EUR 8.30 gaat, dan is dat niet te vergelijken met wanneer de koers post dividend van EUR 8.00 naar EUR 8.30 gaat. Immers post heb je 40% minder aandelen.
Dus om een vergelijkbare stijging te doorlopen als pre van 8.00 --> 8.30, moet post de koers stijgen van EUR 8.00 --> EUR 8.41

Dus vergelijkbaar, wanneer de koers post op EUR 10 staat, dan is dat vergelijkbaar met een pre koers van EUR 9.25
Op basis hiervan zullen analisten hun koersdoelen dus eigenlijk moeten gaan verhogen (ik ben benieuwd).

Dit komt er dus op neer dat vergelijkbare ontwikkelingen dus zullen leiden tot grotere koers uitslagen post in vergelijkbaar met pre. Oftewel op basis van de dividend uitkering + reverse split zal de verwachte volatility toenemen.
Leefloon
0
quote:

Koos99 schreef op 23 mrt 2019 om 16:45:

Er werd een dividend uitgekeerd van EUR 8.78

aandeelhouders verminderen hun exposure met 40%, call optiehouders niet.

Geen (belast) dividend maar een onbelaste KV (kapitaalverlaging, capital repayment)

Alleen wanneer de aandeelhouder er vrijwillig voor kiest om de €325 van de KV niet te gaan herbeleggen in TomTom. 60 * €7,92 + €325,00 = €800,20. Die €325 komt niet uit de lucht vallen. Het enige verschil is de vaste "correctie" bij alle opties, zonder keuzemogelijkheid om wel of niet te herbeleggen, zodat koper noch schrijver er voordeel of nadeel van heeft. Wie gedekt callopties heeft geschreven, die kan met die €325 gaan bijkopen om ongeveer weer gedekt gaan schrijven. Transactiekosten en afrondingsverschillen daargelaten.
Leefloon
0
quote:

Koos99 schreef op 23 mrt 2019 om 16:54:

Op basis hiervan zullen analisten hun koersdoelen dus eigenlijk moeten gaan verhogen (ik ben benieuwd).

Apples and oranges. Wanneer A en B elk 50 waard zijn, dan is AB vooraf 100 waard. Verdubbelt A binnen AB, dan is AB (50 * 2) + 50 = 150 waard. Wordt B vooraf geliquideerd, dan is A 100 waard en B leverde 50 op. Kocht je vooraf AB, dan heb je onveranderd 150. Je kunt iets dat wordt afgesplitst niet "corrigeren". Je had een koersdoel voor AB, en je krijgt een onvergelijkbaar koersdoel voor alleen A. Voor de vergelijking zou je bij het nieuwe A het oude B moeten optellen, en krijg je weer een ongewijzigde 150. Het nieuwe A is niet vergelijkbaar met het oude AB. Omdat o.a. eeuwig 50 optellen bij A ook onjuist is, "correctie" is onmogelijk, verwijder ik bijvoorbeeld daadwerkelijk alle historie van AB en begin met het nieuwe A. Jouw verhoging linkt toch stiekem het oude AB aan het nieuwe A, want voor A moet het koersdoel van AB worden gebruikt als basis. Nieuwe situatie, nieuw begin. Allemaal oncorrigeerbaar en onvergelijkbaar, strikt gesproken.

Elders al opgemerkt: de reverse berooft de aandeelhouders van een goedmaakeffect na een superdividend (in de vorm van de KV). Indien mogelijk zou ik daar tegen hebben gestemd. Zie bijvoorbeeld: www.beursduivel.be/Forum/Topic/135825...
Sunshine Band
1
quote:

Jakkie schreef op 24 mrt 2019 om 19:16:


Kan iemand mij zeggen wat het betekent voor turbo's long ?



Dat maakt eigenlijk niet uit, die laten ze toch elke paar maand klappen. En dat gaat als volgt:
- er komt potentieel slecht nieuws van apple, google of Here
- Goddijn houdt zijn lippen stijf op elkaar
- banken adviseren een paar grote klanten alles in 1 x op de markt te gooien
- banken doen er zelf nog een schepje bovenop
plof

- Goddijn zegt: valt wel mee
- iedereen kan weer nieuwe turbo's aanschaffen

beter stoppen met die turbo's. Enigen die er echt beter van worden zijn de banken
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 23 mrt 2019 om 16:54:


Nog een interessante, wat gebeurt er post het dividend met de volatiliteit?

Daarvoor is het goed om het volgende te beseffen.
Wanneer de koers pre het dividend van EUR 8.00 naar EUR 8.30 gaat, dan is dat niet te vergelijken met wanneer de koers post dividend van EUR 8.00 naar EUR 8.30 gaat. Immers post heb je 40% minder aandelen.
Dus om een vergelijkbare stijging te doorlopen als pre van 8.00 --> 8.30, moet post de koers stijgen van EUR 8.00 --> EUR 8.41

Dus vergelijkbaar, wanneer de koers post op EUR 10 staat, dan is dat vergelijkbaar met een pre koers van EUR 9.25
Op basis hiervan zullen analisten hun koersdoelen dus eigenlijk moeten gaan verhogen (ik ben benieuwd).

Dit komt er dus op neer dat vergelijkbare ontwikkelingen dus zullen leiden tot grotere koers uitslagen post in vergelijkbaar met pre. Oftewel op basis van de dividend uitkering + reverse split zal de verwachte volatility toenemen.

Veel waardering en een AB voor je openingspost. Goed om te beseffen dat een optiebelegger bij dat hele synthetic-buyback circus gewoon volbelegd blijft.

Maar van bovenstaande tweede post in deze draad begrijp ik eerlijk gezegd weinig. Hoe kom je bijvoorbeeld aan de stap 8.00 --> 8.41?
De volatility neemt idd toe. Maar niet om 'rekenkundige' redenen, maar vanwege het simpele feit dat na afsplitsing van de niet-beweeglijke cash (van 850 mio ofwel 3,2 pa) de 'normale' koersfluctuaties t.o.v. de lagere ex-koers procentueel hoger zijn.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Jakkie schreef op 24 mrt 2019 om 19:16:


Kan iemand mij zeggen wat het betekent voor turbo's long ?

Die agio-uitkering steekt de turbo-uitgevende bank in eigen zak, die krijg je als turbobelegger dus niet uitgekeerd. Wel worden het financieringsniveau en de stoploss sterk verlaagd (met het bedrag van de uitkering per aandeel), en vervolgens door de reverse split weer verhoogd tot de ongeveer het oorspronkelijke niveau.

Er verandert voor de turbo-belegger dus weinig, je blijft volbelegd en de hefboom blijft hetzelfde. Wel zal de volatility toenemen (zie boven). Dus oppassen: je stoploss wordt eerder geraakt. Maar als je visie goed is word je extra beloond.

Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 apr 2019 om 08:43:


[...]
Veel waardering en een AB voor je openingspost. Goed om te beseffen dat een optiebelegger bij dat hele synthetic-buyback circus gewoon volbelegd blijft.

Maar van bovenstaande tweede post in deze draad begrijp ik eerlijk gezegd weinig. Hoe kom je bijvoorbeeld aan de stap 8.00 --> 8.41?
De volatility neemt idd toe. Maar niet om 'rekenkundige' redenen, maar vanwege het simpele feit dat na afsplitsing van de niet-beweeglijke cash (van 850 mio ofwel 3,2 pa) de 'normale' koersfluctuaties t.o.v. de lagere ex-koers procentueel hoger zijn.




BDB, wat jij stelt is hetzelfde als wat ik bedoel, ik denk allen dat je daar wel een rekenkundig model van kunt maken.

Neem een analist die nu een koersdoel heeft van EUR 10, die verwacht een ondernemeings waarde van EUR 2,35 miljard. Post dividend verwacht deze analist (ceteris paribus) een ondernemingswaarde van EUR 2,35 - EUR 0,75 = EUR 1.6 miljard. Post dividend staan er nog maar 140 miljoen aandelen uit, dus dat komt neer op een koer van EUR 11,35

Maar dit vertaalt zich dus ook naar een hogere volatiliteit. Waar pre de koers van EUR 8,00 naar EUR 10,00 gaat is vrij vertaald post een koersbeweging van EUR 8,00 naar EU 11,35
Beperktedijkbewaking
0
@ Koos99:
OK, sommetje is duidelijk. De volatiliteit wordt door de hele exercitie dus 3,35/2 = 1,67 maal zo groot.
Verwacht je dat de opties daarom duurder zullen worden? En -omdat men daarop anticipeert- de implied vola al vóór de uitkering en mogelijk nu al omhoog zal gaan (t.o.v. de realized vola)?

PS. In mijn post van gisteren 08.43 uur moet 850 mio natuurlijk 750 mio zijn.

Brouwer285
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 apr 2019 om 08:57:


[...]
Die agio-uitkering steekt de turbo-uitgevende bank in eigen zak, die krijg je als turbobelegger dus niet uitgekeerd. Wel worden het financieringsniveau en de stoploss sterk verlaagd (met het bedrag van de uitkering per aandeel), en vervolgens door de reverse split weer verhoogd tot de ongeveer het oorspronkelijke niveau.

Er verandert voor de turbo-belegger dus weinig, je blijft volbelegd en de hefboom blijft hetzelfde. Wel zal de volatility toenemen (zie boven). Dus oppassen: je stoploss wordt eerder geraakt. Maar als je visie goed is word je extra beloond.




Waar is dit op gebaseerd Bdb, hoewel mogelijk, maar weet niet of dit de officiele uitleg is van de uitgevende instanties van dit soort produkten, het is geen dividend uitkering maar een synthetic share buy back, de onderliggende aandelen die dus door de uitgevende instanties van bijv turbo’s aangekocht zijn gaan volgens mij gewoon mee in die synthetic share buy back, dus het aantal uitstaande turbo’s wordt minder of zit ik verkeerd?

Je uitleg impliceert dus dat de uitgevende instantie van bijv turbo’s de uitkering gebruikt om het aantal onderliggende aandelen middels aankoop na uitkering en ‘share consolidation’ via de markt weer aan te vullen tot ongeveer hetzelfde oorspronkelijke aantal?
Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 apr 2019 om 08:04:


@ Koos99:
OK, sommetje is duidelijk. De volatiliteit wordt door de hele exercitie dus 3,35/2 = 1,67 maal zo groot.
Verwacht je dat de opties daarom duurder zullen worden? En -omdat men daarop anticipeert- de implied vola al vóór de uitkering en mogelijk nu al omhoog zal gaan (t.o.v. de realized vola)?

PS. In mijn post van gisteren 08.43 uur moet 850 mio natuurlijk 750 mio zijn.




Als ik nog actief zou handelen dan zou ik time spreads opzetten. Ik zou april en mei verkopen en juni kopen, en dit in een verhouding dat mijn verkocht april opties me niet killen met de cijfers. Door de april cijfers verwacht ik wel dat dat daar een fors hogere implied volatility staat dan mei en juni, dat zou ook wel voorwaardelijk zijn. Zou april maar licht hogere volatility dan mei hebben, dan zou ik ook april kopen, heel veel mei verkopen en juni weer kopen.
Dit alles delta neutraal en dan puur de volatility spelen.

Ik handel echter niet meer actief, dus ik ga bovenstaande niet uitvoeren. Ik heb ook geen idee wat de implied volatility is voor de verschillende maanden. Als piet particulier blijft het een gok en lastiger om gebruik te maken van dit soort mogelijkheden.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Brouwer285 schreef op 7 apr 2019 om 09:44:


[...]
Waar is dit op gebaseerd Bdb, hoewel mogelijk, maar weet niet of dit de officiele uitleg is van de uitgevende instanties van dit soort produkten, het is geen dividend uitkering maar een synthetic share buy back, de onderliggende aandelen die dus door de uitgevende instanties van bijv turbo’s aangekocht zijn gaan volgens mij gewoon mee in die synthetic share buy back, dus het aantal uitstaande turbo’s wordt minder of zit ik verkeerd?

Je uitleg impliceert dus dat de uitgevende instantie van bijv turbo’s de uitkering gebruikt om het aantal onderliggende aandelen middels aankoop na uitkering en ‘share consolidation’ via de markt weer aan te vullen tot ongeveer hetzelfde oorspronkelijke aantal?

In mijn interpretatie is het antwoord op die laatste vraag: ja. De uitgevende instanties moeten de uitkering wel gebruiken om aandelen bij te kopen (of een andere actie die op hetzelfde neerkomt) omdat:

1. Als ze niks zouden doen zouden ze de uitkering gewoon in de zak steken, terwijl de turbohouder 'niks' krijgt. Dat zou zeer oneerlijk zijn naar de turbohouder.
2. Ze moeten bijkopen om gedekt te blijven. De turbokoper blijft immers volbelegd (net als bij opties). D.w.z. de onderliggende waarde (= financieringsniveau plus waarde turbo) blijft hetzelfde. Maar vanwege de synthetic share buy back vertegenwoordigt dit na de hele exercitie een groter percentage van het aantal uitstaande (nieuwe) aandelen. De bank in kwestie moet dus bijkopen om dat grotere deel als dekking in huis te hebben.

Elke andere behandeling zou heel ingewikkeld worden.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 7 apr 2019 om 10:16:


[...]
Als ik nog actief zou handelen dan zou ik time spreads opzetten. Ik zou april en mei verkopen en juni kopen, en dit in een verhouding dat mijn verkocht april opties me niet killen met de cijfers. Door de april cijfers verwacht ik wel dat dat daar een fors hogere implied volatility staat dan mei en juni, dat zou ook wel voorwaardelijk zijn. Zou april maar licht hogere volatility dan mei hebben, dan zou ik ook april kopen, heel veel mei verkopen en juni weer kopen.
Dit alles delta neutraal en dan puur de volatility spelen.

Ik handel echter niet meer actief, dus ik ga bovenstaande niet uitvoeren. Ik heb ook geen idee wat de implied volatility is voor de verschillende maanden. Als piet particulier blijft het een gok en lastiger om gebruik te maken van dit soort mogelijkheden.

Ik geloof dat ik het snap. Intuïtief heb ik dit al een beetje toegepast door diagonale spreads te kopen, dus call spreads met verschillende expiratiemaanden (itm-long later en lager dan short). Dus geen zuivere time spreads en niet delta neutraal.
Dat de implied vola voor april of mei hoger zou zijn dan voor juni heb ik me niet gerealiseerd. Ik wil(de) gewoon herhaald premie slurpen.

Daarnaast heb ik enkele ongedekte geschreven atm en otm puts. Mocht aanwijzing dreigen dan rol ik die door of neem de aandelen af (een vorm van bijkopen dus).

Ik hoop alleen dat er bij de synthetic share buy back exercitie geen nevenseries TTO of zo onstaan met 1 of enkele aandelen als onderliggende waarde (als gesuggereerd in je beginpost). Dat geeft veel gedoe en bij sluiten extra transactiekosten voor de particuliere belegger. Daarom kies ik de short posities zoveel mogelijk out-of-the-money. Als de koers geen al te rare bokkensprongen maakt lopen die geruisloos af.

Leefloon
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 apr 2019 om 01:18:

Ik hoop alleen dat er ... geen nevenseries TTO of zo onstaan met 1 of enkele aandelen als onderliggende waarde (als gesuggereerd in je beginpost).

Zoals correct beschreven, i.e. meer dan gesuggereerd, bestaat die kans. Door de altijd gebruikte ratiomethode, die wordt gebruikt om het oncorrigeerbare te "corrigeren". Alleen precies ATM klopt het zo goed mogelijk, en dat dan alleen op het moment van de "correctie. Maar ook dan zijn inderdaad afrondingsverschillen met o.a. bijbetalingen of het bij moeten kopen van 1 aandeel bij het doorrollen van een covered call mogelijk.

Lurkers, zie derivatives.euronext.com/listview/not... )99 aandelen' en derivatives.euronext.com/listview/not... (betaling) voor een praktijkvoorbeeld van afrondingsverschillen bij AkzoNobel.

IV=HV, dus puur inspelen op volatiltieitsverwachtingen zou ik voor de ex-eventnotering doen, ondanks het mogelijke getut met 1 aandeel en geldelijk verrekeningetje. Bedenk wel dat een reverse split ws. een negatieve invloed heeft op de volatiliteit, door de hogere koers. Zie eventueel een eerder praktijkvoorbeeld voor het verloop van de voilatiliteit, nog voor er met werkelijke premies gerekend kan gaan worden. AkzoNobel met reverse, en misschien Altice Europe (afsplitsing Altice USA) zonder reverse. Niet bekeken, maar ik verwacht bij Altice Europe een gestegen volatiliteit te zien en bij AkzoNobel niet of nauwelijks. Op zich toch een interessante insteek van 'piet'.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Leefloon schreef op 8 apr 2019 om 04:34:


[...]
Zoals correct beschreven, i.e. meer dan gesuggereerd, bestaat die kans. Door de altijd gebruikte ratiomethode, die wordt gebruikt om het oncorrigeerbare te "corrigeren". Alleen precies ATM klopt het zo goed mogelijk, en dat dan alleen op het moment van de "correctie. Maar ook dan zijn inderdaad afrondingsverschillen met o.a. bijbetalingen of het bij moeten kopen van 1 aandeel bij het doorrollen van een covered call mogelijk.

Lurkers, zie derivatives.euronext.com/listview/not... )99 aandelen' en derivatives.euronext.com/listview/not... (betaling) voor een praktijkvoorbeeld van afrondingsverschillen bij AkzoNobel.
...

Bij de ratiomethode wordt de contractgrootte gedeeld door de ratio R (= nieuwe koers gedeeld door oude koers). Bij een ratio groter dan 1 wordt de nieuwe contactgrootte dus kleiner dan 100 en ontstaan er geen nevenseries. Dit was kennelijk in het AkzoNobel-voorbeeld het geval (R = 1,0073).
Het in de link genoemde AKO contract (met 6 onderliggende aandelen) kan ik niet helemaal plaatsen. Ik heb het bij Akzo niet op de voet gevolgd, mogelijk was dit een restcontractje van een vorige corporate action?

Bij een synthetic share buyback wil men de nieuwe (ex-)koers gelijk laten worden aan de oude (cum-)koers. Althans zoveel mogelijk, dus R zo dicht mogelijk bij 1. Laten we hopen dat TT bij hún corporate action zorgt voor een R die in ieder geval niet kleiner dan 1 is, dan krijgen we geen gedoe met kleine nevenseries. Dat hangt mede van de pre-event price P af, oftewel de slotkoers op de dag voor de uitkering.
De formule is: R = (P-3,20) x S / P.

3,20 is de uitkering per oud aandeel. Dit kan 1 of 2 cent meer worden, afhankelijk van het aantal op dat moment uitstaande oude aandelen. Maakt voor de verdere redenering nauwelijks uit.
S is reverse-split verhouding, oftewel hoeveel oude aandelen je moet inleveren voor 1 nieuw aandeel. Dit is het omgekeerde van de in de TT-stukken genoemde consolidation ratio (1/S). In de praktijk moet en zal dit een eenvoudige verhouding zijn. Bij S = 5/3 = 1,667 en P = 8 wordt R precies gelijk aan 1. We moeten dus hopen dat de cum-koers P bij deze S niet lager dan €8 wordt, dan wordt R niet kleiner dan 1.

Hoe zit dat bij andere 'eenvoudige' splitverhoudingen? Wil R niet kleiner dan 1 zijn dan geldt (lees > als groter dan of gelijk aan):
Bij S = 23/18 = 1,278 moet P > 14,72 zijn (23/18 is de door TT gestelde ondergrens voor S).
Dit zal niet gehaald worden. Meer realistisch is:
Bij S = 11/7 = 1,571 moet P > 8,800 zijn.
Bij S = 8/5 = 1,600 moet P > 8,533 zijn.
Bij S = 13/8 = 1,625 moet P > 8,320 zijn.
Bij S = 5/3 = 1,667 moet P > 8,000 zijn.
Bij S = 12/7 = 1,714 moet P > 7,680 zijn.
Bij S = 7/4 = 1,750 moet P > 7,467 zijn.
Bij S = 9/5 = 1,800 moet P > 7,200 zijn.

Stel de cum-slotkoers wordt €8,25. Kiest men voor de consolidatie 3:5 dan is er niks aan de hand. Maar ik vrees dat het in dit geval wel eens 8:13 kan worden, dat geeft R = 0,9947. De nieuwe contractgrootte wordt dan 100/R = 100,53 wat de optiebeurs normaliter afrondt tot een onderliggende waarde van 101 (nieuwe) aandelen. Wat men weer splitst in een standaardcontract TTX van 100 aandelen en zo'n rottig nevencontractje TTO met slechts 1 aandeel als onderliggende waarde. De afrondverschilletjes worden contant afgerekend.
Je mag hopen dat de optiebeurs zo wijs is om het bij het TTX contract te houden, en dat restje van 0,53 aandeel direct contant afrekent. Maar ik vrees van niet, de handelaren kennen geen transactiekosten en vinden die kleine kutcontractjes geen probleem, en regels zijn regels.

Een andere hoop is dat 'men' toe gaat werken naar een cum-slotkoers op of net boven een van de bovengenoemde P-waarden, dit om nevenseries te voorkomen. Ik zal er iig mijn best voor doen...
Grapje natuurlijk, maar het kan heel goed zijn dat ik als ik 'kutcontractjes' zie aankomen bepaalde series voor de uitkeringsdag sluit.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Leefloon schreef op 8 apr 2019 om 04:34:


[...]
Zoals correct beschreven, i.e. meer dan gesuggereerd, bestaat die kans. Door de altijd gebruikte ratiomethode, die wordt gebruikt om het oncorrigeerbare te "corrigeren". Alleen precies ATM klopt het zo goed mogelijk, en dat dan alleen op het moment van de "correctie. Maar ook dan zijn inderdaad afrondingsverschillen met o.a. bijbetalingen of het bij moeten kopen van 1 aandeel bij het doorrollen van een covered call mogelijk.
...

Nee, het gaat bij "het moeten bijkopen" om meer dan 1 aandeel. Mensen die werken met opties in combinatie met aandelen moeten opletten bij de synthetic share buyback. De verhoudingen kloppen niet meer.

Stel je hebt 2 calls geschreven op 200 oude aandelen, het zijn gedekte calls dus. Stel de buyback gaat gepaard met een consolidation ratio van 5:8, dus S = 8/5, zie m'n post hierboven. Na de uitkering van ca € 3,20 per (oud) aandeel heb je:
- Twee geschreven calls met als onderliggende waarde 2x99 nieuwe aandelen of 2x100 nieuwe aandelen (en eventueel nog twee nevencontractjes voor 1 aandeel per contract), zie de post hierboven.
- 200/S = 200 x (5/8) = 125 nieuwe aandelen.

Dat matcht dus niet meer, je calls zijn nog slechts gedeeltelijk gedekt. Als die in-the-money zijn of dreigen te worden, heb je een probleem. Om weer volledig gedekt te zijn zal je met het geld uit de uitkering aandelen bij moeten kopen tot je er in totaal 198 resp. 200 (of zelfs 202) hebt.
In de praktijk zullen de meeste mensen niet wachten op aanwijzing, maar de contracten op tijd sluiten, zeker die kleine restcontractjes.

PS. Wie of wat is Lurkers, en wie is piet?

Leefloon
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 apr 2019 om 00:36:

het gaat bij "het moeten bijkopen" om meer dan 1 aandeel.

PS. Wie of wat is Lurkers, en wie is piet?

Ander verhaal. Het ene aandeel stond symbool voor een bijkomende zure bijkoop met netto bijbetaling (inclusief transactiekosten), door een lullig afrondingsverschil. Dat kan ook optreden bij een contract over 124,xxx nieuwe aandelen, afgerond naar 125. Dit valt buiten een brutodividendbedrag waarmee bijv. 24 nieuwe aandelen bijgekocht kunnen worden. Aantallen zijn indicatief en illustratief, dus niet gebaseerd op werkelijke verhoudingen of eerdere berichten.

Lurkers zonder hoofdletter schijnen stille meelezers te zijn, en piet zonder hoofdletter is geen persoon/"wie". Iemands eerdere piet particulier zal een familielid zijn van de/het beleggende jan publiek.
Koos99
1
Nadat het dividend is uitgekeerd en de reverse stock split heeft plaatsgevonden staat het iedereen vrij om te doen met het vrijgekomen geld wat hij wil. Dat geldt echter niet voor market makers.

Een market maker (mm) handelt min of meer delta neutraal, immers als hij alsmaar koersrisico wil lopen dan kan hij net zo goed geen opties stellen. Stel een mm zit 10 keer de call juni 2019 met uitoefenprijs 3,00 short (verkocht). De mm heeft als hedge hierop 10 * 100 = 1.000 aandelen gekocht, zodoende zit hij delta neutraal. Door dvd + rev stocksplit verdwijnen er 400 aandelen en krijgt hij een zak met geld. Echter door deze constructie zit de mm niet meer delta neutraal, immers wanneer de koers post oploopt heeft de mm te weinig aandelen gehedget onder zijn verkochte calls. Wat een mm zal doen is in de slotveiling de dag voordat het dividend wordt uitgekeerd, de 400 aandelen terugkopen.

De vraag is dus of mm per saldo vooral calls hebben verkocht en puts hebben gekocht (want dan moeten ze aandelen TomTom bijkopen) of juist andersom calls hebben gekocht en puts hebben verkocht (want dan moeten ze juist aandelen verkopen).
Beperktedijkbewaking
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 apr 2019 om 22:31:


[...]
Bij de ratiomethode wordt de contractgrootte gedeeld door de ratio R (= nieuwe koers gedeeld door oude koers). Bij een ratio groter dan 1 wordt de nieuwe contactgrootte dus kleiner dan 100 en ontstaan er geen nevenseries. ...

Bij een synthetic share buyback wil men de nieuwe (ex-)koers gelijk laten worden aan de oude (cum-)koers. Althans zoveel mogelijk, dus R zo dicht mogelijk bij 1. Laten we hopen dat TT bij hún corporate action zorgt voor een R die in ieder geval niet kleiner dan 1 is, dan krijgen we geen gedoe met kleine nevenseries. Dat hangt mede van de pre-event price P af, oftewel de slotkoers op de dag voor de uitkering.
De formule is: R = (P - 3,20 3,22) x S / P.
[ 3,20 wordt definitief: 3,22 ]

3,20 3,22 is de uitkering per oud aandeel. ...
S is reverse-split verhouding, oftewel hoeveel oude aandelen je moet inleveren voor 1 nieuw aandeel. Dit is het omgekeerde van de in de TT-stukken genoemde consolidation ratio (1/S). In de praktijk moet en zal dit een eenvoudige verhouding zijn. Bij S = 5/3 = 1,667 en P = 8 wordt R precies gelijk aan 1. We moeten dus hopen dat de cum-koers P bij deze S niet lager dan €8 wordt, dan wordt R niet kleiner dan 1.

Hoe zit dat bij andere 'eenvoudige' splitverhoudingen? Wil R niet kleiner dan 1 zijn dan geldt (lees > als groter dan of gelijk aan):
Bij S = 23/18 = 1,278 moet P > 14,72 zijn (23/18 is de door TT gestelde ondergrens voor S).
Dit zal niet gehaald worden. Meer realistisch is:
Bij S = 11/7 = 1,571 moet P > 8,800 zijn.
Bij S = 8/5 = 1,600 moet P > 8,533 zijn.
Bij S = 13/8 = 1,625 moet P > 8,320 zijn.
Bij S = 5/3 = 1,667 moet P > 8,000 zijn.
Bij S = 12/7 = 1,714 moet P > 7,680 zijn.
Bij S = 7/4 = 1,750 moet P > 7,467 zijn.
Bij S = 9/5 = 1,800 moet P > 7,200 zijn.
...

[Vooraf: in de voorbeelden hierboven ging ik nog uit van uitkering 3,20. Hieronder gebruik ik de definitieve 3,22.]

Het wordt dus een 'ingewikkelde' verhouding S = 16/9 = 1,7778. Stond nog niet in mijn rijtje hierboven. De bijbehorende P is €7,360, niet toevallig nabij de slotkoers van gisteren. Als de slotkoers op 22 mei precies 7,36 is, zal de theoretische openingskoers de volgende dag (dus ex-uitkering en na de reverse split) ook 7,36 zijn, en blijven optieseries op precies 100 aandelen gebaseerd.

Als de slotkoers op 22 mei hoger is dan 7,36 (bijv. 7,40) dan wordt de theoretische nieuwe koers hoger (namelijk 7,431) en krijgen opties (gelukkig) een onderliggende waarde van hoogstens 100 aandelen.
Als de slotkoers op 22 mei lager is dan 7,36 (bijv. 7,30) dan wordt de nieuwe koers lager (namelijk 7,253) en kunnen er ongelukkigerwijs optie-nevenseries ontstaan met een onderliggende waarde van slechts een of enkele aandelen (zie posts hierboven).

57 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

TomTom Meer »

Koers 10,580   Verschil +0,04 (+0,38%)
Laag 10,480   Volume 438.924
Hoog 10,680   Gem. Volume 552.361
20-aug-19 17:35
label premium

TomTom: Outlook omhoog, advies omlaag

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium