Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Galapagos maart 2019

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
8.357 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 ... 414 415 416 417 418 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Bio-marker
0
quote:

BLOO7 schreef op 27 mrt 2019 om 09:15:


[...]


Daar heeft Gilead belang bij.
Volgens mij volgt een bod nu het nog kan.


Bij Ablynx en Tigenix kwam het overname bod na resultaten/goedkeuring. Na resultaten ging koers heel kort fors omhoog en knalde daarna omlaag vooral bij Tigenix (waarschijnlijk ook geregiseerd) alvorens het bod kwam. Zou zo maar ook kunnen gebeuren bij Gala. Eerst omhoog naar 100+, dan met fors geweld omlaag drukken en zo twijfel zaaien over de interpretatie van de resultaten. Dan overname bod.

Denken jullie niet dat ipv overname GLPG bijvoorbeeld rechten voor VS zou kunnen verkopen in deal met Gilead. Krijgen beiden wat ze willen. Onno kan dan grote Europese biotech opbouwen (met hulp van Gilead) en Gilead hoeft niet tot ver in de toekomst heel veel miljarden aan royalties te betalen. Bij goede resultaten Finch bijvoorbeeld 3-5 miljard voor de VS rechten, misschien samen met uitbreiding strategische participatie in GLPG van 12 naar 25%.
moneymaker_BX
0
quote:

Brabanttrade schreef op 27 mrt 2019 om 10:12:


[...]

Onno zegt wel in het interview "Galapagos wil zelfstandig verder en aandeelhouderswaarde creëren voor de lange termijn. Een overname zou voor aandeelhouders minder opleveren dan wanneer Galapagos zichzelf verder ontwikkeld."

Overname lijkt mij daarmee niet voordehand liggend.




Hij zei ook dat hij binnen5 jaar wil stoppen
Dus deze uitspraak is een geinteresseerde overnemende partij uitlokken tot een zeer hoog knock out bod in de strekking van 250/300
Als de Finch 1&3 super en First in Class zijn heeft hij volledig recht van spreken en gaat hij met een dergelijk bod zeg van 275 echt wel akkoord
Zijn zakken gevuld en vervroegd prive vrijheid met vrouw en kids
MrBerth
0
quote:

Green schreef op 27 mrt 2019 om 09:59:


[...]

MrBerth, ik begrijp je betoog echt niet. Nog steeds op zoek naar hoge SL. je hebt gisteren gezien, en nog vele andere keren, dat deze strategie niet werkt. Het staat je trouwens vrij om andere derivaten te kiezen.


Als je er voor 100% inzat werkt de strategie inderdaad niet. Maar er zijn talloze strategieen. En trouwens, als je gisteren een SL van 9 onder de koers had zat je ook safe, maar nu is de stoploss gedwongen 14 euro onder de koers!

Een mooie turbo-strategie in deze dagen is:
- elke dag een moment uitzoeken waarvan je verwacht dat het DL is, dan instappen
- 's morgens direct na opening eruit

Op die manier maak je een bod of PB met je turbo's mee
De spike-down mis je (want die is bij Galapagos nooit bij opening, maar meestal in de 10-20 minuten na de opening)
Vaak pak je de turbo's op een lager bedrag terug dan waarvoor je het verkocht had
In het slechtste geval ga je op een dalende koers mee naar beneden, maar niet zo hard als de koers zelf, en als je op de vermeende DL's telkens een lagere stoploss pakt loopt je risico ook mee naar beneden.

Vorig jaar rond de Finch2 resultaten heb ik op die manier 1000en procenten winst gemaakt op m'n vermogen.
Nu kon dit dus niet omdat de banken de laat al wekenlang dicht laten. Daarmee wordt het handelen veel risicovoller, want je besluit je turbo's dan maar niet te verkopen na opening, en wordt dan dus wel meegetrokken in een spike-down zoals gisteren.
BLOO7
0
quote:

abelheira schreef op 27 mrt 2019 om 10:10:


We gaan vandaag opnieuw hoger afsluiten en waarschijnlijk morgenavond een PB met de Finch 1 & 3 resultaten.


Volgens mij komt er een FOMO moment, kan ultra kort zijn,
want Gilead heeft zeer veel ervaring met de geheimhouding van resultaten.
Wat ze echter niet kunnen is wachten met te beginnen een professionele organisatie rond filgotinib uit te bouwen.
Volgens mij is dit het geval.
De vele jobaanbiedingen zijn daar de vele stille bevestigingen van.


Voor deze job hoef je trouwens niet meer te solliciteren.
Te laat.
www.linkedin.com/jobs/view/director-t...


;-) Analisten en banken onderbouwen hun analyses en prognoses
niet mede door jobaanbiedingen en invullingen ervan ;-)
MrBerth
0
quote:

Geneve schreef op 27 mrt 2019 om 10:13:


[...]

Ik blijf juist n.a.v. deze getallen bij mijn positie dat 1 partij een dump heeft geplaatst om de koers maximaal naar beneden te krijgen. Deze partij kon precies zien hoeveel er nodig was om dat te doen (niet veel dus) en derhalve maximaal effect


Ok, feit is dat noch ik, noch jij zeker kunnen zijn of het 1 partij is of een stoploss-waterval.

Dan blijft de vraag over: wat heeft de dumper er aan?
Als je bedenkt dat de gemiddelde koers na de freeze ongeveer 81,10 was (berekend n.a.v. de sheet hierboven), dan is dus alles wat onder de 81 gedumpt werd NIET goedkoper teruggekocht.

Het gemiddelde voor de freeze en na de freeze was 1,5 euro. Dus als er idd zo'n dumper was, dan heeft die over de hele dump ongeveer 1,5 euro 'winst' gemaakt door lager terug te kopen. Dat is best weinig voor zo'n grote risicovolle stap. Als je er dan vanaf haalt dat de dumper niet de enige op de markt was, en hij dus misschien 20-30k van de stukken kon kopen, dan heeft hij dus voor z'n 1,5 op 30k stukken winst een enorm risico-volle truck uitgehaald...

Dus moet het dan de turbo-banken zijn, maar daar geloof ik totaal niet in. Absurd zelfs, de gedachte dat de turbo-brokers dit doen bij hun klanten. Alleen dwazen zouden zo'n plan bedenken, daarmee zet je de toekomst van je hele bedrijf op de tocht.

Dus wat dan? De koers sloot uiteindelijk veel hoger, dus neerwaardse koersmanipulatie? Dan is het wel heel erg misgegaan! Juist dankzij de spike-down kregen de beroemde recover-actie die ons dik in de plus liet eindigen.

Kortom: er is geen motief. Niemand heeft baat gehad bij deze 'dump'. En dan kom ik toch weer tot dezelfde conclusie: het was een stoploss waterval die kon plaatsvinden dankzij een lege bied.
BLOO7
0
quote:

Brabanttrade schreef op 27 mrt 2019 om 10:12:


[...]

Onno zegt wel in het interview "Galapagos wil zelfstandig verder en aandeelhouderswaarde creëren voor de lange termijn. Een overname zou voor aandeelhouders minder opleveren dan wanneer Galapagos zichzelf verder ontwikkeld."

Overname lijkt mij daarmee niet voordehand liggend.



Onno bepaalt niet of Gilead een bod uitbrengt of niet.
Hij kan dit wel op alle mogelijke manieren proberen tegen te houden.
Mippert
0
quote:

MrBerth schreef op 27 mrt 2019 om 10:20:


[...]


Vorig jaar rond de Finch2 resultaten heb ik op die manier 1000en procenten winst gemaakt op m'n vermogen.
Nu kon dit dus niet omdat de banken de laat al wekenlang dicht laten. Daarmee wordt het handelen veel risicovoller, want je besluit je turbo's dan maar niet te verkopen na opening, en wordt dan dus wel meegetrokken in een spike-down zoals gisteren.



Precies. En als ik gisteren slim had gehandeld, was ik zelfs nog beter geworden van wat er gebeurde. D.w.z. als ik mijn SL zeg 2 euro onder de openingskoers had gelegd, waren mijn stukkies gewoon verkocht en had ik met dat geld bijna hetzelfde aantal, maar dan op een veeeeel lagere SL terug kunnen kopen. Maar het feit dat ik wat ik verkocht niet meer terug zou kunnen kopen heeft ervoor gezorgd dat ik vasthield aan een eigen SL kort boven die van de turbo's.

Neemt niet weg dat ik blijf geloven dat het een doelbewuste actie was om derivaten uit te stoppen. Weer wat geleerd. De vraag is alleen of ik daar nog wat aan heb.

MrBerth
0
Wat ik mijzelf verwijt is dat ik gisteren en eergister NIET direct na opening verkocht. Dat deed ik dus niet omdat ik ze niet terug kon kopen omdat de laat dicht was.

Als de laat open was geweest, dan had ik verkocht, want dan kon ik daghandelen.
Konijnenvoer
0
Wat ik mezelf kwalijk neem is dat ik niet heb gekocht onder de 80. Wat een buitenkans, alleen al voor daghandel
Geert07
0
quote:

MrBerth schreef op 27 mrt 2019 om 10:25:


[...]

Ok, feit is dat noch ik, noch jij zeker kunnen zijn of het 1 partij is of een stoploss-waterval.

Dan blijft de vraag over: wat heeft de dumper er aan?
Als je bedenkt dat de gemiddelde koers na de freeze ongeveer 81,10 was (berekend n.a.v. de sheet hierboven), dan is dus alles wat onder de 81 gedumpt werd NIET goedkoper teruggekocht.

Het gemiddelde voor de freeze en na de freeze was 1,5 euro. Dus als er idd zo'n dumper was, dan heeft die over de hele dump ongeveer 1,5 euro 'winst' gemaakt door lager terug te kopen. Dat is best weinig voor zo'n grote risicovolle stap. Als je er dan vanaf haalt dat de dumper niet de enige op de markt was, en hij dus misschien 20-30k van de stukken kon kopen, dan heeft hij dus voor z'n 1,5 op 30k stukken winst een enorm risico-volle truck uitgehaald...

Dus moet het dan de turbo-banken zijn, maar daar geloof ik totaal niet in. Absurd zelfs, de gedachte dat de turbo-brokers dit doen bij hun klanten. Alleen dwazen zouden zo'n plan bedenken, daarmee zet je de toekomst van je hele bedrijf op de tocht.

Dus wat dan? De koers sloot uiteindelijk veel hoger, dus neerwaardse koersmanipulatie? Dan is het wel heel erg misgegaan! Juist dankzij de spike-down kregen de beroemde recover-actie die ons dik in de plus liet eindigen.

Kortom: er is geen motief. Niemand heeft baat gehad bij deze 'dump'. En dan kom ik toch weer tot dezelfde conclusie: het was een stoploss waterval die kon plaatsvinden dankzij een lege bied.

Ik denk dat het wel degelijk doelbewust was: Wachten tot er weinig bied is, dan een dump die de koers 7% lager zet. Meteen paniek in de markt: Is er iets uitgelekt? Voorkennis? En vervolgens rustig aandelen binnenhalen met een korting van 5 Euro per stuk. De koers heeft namelijk een hele tijd rond de 81 gestaan en toen zijn er 300k stukken verkocht. Los nog van de vele optiecontracten die gisteren zijn verhandeld.
Perfect voorbeeld van minimale effort, maximale impact.
Twiss
0
Volgens mij zijn turbo's ontworpen met het doel om je er uit te tikken. Dat is de rede dat ik ze niet koop.
Green
0
quote:

MrBerth schreef op 27 mrt 2019 om 10:20:


[...]

Als je er voor 100% inzat werkt de strategie inderdaad niet. Maar er zijn talloze strategieen. En trouwens, als je gisteren een SL van 9 onder de koers had zat je ook safe, maar nu is de stoploss gedwongen 14 euro onder de koers!

Een mooie turbo-strategie in deze dagen is:
- elke dag een moment uitzoeken waarvan je verwacht dat het DL is, dan instappen
- 's morgens direct na opening eruit

Op die manier maak je een bod of PB met je turbo's mee
De spike-down mis je (want die is bij Galapagos nooit bij opening, maar meestal in de 10-20 minuten na de opening)
Vaak pak je de turbo's op een lager bedrag terug dan waarvoor je het verkocht had
In het slechtste geval ga je op een dalende koers mee naar beneden, maar niet zo hard als de koers zelf, en als je op de vermeende DL's telkens een lagere stoploss pakt loopt je risico ook mee naar beneden.

Vorig jaar rond de Finch2 resultaten heb ik op die manier 1000en procenten winst gemaakt op m'n vermogen.
Nu kon dit dus niet omdat de banken de laat al wekenlang dicht laten. Daarmee wordt het handelen veel risicovoller, want je besluit je turbo's dan maar niet te verkopen na opening, en wordt dan dus wel meegetrokken in een spike-down zoals gisteren.



Tot zover de theorie. De praktijk is vaak anders. Je hebt het zelf wel eens geschreven hoeveel geld het je gekost heeft en dat aandelen kopen en blijven zitten je meer had opgeleverd.
moneymaker_BX
0

Galapagos NV (GLPG)
NasdaqGS - NasdaqGS Real Time Price. Currency in USD
Add to watchlist

Quote Lookup

97.31+2.16 (+2.27%)
At close: March 26 4:00PM EDT
BuySell
Summary
Chart
Conversations
Statistics
Historical Data
Profile
Financials
Analysis
Options
Holders
Sustainability
1D5D1M6MYTD1Y5YMaxFull screen
Previous Close 95.15
Open 96.42
Bid 97.32 x 800
Ask 97.49 x 800
Day's Range 96.24 - 98.46
52 Week Range 85.00 - 122.28

Bid loopt op voorbeurs in USA
Dollar 97.32 nu reken zelf maar uit waar je dan IN Euros staat
pardon
0
quote:

MrBerth schreef op 27 mrt 2019 om 10:32:


Wat ik mijzelf verwijt is dat ik gisteren en eergister NIET direct na opening verkocht. Dat deed ik dus niet omdat ik ze niet terug kon kopen omdat de laat dicht was.

Als de laat open was geweest, dan had ik verkocht, want dan kon ik daghandelen.
Waarom jezelf verwijten,het was gisteren 1,30 min na opening dat we allemaal opgelicht werden door een goed geplande actie van de banken die de turbohandel uitvoeren.
Het was overduidelijk koersmanipulatie om de turbo af te laten gaan,koste mij ook bijna 40.000 turbo s en in het geheel bijna 70.000 euro.
Maar deze instanties mogen doen met de koers wat ze willen,zij beschikken over computers die razendsnel berekeningen maken en dus gistermorgen iets meer dan 66.000 stuks bestens verkochten om de turbo 78,34 af te laten gaan,en daarna zo snel mogelijk de 66.000 aandelen terug te kopen.
Dit is schijnbaar allemaal geoorloofd.
MrBerth
0
quote:

Geert07 schreef op 27 mrt 2019 om 10:38:


[...]
Ik denk dat het wel degelijk doelbewust was: Wachten tot er weinig bied is, dan een dump die de koers 7% lager zet. Meteen paniek in de markt: Is er iets uitgelekt? Voorkennis? En vervolgens rustig aandelen binnenhalen met een korting van 5 Euro per stuk. De koers heeft namelijk een hele tijd rond de 81 gestaan en toen zijn er 300k stukken verkocht. Los nog van de vele optiecontracten die gisteren zijn verhandeld.
Perfect voorbeeld van minimale effort, maximale impact.



Er was helemaal geen 5 euro winst, maar hoogstens 1,5 euro per aandeel, en dat voor zo'n 60k aan stukken.

En die 300k die er in de ochtendhandel doorheen gingen (dus 240k na de freeze), daarvan is er dan natuurlijk maar een deel naar de vermeende dumper gegaan (want die was niet de enige die aan het kopen was). Dus stel dat hij idd voor 60k aan stukken heeft gepakt voor 1,5 euro goedkoper, dan is dat dus een verwaarloosbare winst voor zo'n grote jonge 90.000 euro) voor een absurd groot risico (nl. wat als de dump niet goed uitpakt? Wat als er een onzichtbaar computerprogramma van de concurrent al jouw 20k aan stukken oppakt tegen de 83 euro, en de koers vervolgens naar de 84 stijgt?)

Achteraf kunnen we nu zien dat men 60k x 1,5 = 90k euro winst had kunnen pakken.... maar vooraf was dat natuurlijk geen zekerheid!

Kortom, weinig winst, groot risico, geen normaal gedrag voor een grote jonge.

MrBerth
0
quote:

Green schreef op 27 mrt 2019 om 10:40:


[...]

Tot zover de theorie. De praktijk is vaak anders. Je hebt het zelf wel eens geschreven hoeveel geld het je gekost heeft en dat aandelen kopen en blijven zitten je meer had opgeleverd.


Als je een aanzienlijk vermogen hebt kun je dat idd beter op de LT in aandelen investeren. Met een klein vermogen (en ik handel nu met een klein vermogen) kan de turbo-handel erg lucratief zijn.

Maar ook met een groot vermogen is een turbo-positie ipv een aandelen positie veiliger.
Neem je nu bv. 10.000 aandelen of 100.000 turbo's (=10.000 aandelen) met SL 70

Dan pak je bij goede Finch1/3 resultaten dezelfde winst
Bij slechte/tegenvallende Finch1/3 resultaten pak je met die turbo's slechts een daling van 16 euro mee, en met aandelen potentieel een daling van 40 euro.
Mippert
1
quote:

pardon schreef op 27 mrt 2019 om 10:45:


[...]Waarom jezelf verwijten,het was gisteren 1,30 min na opening dat we allemaal opgelicht werden door een goed geplande actie van de banken die de turbohandel uitvoeren.
Het was overduidelijk koersmanipulatie om de turbo af te laten gaan,koste mij ook bijna 40.000 turbo s en in het geheel bijna 70.000 euro.
Maar deze instanties mogen doen met de koers wat ze willen,zij beschikken over computers die razendsnel berekeningen maken en dus gistermorgen iets meer dan 66.000 stuks bestens verkochten om de turbo 78,34 af te laten gaan,en daarna zo snel mogelijk de 66.000 aandelen terug te kopen.
Dit is schijnbaar allemaal geoorloofd.


Misschien dat je het gisteren al meldde, maar voor de zekerheid toch: heb je ook de AFM bericht?

Hierna plaats ik hun reactie. Ik zal hen nog vragen of/hoe het mogelijk is om, mocht hun oordeel 'manipulatie' zijn, een claim in te dienen tegen de partij die de zaak aan het rollen bracht.



Geachte heer Mippert,



Hierbij danken wij u hartelijk voor het toesturen van uw e-mail van vanmiddag.

De AFM volgt voortdurend de koersbewegingen. Als er een vermoeden van marktmisbruik is, kan de AFM een onderzoek starten. Niet alleen bedrijven kunnen boetes krijgen bij het manipuleren van de markt of bij handel met voorkennis, maar ook particuliere beleggers. Uw melding is doorgegeven aan de afdeling Marketsupervision. Binnen deze afdeling wordt uw melding verder beoordeeld.

Wij hebben gemerkt dat consumenten graag willen weten wat er met hun klacht gebeurt. Dit vinden wij heel begrijpelijk. Toch kunnen wij u geen informatie geven over een (eventueel) lopend onderzoek. Ook kan de AFM niet inhoudelijk in gaan op klachten of bemiddelen bij klachten die wij ontvangen hebben. Zodra een onderzoek is afgerond en er een boete of dwangsom is opgelegd, publiceren wij deze informatie in de meeste gevallen op onze website.

Op onze website vindt u meer informatie over marktmanipulatie en de maatregelen die de AFM kan nemen.



Als u nog vragen heeft, kunt u ons bereiken op werkdagen tussen 10:00 en 17:00 uur via telefoonnummer 0800-5400 540.



Met vriendelijke groet,

Brigitte Kleverlaan
Senior medewerker Contactcentrum & Eerstelijns Toezicht



Toezicht Service Centrum

Telefoon 0800-540 0540 (gratis)
E-mail Brigitte.Kleverlaan@afm.nl
Geert07
0
quote:

MrBerth schreef op 27 mrt 2019 om 10:45:


[...]

Er was helemaal geen 5 euro winst, maar hoogstens 1,5 euro per aandeel, en dat voor zo'n 60k aan stukken.

En die 300k die er in de ochtendhandel doorheen gingen (dus 240k na de freeze), daarvan is er dan natuurlijk maar een deel naar de vermeende dumper gegaan (want die was niet de enige die aan het kopen was). Dus stel dat hij idd voor 60k aan stukken heeft gepakt voor 1,5 euro goedkoper, dan is dat dus een verwaarloosbare winst voor zo'n grote jonge 90.000 euro) voor een absurd groot risico (nl. wat als de dump niet goed uitpakt? Wat als er een onzichtbaar computerprogramma van de concurrent al jouw 20k aan stukken oppakt tegen de 83 euro, en de koers vervolgens naar de 84 stijgt?)

Achteraf kunnen we nu zien dat men 60k x 1,5 = 90k euro winst had kunnen pakken.... maar vooraf was dat natuurlijk geen zekerheid!

Kortom, weinig winst, groot risico, geen normaal gedrag voor een grote jonge.
Ik zei 5 Euro KORTING, niet winst. En er zijn gisteren veel optiecontracten verhandeld.
8.357 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 ... 414 415 416 417 418 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 149,950   Verschil -3,35 (-2,19%)
Laag 148,900   Volume 241.921
Hoog 153,800   Gem. Volume 323.645
22-aug-19 17:35
label premium

Galapagos: Op naar goedkeuring

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium