Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 45,140 8 dec 2021 17:35
  • -0,755 (-1,65%) Dagrange 44,510 - 46,220
  • 375.230 Gem. (3M) 364K

Galapagos februari 2019

5.573 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 279 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 12 februari 2019 10:44
    quote:

    Mopperaar schreef op 12 februari 2019 10:31:


    Een scheet van de portier van het bedrijfsgebouw wordt hier al gezien als een teken van God dat de overname nakend is.

    Meestal wordt een overname ontdekt door de schoonmaker die memobriefjes uit de prullenbak zit te lezen en wordt deze schoonmaker stinkend rijk door een flinke hoeveelheid opties te kopen.
  2. forum rang 4 maxen 12 februari 2019 11:18
    quote:

    Paniekvogel schreef op 12 februari 2019 10:29:


    [...] Beste pe26, wat zie jij op dit moment als het grootste risico voor Filgotinib? Ik bedoel het meest negatieve, hoe onwaarschijnlijk ook. ThanX

    Als ik even mag.....

    Paniekvogel, die vraag is niet goed, vooral het onderdeel "hoe onwaarschijnlijk ook"

    Daarmee kan ik iets catastrofisch verzinnen, dat ik tegelijkertijd zeer onwaarschijnlijk acht. Bijvoorbeeld....:Filgotinib blijkt in Finch 1/3 het risico op Alzheimer met een factor 20 te verhogen. Dan zou het over en uit zijn voor Filgotinib. Maar er is helemaal niets dat daar op wijst. Het is dus superonwaarschijnlijk. En dus is het niet zinvol om je er mee bezig te houden.

    Een beter geformuleerde vraagstelling zou zijn: Wat zouden de meest waarschijnlijke risico's zijn voor Filgotinib, hoe waarschijnlijk zijn die en wat zijn de eventuele gevolgen:

    -Filgotib heeft een lagere werkzaamheid dan upa.
    Uit eerdere onderzoeken bleek werkzaamheid ongeveer even goed. Dus kans is redelijk dat uit Finch 1 of 3 blijkt dat de werkzaamheid een pietsie lager blijkt. Maar omdat de hogere dosis van Upa waarschijnlijk teruggetrokken gaat worden, is die kans al weer wat lager geworden. En bij ongeveer gelijke werkzaamheid geeft de veiligheid de doorslag. Dus anders dan 'bragging rights' en makkelijker marketing maakt het niet heel veel uit of upa of filgo een paar procentjes meer of minder scoort.

    -Filgotinib heeft een lagere werkzaamheid dan Humira. Onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde beter te zijn dan Humira. Dit zou niet de toekeuring van filgo tegenhouden, maar wel lagere verkopen betekenen.

    -Filgo heeft een slechtere veiligheid dan upa en andere JAKs. Behoorlijk onwaarschijnlijk, gezien de vele patient years aan data die al verzameld zijn, en waarbij Filgo bijna altijd als beste scoort. Dit zou een serieuze blow zijn, met black box waarschuwingen, en wegvallen van het belangrijkste onderscheidende punt van filgo. Omzetverwachtingen zouden flink naar beneden worden bijgesteld.

    -Filgo heeft een slechtere veiligheid dan Humira. Behoorlijk onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde veiliger te zijn dan Humira. Het zou veroveren van markt op Humira moeilijker maken.

    -Filgo heeft in F1/F3 opeens veel DVT/PE gevallen. Onwaarschijnlijk. Maar door de lage aantallen is het mogelijk dat er toevallig een hoger dan verwachte rate uitkomt. Als dit gebeurt, en filgo blijkt een vergelijkbaar hoge rate als baricitinib en upa te krijgen, wordt het alsnog goedgekeurd, met een black box warning, en een nadeel waar de Humira verkopers op gaan hameren (maar ja, dat zijn dezelfde als straks de upa verkopers, en die hebben waarschijnlijk zowiezo een black box warning voor DVT/PE). Kans op toelating van alleen lage dosis filgo (100mg) door problemen DVT/PE is erg onwaarschijnlijk, en zou slecht zijn voor omzetprognoses.

    De kans dat filgo opeens zoveel DVT/PE gevallen krijgt dat ze daarin veel slechter gaan scoren dan baricitinib en upa is zeeeer onwaarschijnlijk. Als dat zou gebeuren is goedkeuring in gevaar.

    -Manta zorgt voor vertraging zodat er niet in 2019 gefiled kan worden. Het lijkt niet te gaan gebeuren, maar het kan natuurlijk nog steeds dat er pas in 2020 gefiled kan worden. Mogelijk. Is geen risico voor markttoelating, maar zorgt uiteraard wel voor minder, want latere omzet. En is dan ook moeilijker om een plekje op de markt te veroveren.

    -Manta heeft slechte uitslagen. Is mogelijk, maar niet erg waarschijnlijk. En zal waarschijnlijk niet leiden tot afkeuring, maar tot waarschuwing (mogelijk niet eens black box).

    Samenvattend, en dit is natuurlijk slechts mijn opinie:

    Alle risico's betreffende veiligheid en werkzaamheid van filgotinib vallen in het onwaarschijnlijk spectrum. Veel veiligheidsaspecten van filgo zijn vanwege de vele vele patient years ervaring d.m.v. de Darwin 3 trial statistisch gezien nu al beter bewezen dan dat ze nu/straks door de Finches bewezen zijn/gaan worden!

    Door het lage voorkomen van DVT/PE 's, zijn er statistisch gezien daar nog iets meer mogelijkheden tot negatieve verrassingen (positieve verrassing t.o.v. Darwin 3 kan eigenlijk niet, omdat die data zo goed waren). Slechter dan de concurrerende JAKs zal het in ieder geval niet worden.

    Manta heeft zeker nog bestaande risico's op het niet vlotjes verlopen van de toelatingsprocedure. Is niet te voorspellen hoe dat gaat lopen.

    Manta heeft ook nog een klein risico dat het van invloed is op het veiligheidsprofiel. Risico op afkeuring door uitkomsten Manta is extreem laag. Risico op alleen goedkeuring lage dosis is zeer laag. Risico op black box warning is laag. Risico op vermelding uitkomsten Manta (mogelijk slechtere sperm counts) op label is aanwezig. Risico op vermelding label van (bestaande) slechte resultaten bij een preklinische proefdierenproef: Aanwezig







  3. forum rang 4 HaBe 12 februari 2019 11:34
    quote:

    maxen schreef op 12 februari 2019 11:18:


    [...]
    Als ik even mag.....

    Paniekvogel, die vraag is niet goed, vooral het onderdeel "hoe onwaarschijnlijk ook"

    Daarmee kan ik iets catastrofisch verzinnen, dat ik tegelijkertijd zeer onwaarschijnlijk acht. Bijvoorbeeld....:Filgotinib blijkt in Finch 1/3 het risico op Alzheimer met een factor 20 te verhogen. Dan zou het over en uit zijn voor Filgotinib. Maar er is helemaal niets dat daar op wijst. Het is dus superonwaarschijnlijk. En dus is het niet zinvol om je er mee bezig te houden.

    Een beter geformuleerde vraagstelling zou zijn: Wat zouden de meest waarschijnlijke risico's zijn voor Filgotinib, hoe waarschijnlijk zijn die en wat zijn de eventuele gevolgen:

    -Filgotib heeft een lagere werkzaamheid dan upa.
    Uit eerdere onderzoeken bleek werkzaamheid ongeveer even goed. Dus kans is redelijk dat uit Finch 1 of 3 blijkt dat de werkzaamheid een pietsie lager blijkt. Maar omdat de hogere dosis van Upa waarschijnlijk teruggetrokken gaat worden, is die kans al weer wat lager geworden. En bij ongeveer gelijke werkzaamheid geeft de veiligheid de doorslag. Dus anders dan 'bragging rights' en makkelijker marketing maakt het niet heel veel uit of upa of filgo een paar procentjes meer of minder scoort.

    -Filgotinib heeft een lagere werkzaamheid dan Humira. Onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde beter te zijn dan Humira. Dit zou niet de toekeuring van filgo tegenhouden, maar wel lagere verkopen betekenen.

    -Filgo heeft een slechtere veiligheid dan upa en andere JAKs. Behoorlijk onwaarschijnlijk, gezien de vele patient years aan data die al verzameld zijn, en waarbij Filgo bijna altijd als beste scoort. Dit zou een serieuze blow zijn, met black box waarschuwingen, en wegvallen van het belangrijkste onderscheidende punt van filgo. Omzetverwachtingen zouden flink naar beneden worden bijgesteld.

    -Filgo heeft een slechtere veiligheid dan Humira. Behoorlijk onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde veiliger te zijn dan Humira. Het zou veroveren van markt op Humira moeilijker maken.

    -Filgo heeft in F1/F3 opeens veel DVT/PE gevallen. Onwaarschijnlijk. Maar door de lage aantallen is het mogelijk dat er toevallig een hoger dan verwachte rate uitkomt. Als dit gebeurt, en filgo blijkt een vergelijkbaar hoge rate als baricitinib en upa te krijgen, wordt het alsnog goedgekeurd, met een black box warning, en een nadeel waar de Humira verkopers op gaan hameren (maar ja, dat zijn dezelfde als straks de upa verkopers, en die hebben waarschijnlijk zowiezo een black box warning voor DVT/PE). Kans op toelating van alleen lage dosis filgo (100mg) door problemen DVT/PE is erg onwaarschijnlijk, en zou slecht zijn voor omzetprognoses.

    De kans dat filgo opeens zoveel DVT/PE gevallen krijgt dat ze daarin veel slechter gaan scoren dan baricitinib en upa is zeeeer onwaarschijnlijk. Als dat zou gebeuren is goedkeuring in gevaar.

    -Manta zorgt voor vertraging zodat er niet in 2019 gefiled kan worden. Het lijkt niet te gaan gebeuren, maar het kan natuurlijk nog steeds dat er pas in 2020 gefiled kan worden. Mogelijk. Is geen risico voor markttoelating, maar zorgt uiteraard wel voor minder, want latere omzet. En is dan ook moeilijker om een plekje op de markt te veroveren.

    -Manta heeft slechte uitslagen. Is mogelijk, maar niet erg waarschijnlijk. En zal waarschijnlijk niet leiden tot afkeuring, maar tot waarschuwing (mogelijk niet eens black box).

    Samenvattend, en dit is natuurlijk slechts mijn opinie:

    Alle risico's betreffende veiligheid en werkzaamheid van filgotinib vallen in het onwaarschijnlijk spectrum. Veel veiligheidsaspecten van filgo zijn vanwege de vele vele patient years ervaring d.m.v. de Darwin 3 trial statistisch gezien nu al beter bewezen dan dat ze nu/straks door de Finches bewezen zijn/gaan worden!

    Door het lage voorkomen van DVT/PE 's, zijn er statistisch gezien daar nog iets meer mogelijkheden tot negatieve verrassingen (positieve verrassing t.o.v. Darwin 3 kan eigenlijk niet, omdat die data zo goed waren). Slechter dan de concurrerende JAKs zal het in ieder geval niet worden.

    Manta heeft zeker nog bestaande risico's op het niet vlotjes verlopen van de toelatingsprocedure. Is niet te voorspellen hoe dat gaat lopen.

    Manta heeft ook nog een klein risico dat het van invloed is op het veiligheidsprofiel. Risico op afkeuring door uitkomsten Manta is extreem laag. Risico op alleen goedkeuring lage dosis is zeer laag. Risico op black box warning is laag. Risico op vermelding uitkomsten Manta (mogelijk slechtere sperm counts) op label is aanwezig. Risico op vermelding label van (bestaande) slechte resultaten bij een preklinische proefdierenproef: Aanwezig








    Beste Maxen, ondanks mij slechte formulering heb je het wel goed begrepen en dank dat je hier voor bent gaan zitten om te beantwoorden. Ik vind het belangrijk om beter inzicht te hebben op de risico's en jouw antwoorden helpen hierbij enorm. Ik moet dit nog even zorgvuldig doornemen en laten bezinken. Hartelijke groet.
  4. forum rang 6 Beurskingpin 12 februari 2019 11:36
    quote:

    Sirlander schreef op 12 februari 2019 11:27:


    Maxen,
    Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
    Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
    Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

    ik koop nog wat bij!



    ?????

    Cursusje begrijpend lezen volgen zou ik zo zeggen..
  5. forum rang 4 dimitri00 12 februari 2019 11:37
    quote:

    Sirlander schreef op 12 februari 2019 11:27:


    Maxen,
    Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
    Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
    Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

    ik koop nog wat bij!



    komaan sirlander, maxen geeft gewoon een deftig overzicht
  6. appberg 12 februari 2019 11:39
    quote:

    Sirlander schreef op 12 februari 2019 11:27:


    Maxen,
    Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
    Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
    Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

    ik koop nog wat bij!



    Wat een onzin reactie. Maxen heeft zo objectief mogelijk de scenario's uiteengezet met heldere redenering. Thanks daarvoor Maxen!
  7. forum rang 6 Sirlander 12 februari 2019 11:49
    Ik zie een opsomming van negatieve veronderstellingen, waarna telkens staat dat het onwaarschijnlijk is. Het is zijn volledige recht dit te doen maar denk dat de impact van dergelijke berichten onderschat wordt.
    Moest ik van niet beter weten, zou ik na het lezen met de poepers zitten.
    Kijk de koers zakt al door zijn bericht! (dit is dus een grapje).


  8. [verwijderd] 12 februari 2019 11:58
    quote:

    Sirlander schreef op 12 februari 2019 11:49:


    Ik zie een opsomming van negatieve veronderstellingen, waarna telkens staat dat het onwaarschijnlijk is. Het is zijn volledige recht dit te doen maar denk dat de impact van dergelijke berichten onderschat wordt.
    Moest ik van niet beter weten, zou ik na het lezen met de poepers zitten.
    Kijk de koers zakt al door zijn bericht! (dit is dus een grapje).


    Ik volg je helemaal niet.

    Het is een zeer mooie opsomming van de eventuele aandachtspunten, en een uitleg waarom het net zeer onwaarschijnlijk is dat die fenomenen zich zouden voordoen.

    Ik vind het net een ongelofelijke KOOPargument om een lijst te zien van "gevaren", en die dan stante pede neergesabeld te zien. Vooral dat het komt van iemand (maxen dus) met een zeer zeer hoge geloofwaardigheid. Iets wat op een forum toch wel belangrijk is om te beseffen.

    Een verwittigd man is er twee waard, dus in plaats van een pakketje te kopen, moet je er nu TWEE kopen !
5.573 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 279 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 45,140   Verschil -0,76 (-1,65%)
Laag 44,510   Volume 375.230
Hoog 46,220   Gem. Volume 363.964
8 dec 2021 17:35
Premium

Alleen kostenbesparingen niet voldoende bij Galapagos

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Galapagos gaat als de brandweer

    31 maart 2017 14:21 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over hoofdkantoren

    7 februari 2017 16:38 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over biotech

    2 februari 2017 16:33 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Galapagos

    9 juni 2016 16:08 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links