Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

PostNL 2019

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
3.400 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 166 167 168 169 170 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
williedevil
0
Ik wil toch wel een tegengeluid laten horen. Iedereen weet dat PostNL geen aanmerkelijke marktmacht meer heeft. Alle fysieke post wordt of is al vervangen door E-mail. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat Gmail veel meer marktmacht heeft dan PostNL, tenzij je als ambtenaar dat moet beoordelen en je je piketpalen verkeerd hebt staan. Ik denk dat ACM zijn oren veel te veel laat hangen naar de vereniging van grootverbruikers en dat daar wellicht heel veel meer andere belangen ook nog een rol spelen.
Je hoeft er niet voor doorgestudeerd te hebben om te zien dat de ACM een fout spelletje speelt, Nederland is corrupter dan velen hier op het forum nog denken. Als er financiele belangen op het spel staan en tegelijkertijd andere belangen daar tegenovergesteld worden dan is men maar al te vaak bereid om onder het mom van een of ander al dan niet beargumenteerd verhaal de andere kant op te kijken en dat dan ook nog eens te billijken ook. Natuurlijk zijn de mensen van de ACM (waarschijnlijk) ter zake deskundig, maar dat wil in de verste verte nog niet zeggen dat ze het juiste standpunt verkondigen en ik ben zo vrij om te zeggen omdat ik gewoon mijn ogen open heb dat PostNL haar aanmerkelijk marktmacht geheel ten onrechte is ontnomen en varend in onstuimige wateren haar geen level playing field wordt gegund. Vaak hoef je alleen maar je ogen te openen om te zien of iets goed of verkeerd is!!!
Oumuamua2
0
quote:

Martijn van M schreef op 17 jan 2019 om 14:20:


[...]

Volgens mij zit je jezelf weer eens schatrijk te rekenen, want het is volgens mij helemaal niet realistisch om te veronderstellen dat PostNL met die overname maar liefst 80 tot 120 miljoen aan kosten zou kunnen besparen.

De "verdubbeling van de kostenbesparingen" waarover Jefferies spreekt gaat toch echt duidelijk over veel lagere bedragen lijkt me, want ik heb überhaupt nog nooit een analist zien suggereren dat PostNL met die overname wellicht meer dan 100 miljoen per jaar aan kostenbesparing zou kunnen realiseren... terwijl jij zelfs over 120 miljoen spreekt, wat ongeveer het dubbele is van de getallen die al jaren in de markt rondzingen over wat de kostenbesparing voor PostNL zou kunnen zijn.


PS. Het lijkt welhaast alsof je verondersteld dat de 'verdubbeling' betrekking heeft op de winst van PostNL... terwijl de verdubbeling waarover Jefferies spreekt enkel betrekking heeft op de 'groei' en de 'kostenbesparing'!???

(Overigens, er zijn begin vorig jaar ook geluiden geweest van meer skeptische analisten die vrezen dat de kostenbesparing beperkt zou kunnen blijven tot minder dan 30 miljoen, met de kanttekening dat deze analisten toen wel hebben aangegeven ze niet alles hadden meegenomen in hun berekening - omdat ze de situatie blijkbaar niet meer in detail konden inschatten volgens mij. Vandaar dat ik al aangaf uit te gaan van ongeveer 50 miljoen)


Dat gesteggel met cijfertjes vertroebeld alleen maar het beeld van dubbele groeicijfers en kostenbesparingen.

En daar gaat het om, in het rapport van Jefferies
Oumuamua2
0
quote:

williedevil schreef op 17 jan 2019 om 14:28:


Ik wil toch wel een tegengeluid laten horen. Iedereen weet dat PostNL geen aanmerkelijke marktmacht meer heeft. Alle fysieke post wordt of is al vervangen door E-mail. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat Gmail veel meer marktmacht heeft dan PostNL, tenzij je als ambtenaar dat moet beoordelen en je je piketpalen verkeerd hebt staan. Ik denk dat ACM zijn oren veel te veel laat hangen naar de vereniging van grootverbruikers en dat daar wellicht heel veel meer andere belangen ook nog een rol spelen.
Je hoeft er niet voor doorgestudeerd te hebben om te zien dat de ACM een fout spelletje speelt, Nederland is corrupter dan velen hier op het forum nog denken. Als er financiele belangen op het spel staan en tegelijkertijd andere belangen daar tegenovergesteld worden dan is men maar al te vaak bereid om onder het mom van een of ander al dan niet beargumenteerd verhaal de andere kant op te kijken en dat dan ook nog eens te billijken ook. Natuurlijk zijn de mensen van de ACM (waarschijnlijk) ter zake deskundig, maar dat wil in de verste verte nog niet zeggen dat ze het juiste standpunt verkondigen en ik ben zo vrij om te zeggen omdat ik gewoon mijn ogen open heb dat PostNL haar aanmerkelijk marktmacht geheel ten onrechte is ontnomen en varend in onstuimige wateren haar geen level playing field wordt gegund. Vaak hoef je alleen maar je ogen te openen om te zien of iets goed of verkeerd is!!!


Weer een shorter in paniek.
Toekomstbeeld
0
quote:

Martijn van M schreef op 17 jan 2019 om 14:20:


[...]

Volgens mij zit je jezelf weer eens schatrijk te rekenen, want het is volgens mij helemaal niet realistisch om te veronderstellen dat PostNL met die overname maar liefst 80 tot 120 miljoen aan kosten zou kunnen besparen.

De "verdubbeling van de kostenbesparingen" waarover Jefferies spreekt gaat toch echt duidelijk over veel lagere bedragen lijkt me, want ik heb überhaupt nog nooit een analist zien suggereren dat PostNL met die overname wellicht meer dan 100 miljoen per jaar aan kostenbesparing zou kunnen realiseren... terwijl jij zelfs over 120 miljoen spreekt, wat ongeveer het dubbele is van de getallen die al jaren in de markt rondzingen over wat de kostenbesparing voor PostNL zou kunnen zijn.


PS. Het lijkt welhaast alsof je verondersteld dat de 'verdubbeling' betrekking heeft op de winst van PostNL...!???

(Overigens, er zijn begin vorig jaar ook geluiden geweest van meer skeptische analisten die vrezen dat de kostenbesparing beperkt zou kunnen blijven tot minder dan 30 miljoen, met de kanttekening dat deze analisten toen wel hebben aangegeven ze niet alles hadden meegenomen in hun berekening - omdat ze de situatie blijkbaar niet meer in detail konden inschatten volgens mij. Vandaar dat ik al aangaf uit te gaan van ongeveer 50 miljoen - goed dat mag dan wel slechts de helft zijn van de 100 miljoen die Jefferies noemt... echter Jefferies behoort natuurlijk wel tot de analisten die eigenlijk al veel langer veel te optimistisch blijken te zijn geweest)


Martijn, lees nou eens heel goed. Je haalt weer allerlei dingen door elkaar.
Toekomstbeeld
1
quote:

Martijn van M schreef op 17 jan 2019 om 14:23:


Beursblik: Jefferies verhoogt koersdoel PostNL

17 JANUARI 2019

(ABM FN-Dow Jones) Jefferies heeft donderdag het koersdoel voor PostNL verhoogd van 4,00 naar 4,50 euro met een ongewijzigde koopaanbeveling.

Analist David Kerstens blijft vertrouwen houden in de toekomst van het postbedrijf en hij sprak de verwachting uit van een dubbelcijferige groei, van zowel de volumes als de EBIT bij de pakketdivisie, gedreven door ecommerce.

Ook voorziet Kerstens een “winstgevend herstel” bij de postactiviteiten, aangejaagd door een verdubbeling van de kostenbesparingen. Daarbij pakt recente regelgeving gunstig uit voor het postbedrijf.

Verder denkt Jefferies dat een overname van Sandd, zoals algemeen verwacht in de markt, aanstaande is. Deze acquisitie zal volgens Jefferies “vermoedelijk zeer winstgevend en waardeverhogend” zijn. De overnameprijs schat de zakenbank in op 150 miljoen euro, inclusief een nettoschuld van 84 miljoen euro. De synergievoordelen taxeert Kerstens op ongeveer 100 miljoen euro. Sandd draagt 1 euro bij aan het koersdoel voor PostNL.

Kerstens benadrukte tot slot de koersval van PostNL in 2018 van 50 procent, waardoor het aandeel circa 10 procent slechter presteerde dan de Europese sectorgenoten. Het aandeel genereert op het huidige niveau een dividendrendement van 11,2 procent, afgezet tegen een gemiddeld rendement van 7,4 procent voor de sector, aldus de analist.

PostNL sloot woensdag op 2,05 euro.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999


Dus een verdubbeling.....en die zijn voor 2018 geschat op en de nabij 50 mln. 34 mln tm september. Een verdubbeling is 100 mln.

Exact het bedrag wat bij q3 analisten calls ook genoemd werd. Normale structurele kostenbesparingen bij postnl.


Verder ....synergie voordelen bij overname van ook 100 mln. Die ik altijd op 80 tot 129 mln had geschat inclusief VSP. Spot on.

Is 200 mln bijdrage aan de winst over 12 maanden. Tov 2018 kostenbasis.

Maak het je niet moeilijker.
lucky14
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 17 jan 2019 om 14:54:


[...]

Dus een verdubbeling.....en die zijn voor 2018 geschat op en de nabij 50 mln. 34 mln tm september. Een verdubbeling is 100 mln.

Exact het bedrag wat bij q3 analisten calls ook genoemd werd. Normale structurele kostenbesparingen bij postnl.


Verder ....synergie voordelen bij overname van ook 100 mln. Die ik altijd op 80 tot 129 mln had geschat inclusief VSP. Spot on.

Is 200 mln bijdrage aan de winst over 12 maanden. Tov 2018 kostenbasis.

Maak het je niet moeilijker.


Op basis van de laatst bekende cijfers, 2016. Dus nog zonder VSP!:

Uit de winst en verliesrekening komt naar voren dat Sandd €133,5 miljoen omzet boekte en aan kosten €121,7 miljoen. De synergie effecten bij een fusie werden door velen als groot omschreven.. Van de kosten zou PostNL tussen de 50% a 80% weg kunnen snijden.
gpjf
0
quote:

williedevil schreef op 17 jan 2019 om 14:28:


Ik wil toch wel een tegengeluid laten horen. Iedereen weet dat PostNL geen aanmerkelijke marktmacht meer heeft. Alle fysieke post wordt of is al vervangen door E-mail. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat Gmail veel meer marktmacht heeft dan PostNL, tenzij je als ambtenaar dat moet beoordelen en je je piketpalen verkeerd hebt staan. Ik denk dat ACM zijn oren veel te veel laat hangen naar de vereniging van grootverbruikers en dat daar wellicht heel veel meer andere belangen ook nog een rol spelen.
Je hoeft er niet voor doorgestudeerd te hebben om te zien dat de ACM een fout spelletje speelt, Nederland is corrupter dan velen hier op het forum nog denken. Als er financiele belangen op het spel staan en tegelijkertijd andere belangen daar tegenovergesteld worden dan is men maar al te vaak bereid om onder het mom van een of ander al dan niet beargumenteerd verhaal de andere kant op te kijken en dat dan ook nog eens te billijken ook. Natuurlijk zijn de mensen van de ACM (waarschijnlijk) ter zake deskundig, maar dat wil in de verste verte nog niet zeggen dat ze het juiste standpunt verkondigen en ik ben zo vrij om te zeggen omdat ik gewoon mijn ogen open heb dat PostNL haar aanmerkelijk marktmacht geheel ten onrechte is ontnomen en varend in onstuimige wateren haar geen level playing field wordt gegund. Vaak hoef je alleen maar je ogen te openen om te zien of iets goed of verkeerd is!!!


Zonder te beweren dat ze bij ACM corrupt zijn wil ik toch verwijzen naar het recentelijke nieuws dat topambtenaren proberen wetenschappelijke onderzoeken te beïnvloede . Nou ga er maar gerust vanuit dat het breed gebeurt.
Toekomstbeeld
0
quote:

lucky14 schreef op 17 jan 2019 om 15:03:


[...]

Op basis van de laatst bekende cijfers, 2016. Dus nog zonder VSP!:

Uit de winst en verliesrekening komt naar voren dat Sandd €133,5 miljoen omzet boekte en aan kosten €121,7 miljoen. De synergie effecten bij een fusie werden door velen als groot omschreven.. Van de kosten zou PostNL tussen de 50% a 80% weg kunnen snijden.


Haha nou dat denk ik niet. Analisten zijn meer bij de tijd dan 2016.
lucky14
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 17 jan 2019 om 15:17:


[...]

Haha nou dat denk ik niet. Analisten zijn meer bij de tijd dan 2016.


Wat bedoel je daar nu mee? Als je VSP erbij telt en gaat uit van dezelfde percentages, kom je ook uit op jouw 80-129 miljoen.
A3aan
1
Wat een vreugde over een mogelijk bod op Sandd. Ik denk daar heel anders over. Welk bedrijf is er nu zo dom om een bedrijf over te nemen, die jaarlijks flink verlies draait en waar aandeelhouders jaarlijks moeten bijstorten. Beter is om gewoon af te wachten tot die concurrent om valt. Beter is om dan de klanten binnen te halen, te beginnen met die post van belastingdienst, loterijen, gemeenten enz. Gewoon dan het normale tarief van PostNL betalen en de rest van de troep, kantoren, directeuren en ingehuurde bezorgers (veelal schooljongens) moet PostNL er echt niet bij nemen. POstNL kan met huidige bestand gewoon die post er bij nemen en dan levert het wat geld op. Maar 150 miljoen betalen voor die rotzooi. Zou die Herna zo dom zijn?
keffertje
0
quote:

Emma van der Laan schreef op 17 jan 2019 om 14:13:


Het lijkt mij toch een stuk gezonder om de post goodwill te normaliseren en in mindering te brengen op het eigen vermogen.


Je snapt er echt niets van. Goodwill wordt bepaald op basis van het overrendement, dus is al genormaliseerd op basis van de verwachtingen. Periodiek moet je kijken of er sprake is van veranderde verwachtingen en dan - in het negatieve geval - een impairment toepassen. Verhogen van de goodwill op basis van verbeterde verwachtingen mag niet.

Overigens wordt ook op goodwill ook niet meer stelselmatig afgeschreven (dat was vroeger) en is dus nu vervangen door de impairment-toets
objectief
0
Dit is een gouden kans voor PostNL...Sandd doet het slecht dus is een koopje en je kunt er bijna alles aan verbeteren. (Dit wordt door veel bedrijven gedaan).
Kortom de pluspunten zijn:
1) lage prijs door min of meer gedwongen verkoop
2) concurrentie wordt minder
3) veel synergie (verbeteringen en overlappingen)
Kundigheid
0
quote:

A3aantje schreef op 17 jan 2019 om 15:24:


Wat een vreugde over een mogelijk bod op Sandd. Ik denk daar heel anders over. Welk bedrijf is er nu zo dom om een bedrijf over te nemen, die jaarlijks flink verlies draait en waar aandeelhouders jaarlijks moeten bijstorten. Beter is om gewoon af te wachten tot die concurrent om valt. Beter is om dan de klanten binnen te halen, te beginnen met die post van belastingdienst, loterijen, gemeenten enz. Gewoon dan het normale tarief van PostNL betalen en de rest van de troep, kantoren, directeuren en ingehuurde bezorgers (veelal schooljongens) moet PostNL er echt niet bij nemen. POstNL kan met huidige bestand gewoon die post er bij nemen en dan levert het wat geld op. Maar 150 miljoen betalen voor die rotzooi. Zou die Herna zo dom zijn?


Zozo...U zit short merk ik al paar dagen.

Geeft niet hoor, ik zit ook short...in Altice.
Emma van der Laan
0
Keffertje blijf jij maar creatief boekhouden om de waarde kunstmatig hoog te houden en daardoor een onjuiste voorstelling van zaken te geven. Ik hanteer liever conservatievere waarderingsnormen. Denk jij nu echt dat al die topanalisten, in dienst van serieuze investeringsbanken, niet kunnen boekhouden.
Oumuamua2
0
quote:

Kundigheid schreef op 17 jan 2019 om 15:32:


[...]

Zozo...U zit short merk ik al paar dagen.

Geeft niet hoor, ik zit ook short...in Altice.



Ja de meeste van die shorters hebben naampjes die een soort gezag moeten uitstralen.

Denk je dat we puppies zijn?
A3aan
0
quote:

Kundigheid schreef op 17 jan 2019 om 15:32:


[...]

Zozo...U zit short merk ik al paar dagen.

Geeft niet hoor, ik zit ook short...in Altice.




Nee, ik zit long met calls, gefinancierd door geschreven puts. Dus "dubble long".
Wel pas met expiratiedatum december 2020.
En goed gezien door U. sinds enkele dagen positie in Altice genomen.
Martijn van M
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 17 jan 2019 om 14:54:


[...]

Dus een verdubbeling.....en die zijn voor 2018 geschat op en de nabij 50 mln. 34 mln tm september. Een verdubbeling is 100 mln.

Exact het bedrag wat bij q3 analisten calls ook genoemd werd. Normale structurele kostenbesparingen bij postnl.


Verder ....synergie voordelen bij overname van ook 100 mln. Die ik altijd op 80 tot 129 mln had geschat inclusief VSP. Spot on.

Is 200 mln bijdrage aan de winst over 12 maanden. Tov 2018 kostenbasis.

Maak het je niet moeilijker.


Je lijkt hier eigenlijk zelfs te suggereren dat de winst met maar liefst 200 miljoen gaat groeien via de overname van Sandd...???

Nogmaals, je rekent jezelf hier schat-en-schatrijk... want je lijkt bijvoorbeeld helemaal voorbij te gaan aan de realiteit dat ondanks de gerealiseerde kostenbesparingen van de afgelopen jaren, de UCOI voortdurend flink onder druk heeft gelegen en eigenlijk zelfs hard is gedaald.

Je maakt denk ik dus de denkfout door te veronderstellen dat Jefferies spreekt over zaken die jij allemaal bij de winst wil optellen... maar zo eenvoudig werkt dat natuurlijk niet. En dat is overigens ook niet wat ze in hun analyse beweren!


Ik vind het verhaal van Jefferies eigenlijk zelfs verwarrend, want ik vermoed dat ze in deze analyse toch echt niet spreken over het resultaat voor 2018... en in dat geval praten we dus eigenlijk vooral over 'toekomstmuziek' - want ze spreken over expliciet over 'de toekomst' van PostNL en dus waarschijnlijk niet over de resultaten over 2018!

En ik vraag me eigenlijk ook af waarop de koersdoelverhoging überhaupt is gebaseerd, want ook dit blijkt eigenlijk geenszins expliciet uit hun analyse... afgezien van dat ze hun eigen inschattingen hebben verhoogd, voor mij is helemaal niet duidelijk wat de basis hiervoor is.

(Vandaar dat de markt vandaag eigenlijk ook niet echt 'wild-enthousiast' op dit verhaal reageert, want... na deze week weer eens 3 slechte dagen op rij achter de kiezen te hebben gehad, staan we de hele dag nog steeds onder de slotkoers van afgelopen vrijdag - terwijl de AEX deze week voorlopig nog steeds licht positief kleurt)
Toekomstbeeld
0
quote:

Makita schreef op 17 jan 2019 om 13:57:


[...]
Nee het is een grote doelredenatie van de ACM.

Hebben ze daar ook nog een directeur lantaarnopstekers die toeziet dat er concurrentie blijft op de markt? Mona moet hen gewoon nieuwe instructies geven. Briefpost is een voorziening geworden en dat kun je het goedkoopst faciliteren door een gecontroleerd monopolie. Max 15% rendement zoals in België het geval is, dan kan de ACM daar mooi op toezien.

En een kleine verhoging voor de zakelijke post zou de NL burger een schappelijke postzegelprijs geven. Ik zou denken dat de ACM er is voor de NL burger, maar ze komen met name op voor grote partijen als loterijen.


Je gaat schrikken als je weet met hoeveel de zakelijke 24-uurs post in prijs is toegenomen. PostNL heeft de prijzen inmiddels sinds eind 2017 al drie keer verhoogd. Per 1 januari 2018, per 1 juli 2018 (deze weet ik nog: +6%) en nu weer per 1 januari 2019.
Ik ga het niet opzoeken voor je :-) maar de exacte percentages staan in het ACM besluit.
gpjf
0
Het lijkt er op dat de markt meer en meer concreetheid verwacht. Koers zou zomaar de 2,20 kunnen pakken vandaag
Oumuamua2
0
quote:

gpjf schreef op 17 jan 2019 om 15:44:


Het lijkt er op dat de markt meer en meer concreetheid verwacht. Koers zou zomaar de 2,20 kunnen pakken vandaag


Herna doet, zonder te praten.
3.400 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 166 167 168 169 170 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

PostNL Koninklijke Meer »

Koers 2,113   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 2,075   Volume 3.013.486
Hoog 2,118   Gem. Volume 4.910.228
21-okt-19 17:35
label premium

PostNL kan verder herstellen

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium