Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

URW 2019

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2.354 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Adjan
0
RJ 80
0
[quote alias=Kaspersky id=11913311 date=201910290715]
URW had ik overwogen op 120,00. Zeer leuk dividend.


Check! Nou ja, iets hoger, op 124,65 gekocht.
crux
0
quote:

The Third Way... schreef op 29 okt 2019 om 08:26:


[...]

URW is er weer in geslaagd om van de horizontale analyse een DIY puzzel voor gevorderden te maken, en daar heb ik geen zin in. Hoe zit het trouwens met de (positieve) impact van IFRS 16???

Conclusie: drie belangrijke zaken (LfL, LTV en impact faillissementen Retail) zijn er doelbewust uit gelaten en derhalve zit er niets anders op dan te wachten tot februari voor de belangrijke informatie...


Klopt helemaal en dat zijn we inmiddels gewend van URW.
De positieve aspecten worden overbelicht en de negatieve onder het tapijt geveegd.
De grote beleggers die de koers bepalen weten dat natuurlijk ook en daar worden ze terecht onzeker van en aangezien beleggers niet houden van onzekerheid wordt de koers nu 1,5% lager gezet en is nog steeds dalend.
matin
0
Jammer, had wel iets meer verwacht. Denk dat het ontbreken van verkopen en het niet inkopen van eigen aandelen, wat andere vastgoedfondsen wel doen, hier de oorzaak van is.
RJ 80
0
quote:

crux schreef op 29 okt 2019 om 10:54:


[...]
Klopt helemaal en dat zijn we inmiddels gewend van URW.
De positieve aspecten worden overbelicht en de negatieve onder het tapijt geveegd.
De grote beleggers die de koers bepalen weten dat natuurlijk ook en daar worden ze terecht onzeker van en aangezien beleggers niet houden van onzekerheid wordt de koers nu 1,5% lager gezet en is nog steeds dalend.


Er worden wel meer aandelen verkocht vandaag tot nog toe.
RichardK
0
Helaas, had toch gehoopt op iets betere resultaten, maar resultaten in lijn verwachting, Denk nog steeds zoals eerder aangeven dat koers nog steeds rond de 140 zal blijven, met dividend Is dit nog steeds een mooi rendement...... Geen positieve verrassing maar blijf nog even zitten.
Dota4Keeps
0
Meer aandelen verkocht? Valt wel mee toch..

Weinig te melden over verkopen, das jammer maar niet erg onverwacht, zie in de huidige markt maar eens wat goed te verkopen. Winst(prognose) is en blijft prima, dividend wordt netjes betaald (helaas nog wel ff wachten.. waarom niet 4x p.j. uitbetalen?). Er zal heus ‘n afwaardering komen eind dit jaar net als vorig jaar, so what.. we weten waar het door komt, niet heel erg schokkend. Het andere (betere) deel van de porto van urw maakt dat voorlopig meer dan goed..

(Ik heb zelf ‘n paar 100 aandelen urw tegen hoge koers)
Lamsrust
1
quote:

matin schreef op 29 okt 2019 om 10:54:


Jammer, had wel iets meer verwacht. Denk dat het ontbreken van verkopen en het niet inkopen van eigen aandelen, wat andere vastgoedfondsen wel doen, hier de oorzaak van is.


Inkoop aandelen door URW gaat niet gebeuren, want dat staat niet in het 5y BP. Strategie is verkopen van non core assets en opbrengst gebruiken voor nieuwe ontwikkelingen en omlaag brengen LTV. Aangezien de non core assets op dit moment niet tegen goede prijzen te verkopen zijn, heeft mngt URW de Parijse kantoren tegen een extreem lage NIY verkocht. Aangezien de nieuwe ontwikkelingen tegen een hogere NIY geschieden stijgt hierdoor op de LT de NRI (netto huur).
Voor het vertrouwen in de taxaties zou het echter goed zijn indien er wel eens een deal draait waarbij non core assets worden verkocht.
NLvalue
0
quote:

Lamsrust schreef op 29 okt 2019 om 12:27:


[...]


Voor het vertrouwen in de taxaties zou het echter goed zijn indien er wel eens een deal draait waarbij non core assets worden verkocht.


Lamsrust - zit nog eens naar die tenant sales te kijken, en constateer dat de "non-flagship' waarschijnlijk beter draaien dan de flagship business in Continentaal europa.

YTD tenant sales groei lopen voor beide ietsje terug 5,3 ->5,2 non core, 5,7% -> 5,5% voor flagship (H1->Q3).
Ex Tesla zijn H1 en Q3 beide 2.9%. Maar..Nu zitten die Tesla winkels in de flagship centra.

Om tot zo'n gemiddelde te komen moet de tenant sales groei ex tesla substantieel hoger liggen in non-flagship continentaal europa dan in flagship.

Ben benieuwd welke assets ze dan op t blok zetten voor verkoop.

Erny
0
Tja, als de koers ook na relatief gunstige vooruitzichten maar blijft dalen, zie ik de koers nog wel onder de € 100,- zakken dit jaar. Mede gezien de sterk teruglopende wereldeconomie, wereldwijd dalende vastgoedprijzen, recessie in aantocht, en de nog doorwerkende gevolgen van miskoop Westfield.
matin
1
quote:

Erny schreef op 29 okt 2019 om 17:19:


Tja, als de koers ook na relatief gunstige vooruitzichten maar blijft dalen, zie ik de koers nog wel onder de € 100,- zakken dit jaar. Mede gezien de sterk teruglopende wereldeconomie, wereldwijd dalende vastgoedprijzen, recessie in aantocht, en de nog doorwerkende gevolgen van miskoop Westfield.


Heb jij je medicijnen niet genomen!!
Wat een onzin zonder onderbouwing.

Wedden om een goede fles wijn ??
Lamsrust
2
quote:

NLvalue schreef op 29 okt 2019 om 17:00:


[...]

Lamsrust - zit nog eens naar die tenant sales te kijken, en constateer dat de "non-flagship' waarschijnlijk beter draaien dan de flagship business in Continentaal europa.

YTD tenant sales groei lopen voor beide ietsje terug 5,3 ->5,2 non core, 5,7% -> 5,5% voor flagship (H1->Q3).
Ex Tesla zijn H1 en Q3 beide 2.9%. Maar..Nu zitten die Tesla winkels in de flagship centra.

Om tot zo'n gemiddelde te komen moet de tenant sales groei ex tesla substantieel hoger liggen in non-flagship continentaal europa dan in flagship.

Ben benieuwd welke assets ze dan op t blok zetten voor verkoop.



Dat ben ik niet helemaal met je eens.

In Europa wordt 89% van de GMV gevormd door de Flagship stores. Ervan uitgaande dat Tesla louter in de Flagship stores wordt verkocht impliceert dit dat de sales in de non flagships zijn gestegen met 2.77%, terwijl die in de Flagships ex Tesla sales zijn gestegen met 2.91%. Namelijk (5.2% -/-0,89*5.5%)/0.11 = 2.77% in de non flagships. Dit impliceert een sales stijging van (2.9%-0.11*2.77%)/0,89 = 2.91% in de flagships ex Tesla. In Europa (incl. UK) doen de non flagships het echter niet significant slechter dan de Flagships hetgeen positief is. Deze vormen geen issue voor de hele business derhalve.

In de US is dit echter een heel ander verhaal. Daar wordt 83% van de GMV gevormd door de Flagship stores. Ervan uitgaande dat Tesla louter in de Flagship stores wordt verkocht impliceert dit dat de sales in de non flagships zijn GEDAALD met 6%, namelijk (1.8%-0,83*3.4%)/0.17.

Het grote probleem van URW zit hem dus in de non Flagships in de US, de zogenoemde regional malls (14 van de 29 US malls). Deze draaien dramatisch. Bedacht dient te worden dat deze slechts 4% van de GMW van heel URW uitmaken, i.e. 2.6 miljard.

Zoals eens in een eerdere post betoogd zou ik zeggen geef 0.8 miljard korting hierop en gooi deze er tezamen met het US personeel dat zich hiermee bezighoudt eruit. Dan neem je deze pijn in 1x en hoef je er nooit meer over na te denken. Even de US variant van Wereldhave vinden met een eagere CEO.

Echter, het URW top managment zijn hele chique Franse heren die op deze korte termijn nooit gaan toegeven dat deze bijvangst van de Westfield deal zo dramatisch is. Dat kunnen ze beter wel doen, want dan hebben ze globaal gezien een toptent zonder brekebeentjes die telkens afgezonderd moeten worden om de US cijfers nog goed te laten uitzien.



NLvalue
0
Lamsrust
0
quote:

NLvalue schreef op 29 okt 2019 om 20:41:


Helder, dank je voor de uitgebreide reactie. GMV ratio maakt t duidelijk.


Graag gedaan. Door jouw opmerking nog eens dieper in deze cijfers gedoken om te constateren dat de US regional malls het probleem blijven. Doordat zij maar 4% van de GMV vormen kan dit feit “verstopt” worden achter de goede cijfers van de US flagships. Ik denk dat het oplossen van dit probleem door een exit van deze centra tegen een forse discount beloond zal worden met een koersstijging. Ik vermoed echter dat URW management daarmee wacht totdat de huuruitval tgv van deze exit kan worden opgevangen door de huuruitbreidingen uit de nieuwe ontwikkelingen, zodat de AREPS en daarmee het dividend op peil blijft.
NLvalue
0
Kan mijn vinger niet zo goed achter voetnoot 8 krijgen, “US sales ex departement stores”. Hoeveel zou de 1,8% ex Tesla zakken als je ze er wel in meeneemt? Barneys, Nordstrom, Macy gaan allemaal niet zo..Target weer wel
En het geavanceerde gegoochel met periode vergelijking. “On a trailing 12m basis doen we t fantastisch”, volledig Tesla model 3 zou ik denken.

Dan volgt het statement “ex Tesla, specialty sales in flagship psqf were up 4% v 5% in HY1” . Dat betekent dat t in Q3 slechts 2% was (een grotere daling in vh het groei tempo specialty Sales sqf in alle centra.)

Incl departement stores en alle andere (niet Tesla) winkels die ze niet tot specialty rekenen zouden de flagship stores p sqf ook wel eens dalend kunnen zijn.
Dota4Keeps
0
Binnen de portfolio zitten zeer succesvolle en minder succesvolle malls, urw kijkt m.i. niet onterecht naar het geheel. Men wist dat bij de overname ook minder presterende malls zouden zitten, urw zoekt daarvoor nog een oplossing. Over het geheel genomen loopt het vrij aardig, dat is wmb het correcte beeld dat urw zelf ook uitdraagt. Ik hoop dat de bezettingsgraden ook wat beter zullen worden daar zeggen ze nu niet al te veel over voor zover ik dat weet, als dat ook lukt is het apocalypse verhaal waar de koers last van heeft ook uit de wereld en kan de koers weer wat verder stijgen. Slechts mijn mening....
junkyard
0
Kwartaalcijfers zijn moeilijk leesbaar. Het lijkt mij niet aannemelijk dat tenant sales van US regional malls over de eerste 9 maanden met 6,0% zijn gedaald, aangezien over de eerste 6 maanden nog werd gemeld over de US regional malls:

Tenant sales decreased by -1.5% in Regionals.

Of het derde kwartaal moet dramatisch verlopen zijn.

Firesale van US regional malls lijkt mij geen slimme zet, vanwege de moeizame verhandelbaarheid hiervan, mede door deelbezit + beheer door URW + niet financierbaar vastgoed (voor een andere partij dus duurder om te bezitten dan voor URW). Daarnaast zijn er mindere en betere US regional malls, wat overigens ook geldt voor de flagships. Per winkelcentrum moet er een plan liggen, met een sterke voorkeur voor verkoop van de mindere (regional & flagship) winkelcentra die niet aansluiten bij de resterende portefeuille (ook niet na investeringen). Er moet geld vrijgespeeld worden voor de hoge doorlopende investeringen in portefeuille, ter beheersing van de LTV.

Dat de flagships nu beter presteren hangt ook samen met de hoge investeringen van URW in deze portefeuille, na oplevering van projecten (verbouwingen/uitbreidingen) gaan sales omhoog, dit wil niet zeggen dat de flagships altijd een betere investering zijn. Het laten doodbloeden van een winkelcentrum (zonder investeringen / verkoop) en dit hierna als (herontwikkeling) project verkopen kan meer opleveren dan een tussentijdse verkoop van een half gevuld winkelcentrum.
Lamsrust
0
quote:

junkyard schreef op 30 okt 2019 om 09:07:


Kwartaalcijfers zijn moeilijk leesbaar. Het lijkt mij niet aannemelijk dat tenant sales van US regional malls over de eerste 9 maanden met 6,0% zijn gedaald, aangezien over de eerste 6 maanden nog werd gemeld over de US regional malls:

Tenant sales decreased by -1.5% in Regionals.

Of het derde kwartaal moet dramatisch verlopen zijn.



In het H1 rapport staat mbt US:

Total tenant sales increased by +3.0% through June 30, 2019, of which +4.9% in Flagships, compared to the national sales index of +3.1%, which includes e-commerce sales. Tenant sales decreased by -1.5% in Regionals.

Uitgaande van de verhouding 83%/17% tussen flagships/regionals zou uitgaande van een totaalstijging van 3% en een flagshipdeelstijging van 4.9% het regional deel daling moeten uitkomen op 6.27%, i.e. (3.0%-0.83*4.9%)/0.17. Het is in werkelijkheid 1.5% daling. Kennelijk kun je de som zo niet maken.

Aangezien ik nu weer op -6% uitkom bij het op deze manier maken van de som, lijkt het erop dat de daling in de regionals nog steeds 1.5% bedraagt.

Dank voor de kritische noot.
Lamsrust
0
quote:

junkyard schreef op 30 okt 2019 om 09:07:



Firesale van US regional malls lijkt mij geen slimme zet, vanwege de moeizame verhandelbaarheid hiervan, mede door deelbezit + beheer door URW + niet financierbaar vastgoed (voor een andere partij dus duurder om te bezitten dan voor URW). Daarnaast zijn er mindere en betere US regional malls, wat overigens ook geldt voor de flagships. Per winkelcentrum moet er een plan liggen, met een sterke voorkeur voor verkoop van de mindere (regional & flagship) winkelcentra die niet aansluiten bij de resterende portefeuille (ook niet na investeringen). Er moet geld vrijgespeeld worden voor de hoge doorlopende investeringen in portefeuille, ter beheersing van de LTV.

Eens. Echter t.a.v. alle verkopen van minder presterende winkelcentra (regional dan wel flagship) geldt de problematiek inzake de financierbaarheid en verhandelbaarheid. Verkoop kan dus alleen geschieden tegen een discount.


Dat de flagships nu beter presteren hangt ook samen met de hoge investeringen van URW in deze portefeuille, na oplevering van projecten (verbouwingen/uitbreidingen) gaan sales omhoog, dit wil niet zeggen dat de flagships altijd een betere investering zijn. Het laten doodbloeden van een winkelcentrum (zonder investeringen / verkoop) en dit hierna als (herontwikkeling) project verkopen kan meer opleveren dan een tussentijdse verkoop van een half gevuld winkelcentrum.

Eens. Echter in plaats van het onderscheid flagships/non flagships kan URW dan beter een onderscheid maken tussen portfolio assets en held for sale assets. Dan zijn de cijfers wellicht niet meer zo'n enorme puzzel.

2.354 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Meer »

Koers 138,650   Verschil -1,75 (-1,25%)
Laag 138,250   Volume 493.374
Hoog 140,500   Gem. Volume 586.629
12-dec-19 17:36
label premium

Unibail-Rodamco: Outlook verder omhoog

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's