Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Terug naar discussie overzicht
Beur schreef op 14 oktober 2018 13:43 :
[...]Je mist mijn punt en dat is : bij minder gebruik Lana is er ook minder sprake van de Lana-breakthroughs waar Ruc het voor een flink deel van zou moeten gaan krijgen.
Verder gaan verzekeraars/artsen echt niet zo makkelijk Ruc of Firazyr voorschrijven als profylaxe wanneer deze preparaten niet voor zodanig gebruik zijn goedgekeurd.
In het ICER-rapport waar Ruc nog wel als profylaxe was opgenomen kwam het trouwens als bepaald prijsongunstig uit de bus. Dus ik vraag me zeer af verzekeraars in genoemd prijsargument mee zullen gaan.
Nee, ik miste uw punt niet. Als Lanadelumab minder wordt gebruikt als Shire had verwacht, krijgen andere partijen meer kans hun product te verkopen óf moet Shire Cinryze meer blijven produceren als gedacht. Ja inderdaad minder Lana-breakthroughs als Lana ook minder dan verwacht wordt voorgeschreven. Logisch. Dan snoept Ruconest toch op eigen kracht wat van de profylactische markt af. Ruconest kan (en dat weet u ook héél goed) door de patiënten zelf min of meer preventief gebruikt worden omdat zij Ruconest thuis of op hun werk/vakantie in voorraad hebben en bij het voelen aankomen van een aanval alvorens deze aanval doorzet , zichzelf Ruconest toedienen. Patiënten zijn bovendien dan circa 72 uur aanvalsvrij. Om te groeien hoeft Pharming écht niet de hele profylactische markt voor zich op te eisen.
machmit schreef op 14 oktober 2018 13:54 :
[...]Was het niet zo dat in de vergelijking Ruc qua prijs er wat hoger uitkwam, omdat het nog geen FDA erkende status als profylaxe had? Ook nog niet kreeg en daarom op verzoek van Pharming uit die vergelijking werd gehaald. Wel blijkt het als profylaxe te worden gebruikt, maar er mag geen reclame voor worden gemaakt.
Volgens mij niet. En Ruc/profy werd na het recente uitstel door de FDA op verzoek van Pharming uit de vergelijking gehaald. Vermoedelijk ook omdat het op kosten/baten-beoordeling er gewoon minder goed uitkwam. Was Ruc er als beste uitgekomen dan had Pharming dat verzoek ondanks dit uitstel denk ik niet ingediend ;)
't zal maar gebeuren schreef op 14 oktober 2018 13:55 :
[...]
waar haal je die $70k. kosten vandaan?
Uit de dikke duim :)
Jules B schreef op 14 oktober 2018 13:54 :
[...]
Geen enkele prijs klopt helemaal omdat die prijzen met verzekeraars bepaald worden. Maat we zijn nu zeker dat jouw 620 niet helemaal, maar helemaal niet klopt. Vond het al vreemd maar na wat zoekwerk dus teruggevonden dat net voor de goedkeuring Lanadelumab is gezegd dat die prijs rond die van Cinryze ligt, maar met een veel grotere marge. Dus is er veel meer ruimte om prijsverlagingen en kortingen te kunnen geven.
Dus we weten nu dat prijs weinig verschil gaat maken tussen Lanadelumab en Ruconest.
Een uit de lucht gegrepen aanname, slaat nergens op. Zie eerdere commentaren !
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
kippekop schreef op 14 oktober 2018 14:03 :
[...]
Een uit de lucht gegrepen aanname, slaat nergens op.
Zie eerdere commentaren !
Staat in de bron, kan er ook niks aan veranderen helaas hoe graag jullie Lanadelumab ook als slecht en duur willen afschilderen. Lanadelumab komt gewoon de markt op en gaat gewoon verkocht worden.
TKR schreef op 14 oktober 2018 14:16 :
[...]
Foutje..
Je reageert met je Jules B alias ..
?
Beur schreef op 14 oktober 2018 14:01 :
[...]Volgens mij niet. En Ruc/profy werd na het recente uitstel door de FDA op verzoek van Pharming uit de vergelijking gehaald.
Vermoedelijk ook omdat het op kosten/baten-beoordeling er gewoon minder goed uitkwam. Was Ruc er als beste uitgekomen dan had Pharming dat verzoek ondanks dit uitstel denk ik niet ingediend ;)
Volgens jou niet.........vermoedelijk ?
Ha, De shorters zouden voor het week-end beter posities ingenomen in Riyad, dan hadden ze tijdens er beter voorgestaan maandag ochtend. :)
Jules B schreef op 14 oktober 2018 14:17 :
[...]
Staat in de bron, kan er ook niks aan veranderen helaas hoe graag jullie Lanadelumab ook als slecht en duur willen afschilderen.
Lanadelumab komt gewoon de markt op en gaat gewoon verkocht worden.
Zorgverzekeraars zullen zich wel 2x bedenken. Risicofactor en prijsstelling gaan zwaar meewegen. Daarbij werkt Ruconest bewezen beter !
marlanki schreef op 14 oktober 2018 14:00 :
[...]
Nee, ik miste uw punt niet.
Als Lanadelumab minder wordt gebruikt als Shire had verwacht, krijgen andere partijen meer kans hun product te verkopen óf moet Shire Cinryze meer blijven produceren als gedacht.
Ja inderdaad minder Lana-breakthroughs als Lana ook minder dan verwacht wordt voorgeschreven. Logisch.
Dan snoept Ruconest toch op eigen kracht wat van de profylactische markt af.
Ruconest kan (en dat weet u ook héél goed) door de patiënten zelf min of meer preventief gebruikt worden omdat zij Ruconest thuis of op hun werk/vakantie in voorraad hebben en bij het voelen aankomen van een aanval alvorens deze aanval doorzet , zichzelf Ruconest toedienen. Patiënten zijn bovendien dan circa 72 uur aanvalsvrij.
Om te groeien hoeft Pharming écht niet de hele profylactische markt voor zich op te eisen.
Je snapt nog steeds niet wat ik wil zeggen. Door Pharming werd na het uitstel door de FDA verteld dat dit eigenlijk allemaal niet zo erg was en er werd een alternatief "wapen" in de strijd gegooid: bij Lana is er sprake van 25% breakthroughs, de impact van het uitstel van Ruc/profy was maar beperkt en er zou voor Pharming een grote markt komen voor die 25% breakthroughs van Lana. Het kromme in de juichende reacties hier op het artikel dat de verkopen Lana het door een te hoge prijsstelling mogelijk moeilijk zouden krijgen is natuurlijk dat niet meegenomen wordt dat minder Lana betekent ook minder breakthroughs, dus minder inzet Ruc als noodpreparaat. Simpel toch. Verder betwijfel ik zoals gezegd, of artsen/verzekeraars op grote schaal een middel als Ruc, dat niet als zodanig is goedgekeurd, profylactisch gaan voorschrijven. In het ICER-rapport waar Ruc nog wel was opgenomen was kwam het trouwens ook kostentechnisch niet als gunstiger naar voren.
Zo tussen de regels door lees ik dat maandag de daling doorzet.
kippekop schreef op 14 oktober 2018 14:19 :
[...]
Volgens jou niet.........vermoedelijk ?
Ik vond het een wat vreemde en vage redenering: in de ICER-vergelijking "zou de prijs van Ruc hoger zijn uitgekomen omdat het nog geen FDA erkende status als profylaxe zou hebben". Staat mij niks van bij. Jou wel?
Beur schreef op 14 oktober 2018 14:24 :
[...]Je snapt nog steeds niet wat ik wil zeggen. Door Pharming werd na het uitstel door de FDA verteld dat dit eigenlijk allemaal niet zo erg was en er werd een alternatief "wapen" in de strijd gegooid: bij Lana is er sprake van 25% breakthroughs, de impact van het uitstel van Ruc/profy was maar beperkt en er zou voor Pharming een grote markt komen voor die 25% breakthroughs van Lana.
Het kromme in de juichende reacties hier op het artikel dat de verkopen Lana het door een te hoge prijsstelling mogelijk moeilijk zouden krijgen is natuurlijk dat niet meegenomen wordt dat minder Lana betekent ook minder breakthroughs, dus minder inzet Ruc als noodpreparaat. Simpel toch.
Verder betwijfel ik zoals gezegd, of artsen/verzekeraars op grote schaal een middel als Ruc, dat niet als zodanig is goedgekeurd, profylactisch gaan voorschrijven. In het ICER-rapport waar Ruc nog wel was opgenomen was kwam het trouwens ook kostentechnisch niet als gunstiger naar voren.
U wilt mij niet snappen. Ik heb antwoord gegeven. Nog maar eens nalezen dan. Ik snap u héél goed. Ik heb mijn reactie gegeven. Maar omdat u toch altijd het laatste woord wilt hebben, laat ik het hierbij. Fijne middag.
Beur schreef op 14 oktober 2018 13:43 :
[...]Je mist mijn punt - dat eigenlijk ook als hilarische kanttekening t.o.v. het bijna reflexmatige gejuich hier bedoeld was - en dat is : bij minder gebruik Lana is er ook minder sprake van de Lana-breakthroughs waar Ruc het sinds kort weer voor een flink deel van zou moeten gaan krijgen.
Verder gaan verzekeraars/artsen echt niet zo makkelijk Ruc of Firazyr voorschrijven als profylaxe wanneer deze preparaten niet voor zodanig gebruik zijn goedgekeurd.
In het ICER-rapport waar Ruc nog wel als profylaxe was opgenomen kwam het trouwens als bepaald prijsongunstig uit de bus. Dus ik vraag me zeer af of verzekeraars in genoemd prijsargument mee zullen gaan.
Ik denk dat hier ook iets anders speelt. Lana is een MAB. Bij doorbraak bij lana gebruik is het niet logisch om een andere Blokker (Firazyr) te gebruiken. Dat is één. Daarbij komt dat je bij MAB's op de docering moet letten. Hoge doceringen zijn niet toegestaan en leiden tot ernstige bijwerkingen. Bij een ERT ligt dit anders. Als je bij HAEGARDA (ook een ERT) gebruik een doorbraak hebt, kun je volgens mij rustig een extra dosis toedienen van een acuut middel op basis van ERT. Maximale dosis ligt bij mij weten hoger. Een ERT vult het tekort aan eiwit aan, is veel minder schadelijk. Van de experts begrepen dat Ruonest door zijn speciale suikergroepen (tov ERT plasma producten) uitermate geschikt is voor acuut en dus ook net even anders reageert dan de plasma varianten. Je zou zeggen dat het vooral ongewenst is om bij lana gebruik een mab acuut middel te gebruiken. Andersom speelt dit naar mijn mening veel minder.
[Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.]
Beur schreef op 14 oktober 2018 14:01 :
[...]Volgens mij niet. En Ruc/profy werd na het recente uitstel door de FDA op verzoek van Pharming uit de vergelijking gehaald.
Vermoedelijk ook omdat het op kosten/baten-beoordeling er gewoon minder goed uitkwam. Was Ruc er als beste uitgekomen dan had Pharming dat verzoek ondanks dit uitstel denk ik niet ingediend ;)
Zo heb ik het ook begrepen. Hierbij wel opgemerkt dat De Vries een aantal review opmerkingen had die ICER niet wilde meenemen. Bepaalde argumenten waardoor Ruc als duur uit bus zou komen klopte niet volgens hem. HAE is een complexe markt waarbij de producten onderling moeilijk te vergelijken (kunnen) zijn. De ICER organisatie stelde zich volgens de vries star op en hield vast aan hun opzet van product vergelijking. Logisch, want anders moest het hele rapport weer overhoop worden gehaald. Ik denk dat je het zo een beetje moet zien.
RobertD schreef op 14 oktober 2018 14:41 :
[...]
Ik denk dat hier ook iets anders speelt.
Lana is een MAB. Bij doorbraak bij lana gebruik is het niet logisch om een andere Blokker (Firazyr) te gebruiken. Dat is één. Daarbij komt dat je bij MAB's op de docering moet letten. Hoge doceringen zijn niet toegestaan en leiden tot ernstige bijwerkingen.
Bij een ERT ligt dit anders. Als je bij HAEGARDA (ook een ERT) gebruik een doorbraak hebt, kun je volgens mij rustig een extra dosis toedienen van een acuut middel op basis van ERT. Maximale dosis ligt bij mij weten hoger. Een ERT vult het tekort aan eiwit aan, is veel minder schadelijk.
Van de experts begrepen dat Ruonest door zijn speciale suikergroepen (tov ERT plasma producten) uitermate geschikt is voor acuut en dus ook net even anders reageert dan de plasma varianten.
Je zou zeggen dat het vooral ongewenst is om bij lana gebruik een mab acuut middel te gebruiken. Andersom speelt dit naar mijn mening veel minder.
Robert: eens. Het klopt ook dat Ruc een wat ander glycosylatiepatroon heeft dan de middelen op plasma-basis. En een behoorlijk kortere halfwaardetijd. Wat in theorie minder gunstig is bij gebruik als profylaxe. Ik was daarom ook (aangenaam) verrast ) dat bij de profylactische trials Fase II zulke goede resultaten had opgeleverd. Misschien ook dat de FDA meer uitgebreide gegevens wil hebben met het oog op die kortere halfwaardetijd van Ruc? edit: wat het laatste betreft: bij Lana werd het aantal aanvallen bij de trials vastgesteld door de onderzoekers zelf. Bij de Ruc Fase II trial werd dit aangeleverd door de patiënten wat minder betrouwbaar is. Kan ook een punt zijn. (al komt de FDA daar dan wel laat mee natuurlijk)
[Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.]
De amateur schreef op 14 oktober 2018 12:43 :
[...]
1. Grootste deel profylaxe? Voorlopig sowieso nog omdat het niet actief gepromoot mag worden. Wellicht als ze een makkelijkere toedieningsmethode hebben maar daar heeft de concurrentie voorsprong.
2. Mogelijke bijwerkingen betekent niet dat iedereen al die bijwerkingen heeft en er zit niets ergs tussen. Indien 1% hoofdpijn kan krijgen moet het al vermeld worden. Eventuele LT effecten weten we niet dus kan je geen oordeel over geven. Feit is dat sommige patienten beter reageren op Lana dan op Ruconest. Dat is niet erg want andersom geldt hetzelfde en zo zal er altijd marktaandeel zijn voor de verschillende medicijnen.
3. Als het uiteindelijk al geleverd kan worden? Ik weet waar je dat vandaan haalt maar dat ging om de prijsberekening waarbij werd aangegeven indien er tekorten zijn de prijs mogelijk hoger kan zijn. Dat gaat ging puur om de prijs niet dat er nu of in de nabije toekomst tekorten zijn. Een waarschuwing over de prijs meer niet.
Ga er nou maar gewoon vanuit dat Lana een groot marktaandeel zal krijgen. Dat is totaal niet erg zolang Ruconest ook een goed marktaandeel kan krijgen. Er is ruimte voor meerdere spelers en HAE is voor Pharming alleen om geld te verdienen voor grotere markten zonder veel of helemaal geen concurrentie. Alle analisten zijn het er over eens dat de omzet van Pharming de komende jaren blijft groeien(ja ook Kempen). Dat geeft Pharming 3 a 4 jaar minimaal voor de pijplijn en dat is voor mij een zeer veilige marge.
Nogmaals Pharming moet het van eigen kracht hebben en het heeft geen zin om constant concurrenten in een overdreven negatief daglicht te zetten. Je moet er juist vanuit gaan dat die ook hard blijven doordraaien dan kunnen je voorspellingen alleen maar meevallen als de concurrentie tegenslagen krijgt.
Wie geeft hier nou onjuiste informatie Amateur. Het is toch erg simpel allemaal. 1)Landalumab is nog lang niet op de markt.2)het is een gevaarlijke medicatie, vooral mbt onvruchtbaarheid. 3)Het is ongekende dure medicatie tov Ruconest, wat vele malen goedkoper is.4) Ruconest wordt al gebruikt in de USA en iedereen is er tevreden over.En zo kan ik nog wel talloze voordelen van Ruconest opnoemen. Op dit moment hebben ze niets anders als Ruconest, als veilig goedkoop medicijn tegen HAE. Dus ik denk zeker dat de FDA Ruconest alsnog versnelde goedkeuring gaat geven voor profylaxe Ruconest onder zware druk van de Verzekeringsmaatschappijen en de Artsen. Dus het is vrij amateuristisch en onjuist wat je allemaal schrijft. Er komen gewoon gouden tijden aan voor Pharming en geen 1 shorter die dat meer tegen kan houden!
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)