Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Strategic review

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
64 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
ketchup of catch-up
0
quote:

*Justin* schreef op 27 sep 2018 om 16:03:


Ik zal mijn visie geven.


Telematics
- TomTom heeft bieders ontvangen in het voorjaar en in de zomer een review gedaan van de waarde (in relatie tot de biedingen). De uitkomst is dat TomTom open staat voor een verkoop. Aangezien TomTom geen distressed seller is (TomTom is winstgevend en cash positief) zit TomTom in een goede onderhandelingspositie.

Daarnaast heeft TT de review al gedaan - gebaseerd op een verwachtte dubbelcijferige groei in de komende jaren en deals met leasemaatschappijen in de pijplijn. TomTom kan de huidige omzet en cashflow van Telematics goed gebruiken. Ze staan dus alleen open voor een verkoop indien deze voor een erg hoge prijs is.

Nu weten we dat Verizon een whopping 2,4 miljard USD heeft betaald voor Fleetmatics. TomTom is even groot, heeft meer/betere technologie dan Fleetmatics alleen is wel Europees, wat het wat bewerkelijkere business maakt (niet alleen Engelstalig, maar sales teams in diverse landen). Er zijn meerdere gegadigden en ik zie TomTom de Telematics divisie niet wegdoen voor minder dan 20x de 2020 EBIT = 1 miljard. Dit is twee maal zo weinig (!) als vergelijkbare peer Fleetmatics.

700 miljoen euro lijkt me echt te weinig als je ervan uitgaat dat TomTom is 'verleid' tot het afstoten als gevolg van meerdere biedingen. Anders houdt TomTom liever Telematics zelf. Zeker gezien de cross-sell / synergie mogelijkheden met Automotive, zoals de vorige week bekend gemaakte deal met Daimler.

TomTom Telematics heeft een 38% winstmarge. De kosten van 62% zijn voor een deel interne kosten, zoals kaarten en traffic. TomTom moet een deal sluiten met de nieuwe eigenaar die ervoor zorgt dat TomTom licentie inkomsten blijft krijgen. Mijn idee daarbij is: 25% van de ARPU. Dit is 25% x 13 euro per maand x 800.000 users. Dit komt uit op een licentiedeal van 31,2 miljoen euro per jaar.


Consumer
Van een contact uit de industrie heb ik gehoord dat TomTom de Consumer divisie wilde verkopen. Ze waren in China op zoek. Waar of niet, de opbrengsten lijken me minimaal, want TomTom wil net als in het Telematics voorbeeld wel de kaarten, software en verkeersinformatie (daar waar de marge zit) blijven verkopen. Je zoekt dus eigenlijk iemand die mooie kastjes kan maken die vervolgens de host zijn van TomTom navigatiesoftware, kaarten en traffic. Corinne Vigreux is al weg bij Consumer, ook een teken aan de wand.

De EBITDA marge is 21% en de EBIT marge 20%. Dit betekent dat er redelijk veel kosten binnen Consumer zijn. De winst voor TomTom zit hem er in dat ze dan een deel van de kosten (o.a. personeel) van Consumer kan schrappen, behalve de software ontwikkelaars.

Grosso modo denk ik dat het doel moet zijn om eenderde van de 300 miljoen omzet binnenboord te houden (tegen 80% marge voor content en services) en de overige 200 miljoen voor een symbolisch bedrag af te stoten aan een nieuwe eigenaar, waardoor er ook veel kosten weggenomen worden. Deels doordat personeel en marketing wordt overgenomen en deels door ontslag. Terwijl je wel 100 miljoen resterende C&S omzet x 80% marge binnenboord houdt. TomTom kan hier winstgevender door worden.
Slagroom op de cake zal zijn als TomTom Garmin kan verleiden om niet meer voor kaarten en traffic met HERE zaken te doen maar met TomTom. Zodra TomTom de hardware tak van Consumer verkoopt zijn Garmin en TomTom immers geen concurrenten meer. Ik zie zelfs potentieel voor een mooie barter deal. Garmin heeft eigen PND en horloges productie faciliteiten.




Automotive & Licensing

Na de verkoop van Telematics en daarbij opgeteld de cash reserves die TomTom al heeft is er tussen de 1,2 en 1,5 miljard euro op de bank en een mapping business met goede automotive orderboeken. Forget about Google, die zitten nog helemaal niet zo diep in de automotive markt als angsthazen ons willen doen geloven.

TomTom heeft twee mogelijkheden. Ofwel ze verkopen de maps en traffic assets voor een prijs vergelijkbaar aan HERE (2,3 miljard). Enerzijds had HERE meer klanten/omzet in Automotive, waardoor je zou denken dat zij meer waard zijn dan TomTom. Anderzijds heeft TomTom een betere en efficientere mapping technologie (platform) gebouwd, een superieur traffic product en zeer interessante partnerships, zoals rond HD maps voor China via Baidu. Ook heeft TomTom een voorsprong op HD maps coverage. Bovendien betaal je voor TomTom een 'last man standing' premie. Na de verkoop van HERE is TomTom de enige partij die over is.

Ik voorzie echter dat TomTom ervoor kiest om die anderhalf miljard te gaan inzetten voor een echte stevige positie in autonoom rijden. Dit kan ingegeven zijn door het binnenhalen van deals (op dit moment vinden tenders plaats rond HD maps voor level 3 ADAS). Op het moment dat TomTom echt voelt dat ze voet aan de grond heeft rond autonoom rijden (deals sluit) - en kijk eens naar de diverse partnerships - dan durft ze deze stap te wagen.



Grove onderschatting van Google
HG heeft dit wel allemaal zien aankomen, maar net als 10 jaar geleden is de man verlamt door angst
Nu gaat alle laatste hoop op vol autonoom voor de kaarten, totdat Google dat ook kan aanbieden
HG durft geen cent meer uit te geven en alle cash moet echt cash blijven
De wake up call is nu ineens voor hem
TT staat in de hens , het moet vd beurs en dan kan heel misschien onder het juiste dak alles wat je hier schrijft strategisch nog te verwezenlijken zijn

Het jaar vd grote draai , firing from all cylinders is uitgelopen op een mega deceptie
Tijd dat die realiteit eens gaat inzinken, we staan aan 6 Euro, in 3 jaar 50% verdampt aan waarde en dat in een super gevraagde sector
TT heeft verloren en om het bedrijf te redden moet het vd beurs, ze vermoorden het aandeel
Het is wachten op een bieding van een koper , of een delisting voor privatiseren
pwijsneus
1
TomTom's Google Moment
Published on October 17, 2018

Roger C. Lanctot

Changing the automotive industry for the better - saving lives, fuel, money, time

The automotive navigation industry had another Google moment, Tuesday, as TomTom faced the investor community for its third quarter earnings call. As is often the case with TomTom, the company’s senior executives were forced to confront unpleasant truths about the state of built-in navigation in cars and the implications for TomTom’s long-term prospects.

Generally speaking the quarterly results were modestly positive, as they often have been for TomTom, which has eliminated its debt and can boast of $179M of cash on hand. The company was able to tout a navigation win at PSA and a traffic win at BMW – likely representing bad news for rival INRIX. As in quarters past, TomTom was able to report incremental gains in the automotive and telematics businesses juxtaposed with incremental declines in its consumer business.

These results were not enough to displace investor concerns regarding business lost at both Volvo and Renault to industry arch-rival Google. Long the bugaboo of TomTom and its duopoly competitor HERE, Alphabet has managed to convince Volvo and Renault to adopt most of Google’s location-related platform assets including Googlemaps, Google Voice and Google Places along with the Android operating system.

The Volvo loss was a shortening of an existing contract and the Renault “loss” was actually a failure to win a particular deal, which TomTom described as impacting only a select few vehicles. But the broader implications of the twin developments was clear and acknowledged by TomTom management as a “user experience” failure.

Such sparkling self-awareness was a refreshing moment of Dutch candor and one that was only partially appreciated by the financial analysts on the earnings call. The analysts repeatedly hammered TomTom CEO Harold Goddijn on the question of “Why Google?” emphasizing business model issues and cost.

Goddijn declined to address the question of cost and side-stepped the issue of business model, while noting that TomTom’s own focus has always been safety, privacy and its own, more straightforward business model. Given Google’s ulterior motives and ability to monetize customer and vehicle data, it is wise to avoid the question of cost as the core consideration. TomTom is not able to compete on cost since it lacks an alternate means of monetization.

So the question comes down to user experience. The financial analysts on the call had great difficulty appreciating the reality confronting TomTom and its legion of competitors throughout the industry on a daily basis: automotive in-vehicle infotainment systems stink! Harold Goddijn knows it and asserted repeatedly that the company is redoubling its efforts to fix it – but there is no question this is true.

Alphabet’s recruitment of Volvo and Renault to the Google platform is a powerful statement that car makers have their work cut out if they want to continue to “own” their in-vehicle platforms. The evidence has been reflected in J.D. Power customer satisfaction reports for at least a decade.

The harder car companies try to deliver clever infotainment systems in their cars, the more frustrated consumers become with obtuse user interfaces, under-powered or redundant app systems and outdated navigation maps. What’s amazing is not that TomTom lost ground to Google but that TomTom, and chief rival HERE and the dozens of competing infotainment hardware and software suppliers, have held on so long.

Automotive engineers and senior managers have been confronting their failures on an annual basis even as they sink more and more millions of dollars into infotainment systems that fail to pass muster with consumers. While Goddijn is correct to admit the shortcomings of current in vehicle systems from every car maker on the planet – not a single one is doing particularly well – he is wrong to question the efficacy of what he describes as the “mobile phone paradigm” for the car.

It is clear that consumers are looking for a familiar user interface – tuned to the automotive environment – but even more important, that they want up-to-date maps, traffic information, weather, parking and POIs. Anything less than accurate and up-to-date information is counter-intuitive and disappointing.

This creates a high bar for car companies and their suppliers and definitely requires an off-board connection for over-the-air updates and hybrid functionality. Too many car companies have failed to provide for these elements.

Of course, the threat of Alphabet’s entry into the dashboard isn’t just about the user experience, which means the threat is even worse than it appears. The combination of growing industry adoption of the Android operating system and the beginning of the acceptance of the entire Google platform proposition is built upon considerations of cost, convenience, familiarity and performance.

The business model proposition inherent in Google’s conversion of privacy to a commodity remains something of a battleground for regulators and both a value proposition and headache for consumers. For car makers, the privacy violation is heretical, but it is a measure of the industry’s desperation to get the in-vehicle experience right that some are willing to make this sacrifice of what used to be an industry catechism: the customer owns the data.

The woeful state of automotive infotainment systems is difficult to overstate and it remains a key Achilles heel for car makers across the globe. Like a back door security vulnerability, the failure of automakers to refine their IVI systems has put a welcome matt out for Alphabet.

To its credit TomTom asserts it is hard at work addressing this challenge. And TomTom is not alone as companies ranging from NNG and Telenav to Continental, Bosch, Harman, Panasonic, Visteon, Alpine, Pioneer and many more are all committed to delivering clever infotainment systems that safely deliver enhanced location information systems to drivers without violating privacy.

What was perhaps most interesting about the nearly hour-long TomTom earnings call was that the analyst obsession with Google obscured the arrival in the automotive industry of Mapbox, which is already working with NNG, Telenav, Bosch and others to bring cloud-based navigation to dashboards. When the single Mapbox question was asked on the call, it was more or less ignored.

Of even greater concern is TomTom’s failure to deliver a map suitable to enable basic levels of automated driving. While TomTom executives recognize the need to create an automated platform for map updating and to improve accuracy – the existing camera-based approach continues to fall short.

TomTom’s Google moment was a wake up call for the entire industry. For TomTom, it may mean selling off its telematics division – but the bigger unanswered question remains: “What’s next?” How can TomTom reinvest and reposition for a market that Goddijn himself described as “turbulent.”
martinmartin
0
AB @pwijsneus

Denkt HG het antwoord te hebben op "What's next?" en zo ja waar brengt dat ons: that's the question for the unnamed shareholders of Tomtom.
64 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

TomTom Meer »

Koers 8,375   Verschil +0,52 (+6,55%)
Laag 7,928   Volume 1.156.305
Hoog 8,566   Gem. Volume 900.007
24-mei-19 16:20
label premium

TomTom keert uit

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium