Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.986 Posts
Pagina: «« 1 ... 1649 1650 1651 1652 1653 ... 1950 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 A Mao 26 oktober 2021 08:21
    quote:

    !@#$!@! schreef op 25 oktober 2021 21:35:

    [...]

    Ja, iedereen is dom behalve jij. Jij doorziet het allemaal en wij zijn domme schapen die zich heel makkelijk laten misleiden door de MSM.

    Je hebt een prima naam voor je zelf uitgezocht, past prima bij de wijze van posten van je.

    Oja
    twitter.com/helgavanleur/status/14521...
    Tja dat past natuurlijk niet in plaatje voor aankomende klimaat overleg…
    NPO had dat ook kunnen berichten. Maar regen in Californië past beter in het framen.
  2. forum rang 4 New dawn 26 oktober 2021 08:38
    quote:

    A Mao schreef op 26 oktober 2021 08:21:

    [...]

    Je hebt een prima naam voor je zelf uitgezocht, past prima bij de wijze van posten van je.

    Oja
    twitter.com/helgavanleur/status/14521...
    Tja dat past natuurlijk niet in plaatje voor aankomende klimaat overleg…
    NPO had dat ook kunnen berichten. Maar regen in Californië past beter in het framen.

    De globaal gemeten temperatuur stijgt trendmatig. Incidenteel weer ergens is in die trend niet belangrijk als het een keer de trend niet bevestigd. Het klimaat verandert maar klimaat is niet hetzelfde als het weer.

    Als jij denkt dat het klimaat kouder wordt moet je dat bewijzen met gemeten temperaturen.

    Als de globale temperatuur stijgt en er wordt in Nederland een record gebroken van bv 41 Gr dan is dat een bevestiging van de trend dat het warmer wordt. Als het een keer sneeuwt in Israël zegt niet zo veel, wel als het daar een 15 jaar iedere winter sneeuwt.
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 26 oktober 2021 08:51
    quote:

    A Mao schreef op 26 oktober 2021 08:14:

    BDB,
    Dat is dus overal mee aan de hand, of het nu COVID of klimaat of migratie is , het is een grote freak show geworden.
    De media heeft de leegte van de kerk opgevangen, vroeger was het de pastoor die zondags hel en verdoemenis verkondigde nu de media, het verkoopt goed en blijkbaar hebben we er behoefte aan.
    Ik weet niet of ik je overal gelijk in moet geven, maar dat de media bieden wat goed verkoopt, dat ben ik met je eens.

    Die vergelijking met de vroegere pastoor (in mijn geval de dominee) is best een denkertje. We zijn nu eenmaal 'zondaren', dus schuldig. En compenseren dat schuldgevoel door extreme klimaatmaatregelen, ongeacht wat de rest van de wereld wel of niet doet.

    Over wereldwijde geboortebeperking zwijgt de klimaatbezorgde meute. Ook de PvdD.
    Moeilijk om op dat gebied iets te bereiken? Is het beperken van de CO2 uitstoot in de hele wereld dan makkelijker om te bereiken?

    Gisteravond nog Midas Dekkers op de radio. Hij lapt, net als ik, elke klimaatmaatregel aan zijn figuurlijke laars zolang we het niet tegelijk over de bevolkingsgroei hebben.

  4. forum rang 4 New dawn 26 oktober 2021 09:05
    quote:

    A Mao schreef op 26 oktober 2021 08:57:

    Dat het warmer word hoef mij niet te van overtuigen, meer mensen is meer consumptie is meer warmte.
    Het gaat er om dat alles (hoofdzakelijk) van een kant word belicht.
    En dan nog het liefst met de meest enige doemscenario, want angst verkoopt.

    Ach, het nieuws bericht niet altijd goed over veel onderwerpen. Dat was altijd al zo.
  5. forum rang 9 josti5 26 oktober 2021 09:09
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 26 oktober 2021 07:04:

    (...)

    Zo'n houding mis ik totaal bij de huidige KNMI-ers. Zij uiten voor een camera slechts de politiek gewenste 'correcte' geluiden. Echte wetenschappers tonen ook hun twijfels, en laten zich genuanceerder uit.

    Tsja: wie financiert het KNMI?

    Aardig stukje uit het archief:

    www.climategate.nl/2011/06/rene-leegt...
  6. forum rang 4 New dawn 26 oktober 2021 10:35
    Het KNMI werkt vnl met het IPCC - rapport dat is gemaakt door klimatologen/onderzoekers en andere wetenschappers. Hoe zouden ze anders kunnen ? Ze gaan echt niet naar Hulst om advies.

    Vanuit dit rappport is het KNMI met verslag gekomen met verschillende scenario`s. Diegene die het beter kan moet maar opstaan en aan tonen dat het IPCC - rapport niet klopt. Er zijn 195 leden in het IPCC .

  7. forum rang 4 New dawn 26 oktober 2021 10:47
    Er was kritiek op het IPCC.

    Wiki:

    Some critics have contended that the IPCC reports tend to be conservative by consistently underestimating the pace and impacts of global warming, and report only the "lowest common denominator" findings.

    Overdrijving is denk ik niet aan de orde.
  8. forum rang 7 ffff 26 oktober 2021 12:40
    [quote alias=gokker id=13762355 date=202110252111]
    [...]

    Tja, laten het hier nu primair de ontkenners zijn van een klimaatprobleem (om maar te zwijgen over de mensen die er heilig van overtuigd zijn dat het kouder gaat worden) die over globale geboorteoverschotten klagen.
    Leg me dat eens uit...

    En dan gaat het al snel naar emigratie, en dan vooral naar niet-westerse emigratie. Vraag maar aan je vriendje R1.

    Natuurlijk zou het probleem opgelost zijn wanneer er veel minder mensen op deze bol zouden leven. Dat snap ik zelfs.

    Maar vertel dan even hoe de wereldbevolking op 1 miljard gereduceerd kan worden binnen tientallen jaren. Voor je daarmee komt, neem ik je niet serieus en richt mijn aandacht primair op CO2 uitstoot per inwoner en over de grote verschillen van dat cijfer per continent.

    [/quote

    Gokker,

    Wat een bizar antwoord! Hoe krijg je het uitgetypt. Waarom zou ik moeten uitleggen dat de klimaatontkenners over een geboorte-overschot, dus bevolkingstoename klagen.

    Hoe verzin je zo'n antwoord! Dit draadje gaat over klimaatverandering in de brede zin van het woord. Opvallend dat je dan in het tweede deel van je antwoord toegeeft dat wat minder geboortes een stap in de goede richting zouden kunnen zijn. En over soberder leven in de zin van bijv. minder vliegreizen om daarmee de uitstoot te verminderen zeg je wijselijk niets. Je richt je , hautain, op de CO2 uitstoot per inwoner per continent, hetgeen ik nu precies aankaart........

    Tenslotte Gokker: leer eens rustig te discussiëren.... Wat vriendje R1 er plots mee te maken heeft?

    Maar enfin, we zijn het dus eigenlijk helemaal eens, maar je krijgt het niet over je lippen.....

    Peter
  9. forum rang 9 josti5 26 oktober 2021 12:58
    quote:

    gokker schreef op 25 oktober 2021 21:11:

    [...]

    (...)

    Maar vertel dan even hoe de wereldbevolking op 1 miljard gereduceerd kan worden binnen tientallen jaren. Voor je daarmee komt, neem ik je niet serieus en richt mijn aandacht primair op CO2 uitstoot per inwoner en over de grote verschillen van dat cijfer per continent.

    Einde quote.

    Net zo moeilijk hoor: 'gewoon' gemiddeld 1 kind per paar, en houd dat 50 jaar vol: je zult versteld staan van het resultaat!
    En: ook hier al gepost, dus je hád het kunnen weten: Brussel heeft reeds in 2005 al een gedeeltelijk antwoord op je vraag gegeven, door aan de hand van het toenmalige (en sindsdien is het niet veel beter geworden) Europese geboortecijfer te berekenen, dat Europa in 2050 hierdoor 52 miljoen arbeiders tekort zou komen.
    Dit mocht natuurlijk niet gebeuren, want dat zou ten koste gaan van de economische groei, dús werd in 2008 besloten, 60-70 miljoen mensen van buiten Europa te importeren, 'teneinde de economische groei te waarborgen'.

    Om dat laatste draait het dus dus allemaal...

    De rest is bijzaak - wat Brussel betreft, wel te verstaan!
  10. [verwijderd] 26 oktober 2021 13:04
    quote:

    ffff schreef op 26 oktober 2021 12:40:

    [quote alias=gokker id=13762355 date=202110252111]
    [...]

    Tja, laten het hier nu primair de ontkenners zijn van een klimaatprobleem (om maar te zwijgen over de mensen die er heilig van overtuigd zijn dat het kouder gaat worden) die over globale geboorteoverschotten klagen.
    Leg me dat eens uit...

    En dan gaat het al snel naar emigratie, en dan vooral naar niet-westerse emigratie. Vraag maar aan je vriendje R1.

    Natuurlijk zou het probleem opgelost zijn wanneer er veel minder mensen op deze bol zouden leven. Dat snap ik zelfs.

    Maar vertel dan even hoe de wereldbevolking op 1 miljard gereduceerd kan worden binnen tientallen jaren. Voor je daarmee komt, neem ik je niet serieus en richt mijn aandacht primair op CO2 uitstoot per inwoner en over de grote verschillen van dat cijfer per continent.

    [/quote

    Gokker,

    Wat een bizar antwoord! Hoe krijg je het uitgetypt. Waarom zou ik moeten uitleggen dat de klimaatontkenners over een geboorte-overschot, dus bevolkingstoename klagen.

    Hoe verzin je zo'n antwoord! Dit draadje gaat over klimaatverandering in de brede zin van het woord. Opvallend dat je dan in het tweede deel van je antwoord toegeeft dat wat minder geboortes een stap in de goede richting zouden kunnen zijn. En over soberder leven in de zin van bijv. minder vliegreizen om daarmee de uitstoot te verminderen zeg je wijselijk niets. Je richt je , hautain, op de CO2 uitstoot per inwoner per continent, hetgeen ik nu precies aankaart........

    Tenslotte Gokker: leer eens rustig te discussiëren.... Wat vriendje R1 er plots mee te maken heeft?

    Maar enfin, we zijn het dus eigenlijk helemaal eens, maar je krijgt het niet over je lippen.....

    Peter
    Zoals gewoonlijk een onzin reactie. Probeer nu eens mijn vragen te beantwoorden. [...]

    [Modbreak IEX: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen. Waarschuwing.]

    CO2 uitstoot moet naar 0%. We zijn al een flink stuk in de goede richting gegaan en over 30 jaar hebben we dat doel bereikt.
    Ook dan zal de temperatuurstijging nog even verder gaan.
    Natuurlijk moet de groei van de wereldbevolking tot stilstand komen en vervolgens afnemen. Waarom zou ik dat niet over mijn lippen krijgen? Eind van deze eeuw zijn we vermoedelijk zo ver, maar dat staat helemaal los van het klimaat.
  11. [verwijderd] 26 oktober 2021 13:09
    quote:

    josti5 schreef op 26 oktober 2021 12:58:

    [...]

    Einde quote.

    Net zo moeilijk hoor: 'gewoon' gemiddeld 1 kind per paar, en houd dat 50 jaar vol: je zult versteld staan van het resultaat!

    1 kind per paar? Onder 2 zul je bedoelen en daar zitten de meeste landen al en de trend gaat praktisch overal verder naar onder.
  12. forum rang 7 ffff 26 oktober 2021 13:17
    Gokker,

    Je zoekt heel duidelijk de confrontatie. Dan heb je de verkeerde gekozen.
    Ten eerste: Je gaf een ongelooflijk armzalig antwoord, waar ik jou op wees. Ik gaf je ook als antwoord dat ik geen totaal niet terzake doende vraag van jou over de klimaatontkenners ga beantwoorden.

    [Modbreak IEX: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen. Waarschuwing.]

    Peter
  13. forum rang 9 josti5 26 oktober 2021 14:07
    quote:

    gokker schreef op 26 oktober 2021 13:09:

    [...]

    1 kind per paar? Onder 2 zul je bedoelen en daar zitten de meeste landen al en de trend gaat praktisch overal verder naar onder.
    Einde quote.

    Nee, dat bedoel ik NIET.

    En lees nu eindelijk eens een post in z'n geheel, dan kun je, zoals in de post van mij, precies lezen, welke kant Brussel op wil, en dat is beslist géén bevolkingsvermindering, integendeel!!!

    Geen enkele Nederlandse politieke partij heeft deze doelstelling in haar programma staan (ze kijken wel uit!), dus de kiezer kan niet 'voor' of 'tegen' kiezen, maar het programma wordt wel degelijk uitgevoerd, en wel op geheel ondemocratische wijze - zie de immigratiecijfers.
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 26 oktober 2021 14:39
    quote:

    josti5 schreef op 26 oktober 2021 12:58:

    [...]Einde quote.
    Net zo moeilijk hoor: 'gewoon' gemiddeld 1 kind per paar, en houd dat 50 jaar vol: je zult versteld staan van het resultaat!
    En: ook hier al gepost, dus je hád het kunnen weten: Brussel heeft reeds in 2005 al een gedeeltelijk antwoord op je vraag gegeven, door aan de hand van het toenmalige (en sindsdien is het niet veel beter geworden) Europese geboortecijfer te berekenen, dat Europa in 2050 hierdoor 52 miljoen arbeiders tekort zou komen.
    Dit mocht natuurlijk niet gebeuren, want dat zou ten koste gaan van de economische groei, dús werd in 2008 besloten, 60-70 miljoen mensen van buiten Europa te importeren, 'teneinde de economische groei te waarborgen'.

    Om dat laatste draait het dus dus allemaal...
    De rest is bijzaak - wat Brussel betreft, wel te verstaan!
    Dit zijn leugens: de EU heeft nooit besloten om 60-70 miljoen mensen van buiten Europa te importeren.
  15. forum rang 9 josti5 26 oktober 2021 14:43
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 oktober 2021 14:39:

    [...]

    Dit zijn leugens: de EU heeft nooit besloten om 60-70 miljoen mensen van buiten Europa te importeren.
    Einde quote.

    Dit zijn géén 'leugens'.
    Het officiële document uit 2007-2008 is hier op IEX een aantal jaren geleden geplaatst.
    Het officiële document uit 2005 over het verwachte tekort van 52 miljoen arbeiders in 2050 heb ik hier zelf onlangs geplaatst.
38.986 Posts
Pagina: «« 1 ... 1649 1650 1651 1652 1653 ... 1950 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0697 -0,05%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.317,14 -0,21%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links