Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur
Volgen
izdp schreef op 14 mei 2021 13:36 :
[...]
Kan jij wel beweren net als Baudet en toch liegen.
Dus noem man en paard en dus je bron waar uit je put.
Gewoon mensen die reageren op het artikel. Je doet wel erg argwanend.
rationeel schreef op 14 mei 2021 18:48 :
[...]
Gewoon mensen die reageren op het artikel.
Je doet wel erg argwanend.
Niks gewoon. Immers baudet gebruikt nepaccounts. Dus als volgeling van die fraudeur ben je zeker verdacht. Dus noem je bron waar je telkens van die maffe gasten opduikt.
Zijn jullie hier ook al aan het bekvechten,..
Niks bekvechten. Na de eindeloze stroom van door ratio opgevoerde gasten, is het zaak dat er een bronvermelding komt. Goed opgevoede mensen doen dat en bij vergeten herstellen ze dat. Ratio dus niet en gezien de praktijken van zijn voorman, is het des te meer gewenst.
closer schreef op 14 mei 2021 09:00 :
[...]Toont aan dat de wereld beter af zou zijn met minder van de genoemde industrieën. En natuurlijk is het niet de bedoeling dat windmolens energie leveren om olie-raffinaderijen in stand te houden.
========================== closer, Jij wilt dus terug naar een primitief simpel leven zoals voor 2.000 jaar en ik neem aan met dan ook niet meer als 100 miljoen mensen op Planeet Aarde, waar dus niemand ouder wordt als 30 jaar! Succes, willen de rest van de Wereldburgers dit ook, vraag maar eens rond in je familie en je buren, wat zij willen??? M.v.g. Ronald
Kaviaar schreef op 14 mei 2021 10:09 :
En de overheid maar roepen, gasloos....
www.nu.nl/economie/6133286/fnv-wil-da... Tata steel stookt nog op steenkolen!
Bij zulke bedrijven waar de uitstoot giga hoog is, daar zou met voorrang CO2 uitstoot aangepakt moeten worden. Maar nee, de overheid pakt liever de burger aan, omdat ze anders weer bang zijn voor banenverlies.
Als de grote bedrijven geen CO2 meer uit zouden stoten, dan heb je daarmee vele malen meer bereikt dan de burgers op te zadelen met hoge kosten en er dan mogelijk maximaal 7% CO2 reductie is gerealiseerd van de totale CO2 in heel NL !
================================ Kaviaar, Geloof je nu echt, dat onze huidige wereld met 7.8 miljard mensen nog kunnen en willen leven zonder staal, enzv? Natuurlijk kan het allemaal schoner met minder CO2 uitstoot, b.v. via meer waterstof en meer elektriciteit gebruik via b.v. windmolens en elektrolyzers, echter wees dan ook niet verbaasd dat de staalprijs dan verdrievoudigd of meer? Succes, M.v.g. Ronald
Glas bestaat al 2000 jaar. Cement werd al gebruikt door de Romeinen. Staal schijnt al bijna 4000 jaar oud te zijn. Het zou dus niks veranderen zolang terug gaan in de tijd. Dat is het probleem bij jou. Je bent een oncreatieve lineare denker die niet buiten "de box" kan denken. Alleen binnen je eigen referentiekader en ervaring. Daardoor zie je een heleboel dingen niet. Klassiek gevalletje van Dunning-Kruger effect. Onwetend van je eigen onwetendheid. Het feit dat de mens in de afgelopen 2000 jaar zichzelf zo technologisch heeft ontwikkeld is natuurlijk nou juist precies de reden waarom we ook zonder C02 uitstoot het prima gaan redden en ons prima zullen aanpassen. Zoals we altijd gedaan hebben. Heel ironisch ben jij bang voor het teruggaan in de tijd en wegvallen van industrieën die juist ook in die tijd al lang bestonden. Dat is wel gewoon humor :-))
Ronald Engels schreef op 14 mei 2021 23:28 :
[...]
Natuurlijk kan het allemaal schoner met minder CO2 uitstoot, b.v. via meer waterstof en meer elektriciteit gebruik via b.v. windmolens en elektrolyzers, echter wees dan ook niet verbaasd dat de staalprijs dan verdrievoudigd of meer?
Succes,
M.v.g. Ronald
Lekker belangrijk. Kapitalisme werkt alleen als ALLE kosten in de kostprijs zitten. Anders krijg je niet het juist vraag/aanbod evenwicht voor de maatschappij als geheel. Laat dat nou juist het hele euvel van kapitalisme zijn. Maatschappelijke milieu kosten is nou juist wat net niet in de kostprijs zit. Daarom zie je hoe we als mensheid het milieu op grote schaal vernietigen. (en daarmee onszelf) Als werkelijk ALLE kosten een verdrievoudiging van de prijs betekent dan is dat alleen maar goed. Dan zal er echt niks ergs gebeuren , behalve een aanpassing van de soort vraag vanuit de consumenten. Meer Co2 uitstoot, ja dat is helaas niet zo onschuldig.
!@#$!@! schreef op 14 mei 2021 13:10 :
[...]
Kan je vinden wat je wil, maar de wetenschap is duidelijk. CO2 moet naar 0% , er is geen middenweg.
Sterker nog Co2 zou juist verlaagd moeten worden na 2050. Immers het broeikaseffect zal niet stoppen bij 0% uitstoot. Sommige wetenschappers denken dat we al te laat zijn voor de serieuze gevolgen.
============================ !@#$!@! De wetenschap houdt zich vaak uit puur financieel en status eigenbelang bezig met complete onzin, ik kan zonder aarzelen zeggen, "CO2 Global Warming" is met zekerheid bedrog en wetenschappelijk door geen enkele wetenschapper echt te bewijzen! Planeet Aarde afkoeling en opwarming over honderden en duizenden en tienduizenden jaren, enzv. en het waarom en hoe is duidelijk bewijsbaar, waarover ik reeds vele honderden malen geschreven heb en informatie heb gedeeld met al diegenen die bereid zijn dit te accepteren, b.v. De Milankovitch Cycles, enzv.! Global Warming Planeet Aarde en broeikasgassen zeer marginale CO2/N2O/CH4/enzv. hoeveelheden klimaat opwarming fanatici/wetenschappers, die het allerbelangrijkste en meest bepalende en meest aanwezig zijnde broeikasgas waterdamp / H20 zo maar even vergeten, als zijnde totaal onbelangrijk en niet terzake doende, kan men niet serieus nemen, zij hebben één ander objectief, eigenbelang, financieel, status, enzv.! Overigens politici en Universiteiten/Universitairen hebben helaas altijd eigenbelang, met uitzondering van gepensioneerde wetenschappers, ik hoef slechts rond te kijken in mijn directe omgeving!!!!! M.v.g. Ronald
!@#$!@! schreef op 14 mei 2021 23:40 :
Het feit dat de mens in de afgelopen 2000 jaar zichzelf zo technologisch heeft ontwikkeld is natuurlijk nou juist precies de reden waarom we ook zonder C02 uitstoot het prima gaan redden en ons prima zullen aanpassen. Zoals we altijd gedaan hebben.
Heel ironisch ben jij bang voor het teruggaan in de tijd en wegvallen van industrieën die juist ook in die tijd al lang bestonden. Dat is wel gewoon humor :-))
================================ !@#$!@! Ha, humor en wat één wetenschappelijk industrieel inzicht, geloof je dit nu echt, dat we het zonder CO2 uitstoot industrieel en als mensen, die willen leven het gaan redden????? Ik ben één realist, gebaseerd op echte kennis en echte ervaring en in alle oprechtheid bang voor helemaal niets, het gaat over onze kinderen en kleinkinderen hun toekomst en of ik nu vandaag of binnen 10 jaar de pijp aan Maarten geef, is alleen belangrijk voor mijn familie en kleinkind! Ik ben me zeer bewust, dat de wereld het liefst zonder Eigenheimers zoals mij en Greta zou zijn! M.v.g. Ronald
Ronald Engels schreef op 14 mei 2021 23:57 :
[...]
ik kan zonder aarzelen zeggen, "CO2 Global Warming" is met zekerheid bedrog en wetenschappelijk door geen enkele wetenschapper echt te bewijzen!
Gefeliciteerd. Je kan liegen. Tegen mij en tegen jezelf. :-) Heb nog een leuke film tip voor je: youtu.be/zflEo0oWOPM
Ronald Engels schreef op 15 mei 2021 00:12 :
[...]
Ik ben me zeer bewust, dat de wereld het liefst zonder Eigenheimers zoals mij en Greta zou zijn!
M.v.g. Ronald
Het feit dat ik nog steeds op je reageer zou je moeten beseffen dat ik net zo'n Eigenheimer ben ;-)
Ronald Engels schreef op 14 mei 2021 23:57 :
Global Warming Planeet Aarde en broeikasgassen zeer marginale CO2/N2O/CH4/enzv. hoeveelheden klimaat opwarming fanatici/wetenschappers, die het allerbelangrijkste en meest bepalende en meest aanwezig zijnde broeikasgas waterdamp / H20 zo maar even vergeten, als zijnde totaal onbelangrijk en niet terzake doende, kan men niet serieus nemen, zij hebben één ander objectief, eigenbelang, financieel, status, enzv.!
M.v.g. Ronald
[...]
Geen leugentjes verkopen Ronald. Welke serieus te nemen wetenschapper (gepensioneerd of niet) ontkent het belang van waterdamp als broeikasgas?
!@#$!@! schreef op 15 mei 2021 00:18 :
[...]
Het feit dat ik nog steeds op je reageer zou je moeten beseffen dat ik net zo'n Eigenheimer ben ;-)
Wat spreekt er tegen Eigenheimers? Er zijn geen betere aardappels.
gokker schreef op 15 mei 2021 00:19 :
[...]
Geen leugentjes verkopen Ronald. Welke serieus te nemen wetenschapper (gepensioneerd of niet) ontkent het belang van waterdamp als broeikasgas?
============================ gokker, In zeer vele studies van de laatste 20/30 jaar, wordt Waterdamp/H2O als het aller belangrijkste zijnde Broeikasgas niet eens verwerkt en vermeld! En dat weet jij gokker donders goed! M.v.g. Ronald
Ronald Engels schreef op 15 mei 2021 00:31 :
[...]
============================
gokker,
In zeer vele studies van de laatste 20/30 jaar, wordt Waterdamp/H2O als het aller belangrijkste zijnde Broeikasgas niet eens verwerkt en vermeld! En dat weet jij gokker donders goed!
M.v.g. Ronald
Daar gaat het niet om, maar of het ontkend wordt. Klimaatmodellen nemen vanzelfsprekend waterdamp en wolkenvorming in rekening.
Voor mensen die houden van wetenschappelijke feiten. Uiteraard iets wat jij zal negeren Ronald. Jij houd niet van feiten, maar van sprookjes. Vooral de sprookjes die je zelf vertelt. Wat moet het fijn voor jou zijn om te geloven dat het juist een goed teken is dat de hele wereld gek is behalve jij. Best knap eigenlijk dat mensen met zulke waanzinnige overtuigingen over zichzelf en de wereld toch nog goed kunnen functioneren in deze wereld. It’s true that water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect. On average, it probably accounts for about 60% of the warming effect. However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature. This is because the temperature of the surrounding atmosphere limits the maximum amount of water vapor the atmosphere can contain. If a volume of air contains its maximum amount of water vapor and the temperature is decreased, some of the water vapor will condense to form liquid water. This is why clouds form as warm air containing water vapor rises and cools at higher altitudes where the water condenses to the tiny droplets that make up clouds. The greenhouse effect that has maintained the Earth’s temperature at a level warm enough for human civilization to develop over the past several millennia is controlled by non-condensable gases, mainly carbon dioxide, CO2, with smaller contributions from methane, CH4, nitrous oxide, N2O, and ozone, O3. Since the middle of the 20th century, small amounts of man-made gases, mostly chlorine- and fluorine-containing solvents and refrigerants, have been added to the mix. Because these gases are not condensable at atmospheric temperatures and pressures, the atmosphere can pack in much more of these gases . Thus, CO2 (as well as CH4, N2O, and O3) has been building up in the atmosphere since the Industrial Revolution when we began burning large amounts of fossil fuel. If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases, the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables. There is also a possibility that adding more water vapor to the atmosphere could produce a negative feedback effect. This could happen if more water vapor leads to more cloud formation. Clouds reflect sunlight and reduce the amount of energy that reaches the Earth’s surface to warm it. If the amount of solar warming decreases, then the temperature of the Earth would decrease. In that case, the effect of adding more water vapor would be cooling rather than warming. But cloud cover does mean more condensed water in the atmosphere, making for a stronger greenhouse effect than non-condensed water vapor alone – it is warmer on a cloudy winter day than on a clear one. Thus the possible positive and negative feedbacks associated with increased water vapor and cloud formation can cancel one another out and complicate matters. The actual balance between them is an active area of climate science research.
Als zwart warmte opneemt en groen warmte terug kaatst dan snap ik niet waarom we zonneweides subsidiëren.
Ja, wat een raar gedoe zeg. Hoe kan zoiets nou ? Ik snap ook niet waarom ze niet gewoon alle negers blank schminken om de opwarming tegen te gaan. Zal wel politiek incorrect zijn ofzo. Misschien kunnen we ze wel verplichten om vanaf nu groene niqabs te laten dragen ?
!@#$!@! schreef op 15 mei 2021 00:41 :
Voor mensen die houden van wetenschappelijke feiten.
Uiteraard iets wat jij zal negeren Ronald. Jij houd niet van feiten, maar van sprookjes. Vooral de sprookjes die je zelf vertelt. Wat moet het fijn voor jou zijn om te geloven dat het juist een goed teken is dat de hele wereld gek is behalve jij. Best knap eigenlijk dat mensen met zulke waanzinnige overtuigingen over zichzelf en de wereld toch nog goed kunnen functioneren in deze wereld.
It’s true that water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect. On average, it probably accounts for about 60% of the warming effect. However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature. This is because the temperature of the surrounding atmosphere limits the maximum amount of water vapor the atmosphere can contain. If a volume of air contains its maximum amount of water vapor and the temperature is decreased, some of the water vapor will condense to form liquid water. This is why clouds form as warm air containing water vapor rises and cools at higher altitudes where the water condenses to the tiny droplets that make up clouds. The greenhouse effect that has maintained the Earth’s temperature at a level warm enough for human civilization to develop over the past several millennia is controlled by non-condensable gases, mainly carbon dioxide, CO2, with smaller contributions from methane, CH4, nitrous oxide, N2O, and ozone, O3. Since the middle of the 20th century, small amounts of man-made gases, mostly chlorine- and fluorine-containing solvents and refrigerants, have been added to the mix. Because these gases are not condensable at atmospheric temperatures and pressures, the atmosphere can pack in much more of these gases . Thus, CO2 (as well as CH4, N2O, and O3) has been building up in the atmosphere since the Industrial Revolution when we began burning large amounts of fossil fuel. If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases, the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables. There is also a possibility that adding more water vapor to the atmosphere could produce a negative feedback effect. This could happen if more water vapor leads to more cloud formation. Clouds reflect sunlight and reduce the amount of energy that reaches the Earth’s surface to warm it. If the amount of solar warming decreases, then the temperature of the Earth would decrease. In that case, the effect of adding more water vapor would be cooling rather than warming. But cloud cover does mean more condensed water in the atmosphere, making for a stronger greenhouse effect than non-condensed water vapor alone – it is warmer on a cloudy winter day than on a clear one. Thus the possible positive and negative feedbacks associated with increased water vapor and cloud formation can cancel one another out and complicate matters. The actual balance between them is an active area of climate science research. ====================================== !@#$!@! Zeer goede wetenschappelijke uitleg, echter enkele korte opmerkingen, ondanks dat ik de cijfers niet 100 % vers in mijn geheugen heb: - CO2 is aanzienlijk zwaarder als lucht en heeft één soortelijk gewicht van 1.53 (lucht 1.0), dus boven 2.500 meter zijn er minder en minder CO2 moleculen aanwezig! - CO2 is 2.55x zwaarder als waterdamp H2O, waterdamp vormt ijskristallen/wolken op 3.5 à 7.0 km hoogte. - Cosmic Rays Cloud Seeding variaties, geven 3 à 4 % variatie in wolkenvorming in de lagere atmosfeer van 3.5 à 7.0 km hoogte en dit onder invloed van de 11-jarige en 400 jarige Zonneactiviteit en Zonnewind Minima en Maxima. - Waterdamp H20 moleculen absorberen warmte en houden warmte lang vast en bij condensatie van één gram water komen minimaal 528 calorien warmte vrij en staan dus warmte af aan de omgeving in de lagere atmosfeer! - CO2 moleculen, die in de lagere atmosfeer boven 2.500 meter minder en minder voorkomen ten opzichte van waterdamp / H2O moleculen houden warmte slechts voor één duizendste fractie van één seconde vast, <0.0001 seconde, en staan dus geen warmte af aan de omgeving in de lagere atmosfeer! - CO2 moleculen stralen ontvangen energie/zonlicht in alle richtingen gelijkmatig uit, aangezien er zeer zeer weinig CO2 moleculen aanwezig zijn boven 2.500 meter in vergelijking met waterdamp/H20 moleculen, werken de nog boven 2.500 meter zeer marginaal aanwezige CO2 moleculen met zekerheid niet als één CO2 broeikasgasdeken in de hogere atmosfeer, b.v. 10 km! - De situatie voor methaan CH4/N2O broeikasgassen moleculen hoog in de atmosfeer hebben als broeikasgasdeken in hogere atmosfeer wel meer tijdelijke effecten, echter deze moleculen vallen uiteindelijk uiteen, en zijn in nog aanzienlijk lagere concentraties als CO2 aanwezig in de hogere atmosfeer tot ruwweg 10 km! - Dus alles overziend is het duidelijk, ook gezien je zeer goede wetenschappelijk waterdamp commentaar, dat waterdamp/wolken de opwarming en afkoeling van Planeet Aarde voor 99.88 % veroorzaken, zoals reeds vaker uitgelegd en het Waarom!. - Overigens, met Dank voor je zeer goede bijdrage aan de Klimaat discussie! M.v.g. Ronald
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
875,03
+0,12%
EUR/USD
1,0725
+0,26%
FTSE 100
8.087,74
+0,59%
Germany40^
17.967,80
-0,67%
Gold spot
2.325,98
+0,43%
NY-Nasdaq Composite
15.712,75
+0,10%
Stijgers
Dalers