Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

BEN RisQuant schreef op 26 september 2018 17:52:

da's 104 miljoen en een beetje

quote:

!@#$!@! schreef op 26 september 2018 18:50:

Mooi hoe mensen totaal niet aan zichzelf twijfelen , terwijl de hele wetenschappelijke wereld wat anders zegt :-)

quote:

Tom Riddle® schreef op 26 september 2018 16:47:

[...]

Katla 12-24 kiloton per dag
A research report recently published in the journal Geophysical Research Letters
www.thesun.co.uk/news/7326083/katla-v...

Fossiele brandstoffen 38.2 billion ton in 2012
Gepubliceerd op CBS, uit the journal Nature Climate Change, waarin veel CO2 vrezende wetenschappers publiceren, die vrezen dat de hele wereld blank komt te staan
38.2 billion / 365 = 105 kiloton per dag
www.cbsnews.com/news/carbon-dioxide-e...

Maar Katla slingert slechts 5% van het vulkanisch CO2 de lucht in, dus dagelijks gaat er over de wereld door vulkanen geproduceerd 240-480 kiloton CO2 de lucht in.

Zo zijn er tal van wetenschappelijke tabellen, van contra en pro Co2 geleerden en met name in het wetenschappelijke contra CO2 kamp wordt zo getoverd met cijfers en tabellen .... dat Victor Mids er bijna jaloers op wordt ;-)

quote:

midjj schreef op 26 september 2018 21:02:

Ik lees hier vaak: Het probleem is de versnelde opwarming van de aarde, door een versnelde groei van CO2 in de atmosfeer. Argumenten dat het in het verre verleden veel warmer was dan nu, de zeespiegel veel hoger stond en het CO2 gehalte in de atmosfeer veel hoger was, worden weggewuifd. Er wordt meteen gewezen op de versnelde effecten die het probleem zijn en niet de toentertijd veel hogere concentraties CO2 an sich. Mijn vraag is nu: Hoe snel ging een opwarming in het verre verleden? Welke data zijn daarvan bekend? Of nog preciezer: Hoe groot is de data dichtheid van gegevens die we hebben van die tijd? Hebben we ook gegevens vergelijkbaar met de termijnen die we nu gebruiken als bewijs voor de huidige snelle opwarming? Dus met name de data dichtheid van de opbouw van een koude naar een beduidend warmere periode dan die we nu kennen. Er zijn duizend manieren om een lijn van A naar B te trekken. Het is duidelijk dat e.a. nu versneld plaatsvindt. Maar kunnen we met zekerheid stellen dat zo'n versnelling nooit eerder heeft plaatsgevonden? Ik zou vooral willen weten welke datadichtheid er wordt gebruikt in de Paleoklimatologie.

Simpel samengevat: Stel op tijdstip A is de temperatuur 0 graden en op tijdstip B 30 graden. Dan kun je een recht lijntje trekken van A naar B, de helling meten en een uitspraak doen over de snelheid van opwarming. Maar wat als tussen A en B een miljoen jaar ligt? En van die miljoen jaar zijn geen data bekend? Welke dateringsmethoden worden gebruikt in de Paleoklimatologie en hoe nauwkeurig zijn deze?
Goede vraag midjj, ik weet het antwoord niet, en ja het boeit mij ook

quote:

Tom Riddle® schreef op 26 september 2018 20:27:

[...]

Zou maar eens aan jezelf gaan twijfelen, wanneer je alles voor zoete koek hapt ...

quote:

midjj schreef op 26 september 2018 21:02:

Ik lees hier vaak: Het probleem is de versnelde opwarming van de aarde, door een versnelde groei van CO2 in de atmosfeer. Argumenten dat het in het verre verleden veel warmer was dan nu, de zeespiegel veel hoger stond en het CO2 gehalte in de atmosfeer veel hoger was, worden weggewuifd.

quote:

!@#$!@! schreef op 26 september 2018 23:51:

[...]

Het wordt niet weggewuifd omdat het nooit een argument is geweest ! WTF maakt het uit dat het 2 graden warmer wordt als dat verder geen consequenties heeft voor ons als mens en de natuur ???? Mensen die nadenken over hun argumenten ! hahahaha.
Nee , eerst schreeuwen en dan nadenken. Maar dat doen we niet, want we hebben al wat geschreeuwd en dus ontkennen we alles gewoon wat niet bij ons geschreeuw past :-).

www.biologicaldiversity.org/programs/...

It's frightening but true: Our planet is now in the midst of its sixth mass extinction of plants and animals — the sixth wave of extinctions in the past half-billion years. We're currently experiencing the worst spate of species die-offs since the loss of the dinosaurs 65 million years ago. Although extinction is a natural phenomenon, it occurs at a natural “background” rate of about one to five species per year. Scientists estimate we're now losing species at 1,000 to 10,000 times the background rate, with literally dozens going extinct every day [1]. It could be a scary future indeed, with as many as 30 to 50 percent of all species possibly heading toward extinction by mid-century [2].

Het is in deze omstandigheid dat de natuur 50 jaar heeft om zich aan te passen ipv de normale 5.000-20.000.
Gaat goed komen ! Echt waar ! Nothing to see here !
youtu.be/CpKmJCLSIQk

quote:

Tom Riddle® schreef op 26 september 2018 18:44:

[...]
precies 104 á 105 miljoen

en een kiloton = kilo(1000)-ton(1000) = miljoen

dus 104 á 105 kiloton wereldwijd via verbranding fossiele brandstoffen en da's veel minder dan vulkanen dagelijks aan CO2 de lucht in slingeren (280-420 kiloton)

Dan kunnen @-!@#$!@! en @-Chimpie mij hier wel voor 'dwaas' uitmaken ... maar die cijfers zijn toch echt aan wetenschappelijke rapporten ontleend.

Overigens eens dat het belangrijker is om te kijken in hoeverre de menselijke uitstoot de balans verstoort ... alles beter dan de hoax dat juist de mens- en niet zozeer de natuur de oorzaak is van de CO2 uitstoot en de opwarming aan de menselijke CO2 ligt en niet aan zonnevlekken in een bepaalde cyclus.

CO2 hoax dus, die er thans omgaat ;-)

quote:

Chimpie schreef op 27 september 2018 17:40:

[...]
Het was niet mijn bedoeling je voor dwaas uit te maken. Omdat het voor mij zo duidelijk was dat het niet klopte dacht ik echter dat je beweringen deed zonder ze zelf na te rekenen. Je hebt ze klaarblijkelijk wel nagerekend, maar een foutje gemaakt. Kan gebeuren, gebeurt mij ook wel eens, maar geef het gewoon toe :-)

quote:

josti5 schreef op 27 september 2018 09:14:

'Scientists estimate we're now losing species at 1,000 to 10,000 times the background rate, with literally dozens going extinct every day [1].'

En dat zou komen door temperatuurstijging en/of CO2???
Ontbossing, (landbouw)gif, mijnbouw, verarming grond, verzuring, luchtvervuiling, volledig uit het lood geraakt biologisch evenwicht door o.a. overbevissing komen mij logischer voor als vernietigers van onze aarde.
De ene mens slaat wild met een hakmes om zich heen in de dark room, en de andere mens vraagt zich af hoe het toch komt, dat die dark room zo veel minder prettig aanvoelt dan vroeger...