Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
9.531 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 473 474 475 476 477 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
LandCruiser70
1
quote:

rationeel schreef op 21 sep 2018 om 09:06:


[...]

Volgens de bekende gegevens werd de gemiddelde mens vroeger niet erg oud:(

Ja minder mensen geeft minder vliegtuigen, en dat zou fijn zijn.



Dat had hele andere oorzaken...
DeZwarteRidder
1
quote:

!@#$!@! schreef op 20 sep 2018 om 23:54:


[...]

Oorlog is helemaal niet gevaarlijk. Ik ken een opa die in 3 oorlogen gevochten heeft en gewoon 93 is geworden. Is gewoon propaganda van al die linkse hippies.
Mijn eigen vader heeft zijn hele leven in het leger gezeten en is nu gezond met pensioen.

Door dit soort onzin kan niemand jou nog serieus nemen.
rationeel
0
quote:

hosternokke schreef op 21 sep 2018 om 09:06:


Boerderijstof beschermt tegen astma en allergieën
Belangrijke stap naar ontwikkeling astmavaccin.

www.erasmusmc.nl/perskamer/archief/20...



Dat zou mooi zijn. Maar het is niet het stof, maar bacterien;)

Allemaal aan de rauwe koemelk.

Vroeger toen het leven nog goed was:)
rationeel
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 sep 2018 om 09:09:


[...]
Door dit soort onzin kan niemand jou nog serieus nemen.


Het zijn grappen, Riddertje:)
LandCruiser70
0
Then again, wie neemt Riddertje nog serieus.... Kan zichzelf beter de Zwartgallige Ridder noemen...
LandCruiser70
0
quote:

rationeel schreef op 21 sep 2018 om 09:02:


Een boer heeft een wat gezondere omgeving om zich heen dan een mens in de stad, laat staan langs een snelweg. Ja daar zijn veel mensen ziek. Misschien is het de opeenhoping, een norm die overschreden wordt, of stoffen die elkaar versterken. Misschien is de een beter bestand dan de ander. Uiteindelijk zijn het alemaal statistische gegevens waar op afgegaan wordt.

In ieder geval zijn er te veel mensen:)


Niet volgens de luitjes hier... fijnstof komt daar net zoveel voor.. ik kan zeggen het stoken van gasolie in de tractoren, branden van afval, slijpen van allerlei zooi, hydrauliekolie, lijmsoorten, fijnstof van de veestapel (volgens de veel linksen de grootste veroorzaker)... toch... ze zijn kerngezond..
Snelwegen, zijn daar veel mensen ziek ja? Heb je daar een link van?
rationeel
0
quote:

LandCruiser70 schreef op 21 sep 2018 om 09:20:


[...]

Niet volgens de luitjes hier... fijnstof komt daar net zoveel voor.. ik kan zeggen het stoken van gasolie in de tractoren, branden van afval, slijpen van allerlei zooi, hydrauliekolie, lijmsoorten, fijnstof van de veestapel (volgens de veel linksen de grootste veroorzaker)... toch... ze zijn kerngezond..
Snelwegen, zijn daar veel mensen ziek ja? Heb je daar een link van?



Lekkere frisse wind die alle troep verdunt.

Chimpie
2
quote:

Ronald Engels schreef op 21 sep 2018 om 00:47:



Erg jammer maar ook Prod. Dr. Herman Russchenberg houdt totaal geen rekening met lange periodes van meer of minder of totaal geen zonne-aktiviteit, met lange periodes van meer of minder of praktisch geen mogelijke kosmische stralings nuclei bombardementen uit ons Melkweg Sterren Stelssel, met de longterm effecten van de Milankovitch Cycles, met de effecten van de massa van de maan en de massa van de zon op onze oceanen niveaus en temperatuur variaties rond de Evenaar, met de effecten van extreme El Nino`s en Al Nino`s in de Pacific Oceaan en wat de effecten hiervan zijn op oceanen en zeeniveaus en oppervalkte temperaturen, zoals effecten op de Artic Oceaan, effecten op de Atlantic Oceaan, effecten op meer of minder Hurricanes en/of Thyphoons door deze El Nino en Al Nina stromings variaties.

Zou deze Professor erg graag ontmoeten om een gesprek alleen met hem te hebben over het Klimaat en daarna zien wat onze visie word over het klimaat. Ook het KNMI praat alleen over het nederlandse/europese Global Warming verhaal en spreekt bewust niet over de rest van onze planeet die in de huidige Winters nu in Global Cooling zijn.


Best heer Engels,

Hier even een opsomming van een aantal factoren die u opnoemt:
- periodes van minder zonne-activiteit:
Ik citeer van en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle
"The sunspot cycle variation of 0.1% has small but detectable effects on the Earth’s climate.[80][81][82] Camp and Tung suggest that solar irradiance correlates with a variation of 0.18 K ±0.08 K (0.32 °F ±0.14 °F) in measured average global temperature between solar maximum and minimum.[83]"

- geen zonne-activiteit: serieus?

- kosmische straling/nuclei bombardementen:
Uitleg wat dit precies is, van cosmosmagazine.com/climate/cosmic-ray...
"cosmic rays are atomic fragments – mostly nuclei – blown into space from exploding stars that constantly bombard the Earth. When they enter the atmosphere, their electric charge helps form clusters of molecules – aerosols – that in turn act as seeds, or nuclei, for water droplets to condense around, creating clouds.
More cosmic rays means more ‘cloud condensation nuclei’ (CCN), more clouds, and a colder climate. Fewer rays means a warmer climate.
Which is where the sun comes in. At times of high solar activity, signified by higher numbers of sunspots, our own star’s magnetic field helps shield the planet from cosmic rays, meaning less cloud formation and thus higher temperatures. When the sun is ‘quiet’, there is more ionisation in the atmosphere, meaning more clouds and a cooler climate."

Uit ditzelfde artikel:
"“The authors need to quantify the effects in an atmospheric model rather than just speculating,” says Ken Carslow, of the University of Leeds, UK, who has also studied potential links between cosmic rays and aerosol formation as part of CERN’s Cosmics Leaving Outdoor Droplets (CLOUD) experiment. “It’s a tiny effect and previous studies suggest it will not be important,” he states."

De grote vraag die je zou moeten stellen is of de kosmische straling sinds de jaren '70 is toegenomen of niet. Antwoord: Ja. Hoe kan het dan dat de temperatuur is toegenomen, als kosmische straling tot cooling zou moeten leiden? Dat is volledig in strijd met de hypothese. Zie skepticalscience.com/cosmic-rays-and-...

- Massa maan en massa zon op oceaanniveau/El Nino:
Ik ben zeer benieuwd hoe en waar dit tot uiting komt in de berekeningen (zie de lange uiteenzetting die ik hiervoor gepaste heb). Dit zijn namelijk locale effecten op aarde die wellicht effect hebben op locale temperaturen maar niet direct de totale energiebalans beinvloeden die er tussen aarde en zon is. Het enige wat ik kan bedenken is dat er wellicht wat meer of minder warmte wordt opgenomen indien er meer/minder zeeoppervlak zal zijn op aarde.

Door het strooien met allerlei termen waarvan de leek geen weet heeft (en die ook voor mij soms moeite kosten om te duiden) lijkt het voor de leek wellicht alsof u verstand hiervan hebt. De reden dat universiteiten u wellicht niet uitnodigen is wellicht dezelfde reden als waarom Robin van Persie nooit een potje met mij wil voetballen, ook al zou ik beweren een fantastische nieuwe vrije trap techniek ontwikkeld te hebben..

Hier een lijst met nog meer argumenten die u bij leken kunt gebruiken om het klimaatprobleem te ontkrachten:
skepticalscience.com/argument.php
!@#$!@!
1
WHAHAHAHA, deze draad is een grote cabaretshow ! geweldig.

Kudo's voor jou Chimpie dat je een inhoudelijke discussie probeert aan te gaan op basis van wetenschappelijke argumenten. Maar ik kan je vertellen, je verdoet je tijd. Het heten niet voor niets broeikaseffect ontkenners. Niet broeikaseffect niet-begrijpers :-) Ze ontkennen gewoon de feiten.
Ik had ook al deze links geplaatst:
iopscience.iop.org/article/10.1088/17...
klimaatverandering.wordpress.com/2016...
Ze negeren de informatie gewoon omdat het niet in hun wereldbeeld past. Het enige wat ze doen is zichzelf constant herhalen alsof als je iets heel vaak zegt dat het dan waar is hahahaha. Lijkt wel reclame :-)
Hun motto is: De hele wereld is gek behalve ik !! Ze hebben niet door dat zij de completgekkie zijn hahaha.

Dan heb je mensen als DeZwarteRidder die die completgekkies serieus nemen. Want die schrijfen een lange posting met onderbouwing die logisch klinkt, dus dan moet het wel waar zijn ! hahahaa. Als ik een zo overduidelijke grap maak, dan neemt hij het ook serieus. Niet inzient dat de grap is bedoelt om de soort argumenten die anderen gebruiken belachelijk te maken. Geweldig. Opent deze draad voor een inhoudelijke discussie, maar wil gewoon zoals iedereen zijn eigen wereldbeeld bevestigd zien.

Dan is er Ben die gewoon zegt dat niemand het broeikaseffect ontkent, terwijl op 2 mensen na ofzo , deze hele draad uit completgekkies bestaan die het broeikaseffect ontkennen hahaha. Die baalt van de consensus omdat dat zou betekenen dat er niet meer gepoogd zou worden de gevolgen beter te begrijpen. Duidelijk geen idee hebbende dus waar er nou consensus over is ! hahahaha (niet over de gevolgen nml, daar is juist veel onduidelijkheid over)

Landcruiser geloofd niet in fijnstof, want als het schadelijk was geweest hadden we er allang wat aan gedaan ! Ja, want zo werkt de mens ! Zorgt heel goed voor zichzelf en er zijn in het verleden nooit gigantische enorme rijken geïmplodeerd door zelfvernietiging. Nee, de mens is heel rationeel en zorgt goed voor zichzelf. Dat er een hele filmindustrie is gebaseerd op het menselijke zelfvernietigende mechanisme (zoals oorlog) zullen we dan ook maar ontkennen. Men denkt gewoon totaal niet na over de argumenten die men gebruikt hahaha. Als het maar hun bestaande wereldbeeld kan bevestigen dat is belangrijker dan of het overeenkomt met de realiteit.

Mensen zoals Tom die informatiebronnen zoals de NASA en universiteitvannederland gebruiken om hun wereldbeeld te staven, maar als dezelfde! bronnen dan zijn wereldbeeld onderuit halen, negeert ie het weer gewoon hahahaha. Hoe krijg je het voor elkaar ?

Dit is nou waarom mensen dom en onwetend blijven. Men is totaal niet geïnteresseerd in de waarheid of daar naar op zoek. Ze hebben op basis van totale non-informatie (te druk met alle onbenulligheden) een wereldbeeld gevormd en zijn constant op zoek naar informatie die dat wereldbeeld bevestigen. Als ze informatie tegenkomen die hun wereldbeeld onderuit haalt, doen ze gewoon alsof het niet bestaat :-)

Ik begin de film The Matrix steeds beter en beter te begrijpen. Mensen leven allemaal in hun eigen illusie waardoor ze niet in staat zijn de werkelijkheid waar te nemen hahahaha.



LandCruiser70
0
quote:

!@#$!@! schreef op 21 sep 2018 om 11:56:


WHAHAHAHA, deze draad is een grote cabaretshow ! geweldig.

Kudo's voor jou Chimpie dat je een inhoudelijke discussie probeert aan te gaan op basis van wetenschappelijke argumenten. Maar ik kan je vertellen, je verdoet je tijd. Het heten niet voor niets broeikaseffect ontkenners. Niet broeikaseffect niet-begrijpers :-) Ze ontkennen gewoon de feiten.
Ik had ook al deze links geplaatst:



Als je begint over ontkenners, dan zet je jezelf al in het rijtje wat denkt boven de rest te staan en is er überhaubt geen objectief gesprek meer mogelijk.
De wetenschap zit continu op verkeerde sporen, verleden hebben ze al vele malen en masse iets gedacht en het klopte gewoon niet.
Je begeeft je op een heel smal en simpel paadje als je jezelf boven een gesprekspartner zet...
Ontkenners gaat ervan uit dat jij de waarheid spreekt en de rest ontkent dat... linkse truukjes... waardoor gesprekken erover niet meer mogelijk zijn want ja, je bent een ontkenner he...
Net als over topics als slavernij en dergelijke... niemand op links staat meer open voor een alternatieve waarheid... het is gewoon zo... basta...
fin®
2
quote:

!@#$!@! schreef op 21 sep 2018 om 11:56:


WHAHAHAHA, deze draad is een grote cabaretshow ! geweldig.
Mensen zoals Tom die informatiebronnen zoals de NASA en universiteitvannederland gebruiken om hun wereldbeeld te staven, maar als dezelfde! bronnen dan zijn wereldbeeld onderuit halen, negeert ie het weer gewoon hahahaha. Hoe krijg je het voor elkaar ?

Ik begin de film The Matrix steeds beter en beter te begrijpen. Mensen leven allemaal in hun eigen illusie waardoor ze niet in staat zijn de werkelijkheid waar te nemen hahahaha.

Ik negeer niks :-)

Dat ieder mens in zijn/haar eigen illusie leeft, ben ik het helemaal mee eens.
Waar veel mensen dezelfde illusie delen, krijgt die illusie een stempel met 'dit is de waarheid'

Het internet en alle andere digitale communicatie heeft de mens veel gebracht ... ook enorm veel illusies (ja, zelfs academen hebben hun eigen illusies) en zo zie je maar ...

DeZwarteRidder
0
quote:

LandCruiser70 schreef op 21 sep 2018 om 09:17:


Then again, wie neemt Riddertje nog serieus.... Kan zichzelf beter de Zwartgallige Ridder noemen...

Hoe gaat het je Poolse landhuis...???
LandCruiser70
1
quote:

!@#$!@! schreef op 21 sep 2018 om 11:56:



Landcruiser geloofd niet in fijnstof, want als het schadelijk was geweest hadden we er allang wat aan gedaan ! Ja, want zo werkt de mens ! Zorgt heel goed voor zichzelf en er zijn in het verleden nooit gigantische enorme rijken geïmplodeerd door zelfvernietiging. Nee, de mens is heel rationeel en zorgt goed voor zichzelf. Dat er een hele filmindustrie is gebaseerd op het menselijke zelfvernietigende mechanisme (zoals oorlog) zullen we dan ook maar ontkennen. Men denkt gewoon totaal niet na over de argumenten die men gebruikt hahaha. Als het maar hun bestaande wereldbeeld kan bevestigen dat is belangrijker dan of het overeenkomt met de realiteit.



Leg mij even geen woorden in mijn mond...Grappige is dat je heel veel snel even aan elkaar linkt, maar eigenlijk de bel hoort luiden maar nog op zoek bent naar de klepel...
Zet jezelf niet op zo'n spreekstoel boven de rest... blijft het een leuker gesprek van. Voorlopig ben ik wel even klaar om met jou in gesprek te gaan, dit soort spreektechnieken verwacht ik eerder op andere plekken van het internet. Joop.nl of zo ...
Ronald Engels
0

"The Milankovitch Cycles and their effect on Climate Change".

youtu.be/4GUcn07enz4

===================================================================
jeremyshiers.com/blog/global-temperat...
===================================================================
"Deens Meteorologisch Instituut: zie onderstaande link,"

Sea Ice Maps Polar Portal polarportal.dk/en/sea-ice-and-...

===================================================================
Dr. Patrick Moore, Should we celebrate CO2?

youtu.be/d0Z5FdwWw_c

===================================================================
Dr. Piers Corbuyn: There is no such thing as Climate Change

youtu.be/4bLbM3lndAo

======================================================
Dr. Willy Soon, The Global Blue Sun.

youtu.be/XxiQoanjvLE
Ronald Engels
6
Beste Forumleden, Chimpie, !@#!@!,

Mijn laatste nog eenmalig herhalings-commentaar betreffende onze Energie Transitie en wel of niet Klimaat-Veranderingen veroorzaakt wel of niet door man-made CO2 uitstoot en de echte oplossingen;

Op 18 sept 2018 om 00:33 het volgend geplaats op dit Forum:

New Dawn, Maurice73, Tom Riddle, De ZwarteRidder,

Onze planeet aarde warmt op dit moment longterm helemaal niet op, maar is sinds het laatste warmtehoogtepunt van 8.000 à 7.000 jaar geleden aan het afkoelen met reeds min -2.5 graad celcius en onze zee en oceanen niveaus zijn reeds langzaam aan het zakken door langzame afkoeling van alle oceanen sinds ruwweg 8.000 jaar met nu reeds min -2.0 meter lager, dit heeft alles te maken met puur de Milankovitch Cycles, planeet aarde cycles rond onze zon, een longterm ovale cyclus van ruwweg 110.000 jaar waarbij vooral in de winter de afstand tot de zon varieert van ruwweg 126 miljoen kilometer tot 189 miljoen kilometer en dit veranderd behoorlijk sterk de TSI van onze zon = de Total Solar Intensity, vooral gedurende onze planeet aarde noordelijk halfrond winter periodes, de TSI van onze zon was op zijn maximum van de laatste planeet aarde opwarming, 8.000 jaar geleden, (afstand aarde/zon toen 126/129 miljoen km, cirkel), ruwweg 1372 Watt/M2 en op het toekomstige minimum van planeet aarde opwarming, dit is de maximum afkoeling over nu 48.000 jaar van de huidige cyclus, (afstand aarde/zon dan in de winter op het Noordelijk Halfrond 189 miljoen km) ruwweg 1325 à 1335 Watt/M2.

Nu in 2018 draait onze aarde nog min of meer in een cirkel om de zon en is de afstand van de aarde tot de zon nu tijdens de noordelijk halfrond winter ruwweg 152 miljoen km met een huidige TSI van 1361 Watt/M2 en de komende 10 jaren dalend naar een TSI van ruwweg 1358 Watt/M2.

In de zomer is de afstand nu tot de zon ruwweg 146 miljoen km van planeet aarde. Dit zijn warmte TSI veranderingen van min -0.2 % à -0.3 %, dit is echter voldoende om een totale afkoeling van planeet aarde te veroorzaken van min -1.3 graden celcius t.o.v. gemiddeld normaal van onze planeet, dag en nacht, over de laatste 1.000 jaar.

Nog even ter verduidelijking, sinds de mini ijstijd 1700 tot 1820, dit is een dode zon periode, een periode zonder zonneflux bombardementen richting aarde en dus automatisch maximale kosmische straling uit ons Melkweg Sterren Stelsel en dus maximaal planeet aarde wolkenbedekking en dus maximaal terugkaatsing zonne-warmte terug de ruimte in en dus periode 1700 tot 1820 is een periode van maximale afkoeling = mini ijstijd.

Ter Info: Nu in 2000 - 2018 periode versterkte kosmische straling bombardementen richting planeet aarde door afzwakkend aardmagnetisme van 15 à 30 % over de laatste 20 jaar.

Sinds deze periode 1700 à 1820 zijn we van een dode zon periode gegaan naar een zeer actieve zon periode van ongeveer 200 jaar, met tevens 11-jarige periodes van steeds zonnefluxen variaties met dus ook kosmische straling variaties, echter in zijn totaliteit steeds dalende kosmische straling, dus dalende wolkenbedekking, dus automatisch langzaam stijgende globale opwarming, met de maximum opwarming in de periode 1970 tot 1998 maximale zonnefluxen bombardementen van 200 à 300 per maand met minimale kosmische straling met dus veel minder wolkenbedekking, gevolg logischerwijze dus een hoogtepunt van Global Warming rond 1997/1998, dit bezien over de laatste totale periode van 1700 tot 1998, van mini ijstijd naar het slechts zeer tijdelijke Global Warming hoogtepunt in 1997/1998, met tevens sinds ruwweg 1990 afzwakkend planeet aarde magnetisme met 15 à 30 % nu in 2018.

Sinds ruwweg 1997/1998 zijn we weer begonnen aan een nieuwe Global Cooling periode van ruwweg 300 jaar en zijn dus met zekerheid op weg naar een nieuwe mini ijstijd à la 1700-1820, periode jaren 2180 tot 2300.

Ook de komende jaren door de huidige 11-jarige zonnefluxen cyclus, onze huidige dode zon met maximale kosmische straling en afzwakkend aardmagnetisme met 15à 30 %, wordt het in de komende winters met zekerheid aanzienlijk kouder, USA/Canada/Siberie/Korea/Japan, maar verwacht dit ook in mindere mate in Westelijk-Europa, ondanks onze altijd warme golfstroom komend van de Evenaar, altijd 6 à 8 graden celcius warmer als de Atlantische oceaan ten zuiden van Groenland.
Dus logischerwijze komen er dus nieuwe Elfsteden tochten de komende 10 jaar en worden de winters aanzienlijk kouder tot zeer koud ook bij ons, de UK, Belgie, Frankrijk en Denemarken ondanks de warme Golfstroom langs Westelijk Deel Europa.

Longterm komt echter de nieuwe zeer koude glaciaal periode van ruwweg 90.000 jaar lang met temperaturen van -6 à -10 graden celcius kouder als nu op dit moment en met zeeniveaus van ruwweg min -50 tot min -120 meter lager als nu in 2018.

Dit alles conform de zeer komplexe Milankovitch Cycles, met ook komplexe aardas veranderingen, enzv., die zeer sterk de Total Solar Intensiteit, dus Watt/M2 energie op de enorme landmassa van het Noordelijk Halfrond beïnvloeden.

Wij de Mensheid hebben geen Vrije Keus, onze Allmighty Sun en de Milankovitch Cycles beslissen voor 99 % volledig over ons klimaat op planeet Aarde, door meer of minder zonneaktiviteit, dus meer of minder kosmische straling, meer of minder zonne- en aard magnetisme en magnetisme reversals. Man-made geproduceerd CO2 heeft hierop slechts een zeer marginale invloed, volgens mijn berekeningen niet meer als plus 0.05 graad celcius planeet aarde opwarming bij stijgende CO2 concentraties in de atmosfeer.

Dit alles wil niet zeggen, dat we de gigantische Planeet Aarde vervuiling niet moeten stoppen, zoals Consumptie radiatie warmte generatie (autos, koelkasten, zonnepanelen), NOx / SOx - uitstoot, NH3/NH4/CH4 - vervuiling, plastics vervuiling, insecticides/pesticides uitstoot, wereldwijde bosbranden en bossenkap ook in Nederland, bio-centrales operaties via importfuel, scheepsmotoren vervuiling is minimaal 35.000 ton/dag SOx, 10.000 ton/dag NOx, 10.000 ton/dag zware metalen die ook cyanides bevatten.
En ter informatie: de wereldwijde scheepvaart produceert per dag via de scheepsmotoren voortstuwing minimaal 3.0 miljoen ton CO2 uitstoot per dag, in mijn visie is dit geen vervuiling en zouden we ons moeten richten op het omzetten van deze 3.0 miljoen ton CO2/dag uitstoot, omzetten naar elektriciteit en ethanol via Molten Carbonate Fuel Cells van FuelCell Energy Inc en zo de dagelijks scheepsvaart CO2 uitstoot verminderen met 90 % naar 300.000 ton/CO2 uitstoot per dag, dit zal tevens alle andere scheepsvervuiling dagelijks terugbrengen naar minder als 0.1 % en een brandstof besparing geven van ruwweg 40 % van alle scheepsmotoren, Molten Carbonate Fuel Cells CO2 omzetting is zeker weten de toekomst en zouden we absoluut moeten toepassen, zie Fuel Cell Energy Inc. in research samenwerking met EXXONMOBIL in Alabama USA.

De kennis is beschikbaar, ook bij mij hier in Hulst.

Mocht "Niemand" een eerlijk juist verhaal willen horen, dan kan ik slechts zeggen, het zal mijn tijd wel duren, jammer voor onze kleinkinderen en kinderen, die de zeer zware rekening van onverstandige Overheids-beslissingen zullen moeten dragen.

M.v.g. Ronald
fin®
1
quote:

Ronald Engels schreef op 23 sep 2018 om 18:35:


Beste Forumleden, Chimpie, !@#!@!, New Dawn, Maurice73, Tom Riddle, De ZwarteRidder

De kennis is beschikbaar, ook bij mij hier in Hulst.

Mocht "Niemand" een eerlijk juist verhaal willen horen, dan kan ik slechts zeggen, het zal mijn tijd wel duren, jammer voor onze kleinkinderen en kinderen, die de zeer zware rekening van onverstandige Overheids-beslissingen zullen moeten dragen.

M.v.g. Ronald

Met u eens .... AB
Chimpie
2
Beste heer Engels,

U heeft mij in ieder geval overtuigd van uw doorzettingsvermogen door bovenstaande uitgebreide reactie. Om eerlijk te zijn ben ik geen specialist op het gebied van astronomie, en ik zal het ook korter en minder gedetailleerd houden dan u, ook ivm tijdsoverwegingen.

Als eerste denk dat niemand het met u oneens is dat Milankovitch cycli het klimaat op de lange termijn zeer sterk sturen.

Voor de meelezers die geen idee hebben waar we over praten, hier een begrijpelijke uitleg met een aantal diagrammen: www.indiana.edu/~geol105/images/gaia_...

Ik denk dat ons belangrijkste twistpunt de tijdsschaal is: de cycli vinden plaats over duizenden jaren, en er zijn meerdere redenen waarom er toch plotselingen omslagen in het klimaat kunnen zijn, zoals beschreven hier: www.jstor.org/stable/27857871?seq=1#p...

Toch zien we nu juist een omslag de andere kant op - dus niet richting 'global cooling' - is dit niet volledig strijdig met deze theorie?

Buiten alle andere argumenten: natuurlijk kunnen er af en toe variaties optreden maar is het niet wel erg toevallig dat de wereldwijde temperatuur dan toch een piek laat zien de afgelopen decennia?

climate.nasa.gov/vital-signs/global-t...
www.skepticalscience.com/solar-activi...

Hier een artikel dat de verschillen in tijdsschalen nogmaals benadrukt:
medium.com/@pathackett/the-milankovit...

Overigens zou ik graag uw berekeningen zien waarbij u concludeert dat CO2 maar 0.05 graad invloed heeft op de temperatuur op aarde, maar ik besef dat dit wellicht veel werk voor u is om dat te delen.

Ik ben het overigens roerend met u eens dat we buiten dit zeker de vervuiling van onze planeet zullen moeten aanpakken.

Waar we het niet eens over gaan worden is de CO2 problematiek. Mijns inziens zijn er 4 mogelijke scenario's:
1. Ik heb gelijk, CO2 is de grootste veroorzaker van klimaatverandering. We doen echter niets om het probleem aan te pakken.
2. Ik heb gelijk en we lossen het klimaatprobleem succesvol op.
3. U heeft gelijk, CO2 heeft weinig te maken met klimaatverandering. We doen niets om CO2-uitstoot te verminderen.
4. U heeft gelijk, en we brengen de CO2-uitstoot onnodig tot een laag niveau.

In situatie 1 hebben we een groot probleem: overstromingen, verwoestijning, extreem weer, enorme vluchtelingenstromen en problemen in de voedselvoorziening. Het absolute doemscenario.
In situatie 2 zouden we dit angstbeeld hebben voorkomen, en is de investing in CO2-vermindering nuttig geweest.
In situatie 3 gaan we verder zoals in de huidige situatie en hebben we meer geld om te investeren in het oplossen van andere vormen van vervuiling.
In situatie 4 doen we veel onnodige investeringen in schone technologie zoals hernieuwbare energiebronnen. Andere vormen van vervuiling zullen minder aandacht krijgen dan noodzakelijk.

In situaties 1 en 4 doet de mensheid het tegenovergestelde wat nodig is voor de situatie. Ik denk dat we het eens kunnen zijn dat situatie 4 vele malen wenselijker is dan nummer 1. Dat belet natuurlijk niet dat we een zuivere discussie zullen moeten voeren over de oorzaken. Ik wil alleen even uw opmerking over onze kinderen opzadelen met de gevolgen van verkeerde keuzes in perspectief plaatsen.
Bravehendrik
1
Er wordt gewoon opdracht gegeven aan een "scientific" groep om te bewijzen dat klimaat variaties veroorzaakt worden door de mens. Als je baantje je lief is, moet je hier natuurlijk niet tegen ingaan. Onze planeet is juist zo groen dankzij de CO2, hoe kunnen tegenstanders van CO2 uitstoot zich "groene" noemen ?
9.531 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 473 474 475 476 477 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street in mineur

18 okt De Amerikaanse aandelenbeurzen stonden vrijdag tijdens de middaghandel in New York op verlies. Beleggers op...

    Indices

    AEX 572,72 -0,62%
    EUR/USD 1,1171 +0,40%
    Germany30^ 12.650,30 +0,13%
    Gold spot 1.490,06 0,00%
    LDN100-24h 7.143,88 -0,47%
    NY-Nasdaq Composite 8.089,54 -0,83%
    US30# 26.807,69 +0,12%

    Stijgers

    Sligro
    +4,94%
    Flow T...
    +2,87%
    Pharming
    +2,66%
    Accell
    +2,30%
    SIGNIF...
    +2,12%

    Dalers

    Kiadis...
    -50,79%
    ForFar...
    -5,05%
    Galapagos
    -4,06%
    RELX
    -3,00%
    TomTom
    -2,97%

    Nieuws Forum Meer»

    (5)

    stockexchangestaartje op 19-okt-19 00:19
    (4)

    colorwings op 18-okt-19 22:11
    (9)

    orap op 18-okt-19 20:34
    (4)

    DerksVisie op 18-okt-19 20:25
    (3)

    pink op 18-okt-19 18:27

    Column Forum Meer»

    (288)

    Optiefan op 18-okt-19 23:44
    (2)

    Piet Particulier op 18-okt-19 21:50
    (6)

    Dirk JGC op 18-okt-19 16:54
    (4)

    geobeo op 18-okt-19 13:54
    (1)

    Snugger op 18-okt-19 12:56