Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
4.998 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 246 247 248 249 250 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Mijn Vriend
1
Het is nogal moeilijk om puur wetenschappelijk te bewijzen of de aarde opwarmt vanwege menselijk activiteiten of niet, want je hebt geen reeks aantal aardbollen met en zonder mensen en verder alles constant; statistische significantie gaat niet lukken...

Maar verder is het gebruik van fossiele brandstoffen een no-brainer. Het raakt een keertje op, dan kan je net zo goed meteen zoveel mogelijk duurzame alternatieve gebruiken ipv later, en misschien komt er nog eens een tijdje wat tussen de zon en aarde en dat is het wel zo prettig dat je wat achter de hand hebt.

[verwijderd]
1
Juist de consensus over een nog steeds niet goed begrepen (want geen goed werkende voorspellende modellen) dynamisch complex systeem doen bij mij alarm bellen rinkelen.

Dat is geen wetenschap, dat is politiek.

Wetenschappers ga aan de slag om het klimaat beter te begrijpen! Voor beter begrip is consensus dodelijk. Discussie en verschillende meningen moeten er zijn.
!@#$!@!
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 19 sep 2018 om 19:33:


(want geen goed werkende voorspellende modellen)


www.skepticalscience.com/climate-mode...

Science says: Models successfully reproduce temperatures since 1900 globally, by land, in the air and the ocean.

Climate Myth...
Models are unreliable
"[Models] are full of fudge factors that are fitted to the existing climate, so the models more or less agree with the observed data. But there is no reason to believe that the same fudge factors would give the right behaviour in a world with different chemistry, for example in a world with increased CO2 in the atmosphere." (Freeman Dyson)

Answer: Climate models have already predicted many of the phenomena for which we now have empirical evidence. Climate models form a reliable guide to potential climate change.
Mainstream climate models have also accurately projected global surface temperature changes. Climate contrarians have not.
!@#$!@!
0
quote:

Mijn Vriend schreef op 19 sep 2018 om 19:27:


Het is nogal moeilijk om puur wetenschappelijk te bewijzen of de aarde opwarmt vanwege menselijk activiteiten of niet, want je hebt geen reeks aantal aardbollen met en zonder mensen en verder alles constant; statistische significantie gaat niet lukken...



Slechts enkele duizenden klimaatwetenschappers zijn het niet met je eens. Gelukkig ben jij veel slimmer dan al die dombo's die er niks van snappen ! Ze vergeten gewoon statistische significantie ! Sukkels !
!@#$!@!
0
Volgens mij ben ik beland op een forum voor verstandelijk gehandicapte mensen vol met complotgekkies.

Kom op, meer fijnstof stoken, want dat houd het broeikaseffect tegen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen !
[verwijderd]
1
quote:

!@#$!@! schreef op 19 sep 2018 om 19:53:


[...]

Science says: Models successfully reproduce temperatures since 1900 globally, by land, in the air and the ocean.



Sorry, maar zo gemakkelijk kom je er niet vanaf. Da's achteraf ge-OH.

Lees maar eens oude IPCC publicaties terug en zie hoe het met hun voorspellingen is gegaan.

Kortom, politiek gewauwel.

Klimaat voorspellen is bijna net zo moeilijk als de beurs voorspellen.

En mensen die zeggen dat ze exact weten hoe de beurs werkt, vertrouw ik ook niet.
DeZwarteRidder
1
Ik ben in ieder geval van mening dat alle daken en wegen wit geschilderd moeten worden om de warmte van de zon terug te kaatsen.
[verwijderd]
0
En dan bedoel ik niet perse dat IPCC overdrijft met alles. Maar mis=mis en betekent dat men het klimaat nog steeds niet goed genoeg begrijpt.

www.scientificamerican.com/article/ho...

Vandaar

1) meer divers onderzoek en discussie

2) andere maatregelen nemen tegen negatieve effecten opwarming / zeespiegelstijging dan hopen dat CO2 emissie reductie gaat helpen
LandCruiser70
1
quote:

!@#$!@! schreef op 19 sep 2018 om 19:57:


[...]

Slechts enkele duizenden klimaatwetenschappers zijn het niet met je eens. Gelukkig ben jij veel slimmer dan al die dombo's die er niks van snappen ! Ze vergeten gewoon statistische significantie ! Sukkels !


Zal niet voor het eerst zijn dat duizenden wetenschappers het simpelweg mis hebben.
Je hebt Freeman Dyson niet gekeken he? Die legt dat mooi uit... een van de meest vooraanstaande en gewaardeerde wetenschappers ter wereld!
Computermodellen maken voor wisselende omstandigheden in deze schaalgrootte is compleet onmogelijk, het lukt de slimste computers ter wereld overwegen maar amper om het weer van deze week te voorspellen...

Maar blijf dooddoeners gebruiken dat mensen het niet beter kunnen weten dan zoveel wetenschappers zo hoef je nooit naar tegenargumenten te luisteren in ieder geval ;)
Mijn Vriend
1
quote:

!@#$!@! schreef op 19 sep 2018 om 19:57:


[...]

Slechts enkele duizenden klimaatwetenschappers zijn het niet met je eens. Gelukkig ben jij veel slimmer dan al die dombo's die er niks van snappen ! Ze vergeten gewoon statistische significantie ! Sukkels !


Wil ze niet allemaal over 1 kam scheren, maar zie deze gast nu: www.businessdailyafrica.com/news/Emba... voor hem zijn de zorgen over het klimaat en milieu 1 groot feest.

Hij geeft het geld wel terug, maar bekent geen schuld en we staan er bij en kijken er naar....

Witte Weduwe
1
Aan de andere kant is elke co2 producent - olie, kolen, hout etc. - een schaars goed en sommige met een zo goed als complete limiet.

Zou je best zuinig mee willen zijn zonder co2 discussie.

Zelf denk ik dat als je veel verbrandt, je chemisch veel verandert. Mensen verbranden alles wat ze tegenkomen.
Tom Riddle®
2
quote:

LandCruiser70 schreef op 19 sep 2018 om 20:27:


[...]

Zal niet voor het eerst zijn dat duizenden wetenschappers het simpelweg mis hebben.
Je hebt Freeman Dyson niet gekeken he? Die legt dat mooi uit... een van de meest vooraanstaande en gewaardeerde wetenschappers ter wereld!
Computermodellen maken voor wisselende omstandigheden in deze schaalgrootte is compleet onmogelijk, het lukt de slimste computers ter wereld overwegen maar amper om het weer van deze week te voorspellen...

Maar blijf dooddoeners gebruiken dat mensen het niet beter kunnen weten dan zoveel wetenschappers zo hoef je nooit naar tegenargumenten te luisteren in ieder geval ;)

Er is één computerprog. die al decennia lang aangeeft dat'ie het wel kan.
Goldman Sachs e.a. doen hun uiterste best om de broncode te pakken te krijgen.
Dat systeem voorspelt:'global cooling' ... toenemende aardbevingen- en vulkaanuitbarstingen op voor de aarde gevoelige plekken, vanwege het effect van de zonneactiviteit.
CO2 uitstoot door de mens over de afgelopen 300 jaar is in deze computer ingebracht en geeft wel wat effect (dus dat is er wel.!), maar 't grootste effect genereert de zon zelf incl. de veranderende magnetische polen vanwege de 'waggel' die de aarde in cycli met wat meer effect dan anders maakt ...

't gaat mijn tijd wel duren, maar kinderen en kleinkinderen komen met alle gevolgen van de CO2 terreur (incl. gasloos NLD) echt zonder enige overheidsvoorbereiding te zitten en daar maak ik me wel zorgen over ...
Tom Riddle®
1
quote:

Witte Weduwe schreef op 19 sep 2018 om 20:29:


Aan de andere kant is elke co2 producent - olie, kolen, hout etc. - een schaars goed en sommige met een zo goed als complete limiet.

Zou je best zuinig mee willen zijn zonder co2 discussie.

Zelf denk ik dat als je veel verbrandt, je chemisch veel verandert. Mensen verbranden alles wat ze tegenkomen.

inclusief zichzelf ... waar ze maar kunnen ;-)

Zal @ratio een genoegen zijn, want we zijn toch al met teveel hier :-)

Trouwens ... enig idee hoeveel 1000-den voetbalvelden er dagelijks aan oerwoud verbrand worden om grond te genereren voor ... neem eens een voorbeeld: palmolie ?
Verbranden we wél DE CO2 opnemers van moedertje aarde mee heh ...

We steken de longen van moedertje aarde in de fik en denken dat we gewoon door kunnen blijven ademen omdat overheden dit maar laten gebeuren ??

stupid failed political mankind

nobahamas
1
Ook hier in Nederland doen we hetzelfde:
nieuwsbladdekennemer.nl/lokaal/%C2%B4...
Kap je bomen dan vang je subsidie voor het leveren van biomassa aan de gestookte centrales.
Grasland zet meer CO2 om in zuurstof dan een bos-duingebied (volgens de EU), dus levert het de overheid emissierechten op wanneer we de werkelijke natuur afbranden.
!@#$!@!
0
In berkel en rodenrijs hebben we gelukkig zo'n biomassa centrale tegen weten te houden. Wat een onzin is dat zeg. Politici zijn wat dat betreft ook een beetje verstandelijk gehandicapt.
Ronald Engels
0
Heer / Dame, Anoniem: !@#$@!,

Wat is jouw levens, werk, kennis en ervarings-gebied, enzv?

Werk je voor Milieu Defensie, Groen Links of stem je fanatiek links/groen, waarom ben je zo`n ongelovige Thomas, die de enorme waarde van CO2-gas, H2O en Photo-synthese niet kunt begrijpen en waarom wil je onze planeet en zijn wereldbevolking financieel economisch vernietigen met zogenaamde totaal niet effectieve, zinloze en zeer kostbare CO2 afvang en vermindering in de atmosfeer, door sluiten van waardevolle schone Gas en Kolen energie Centrales, enzv. en dit vervangen door zeer milieu onvriendelijke windmolens en zonnepanelen en batterijen voor power opslag. Wat bezielt je, deze enorme kapitaals en arme levens (zonder goedkope energie en dus zonder voedsel) vernietiging?

ZIE ONDERSTAAND:

============================================
Door Landcruiser 70 op 19 sept. 2018 om 08:39,

Er is gebrek aan CO2 in onze atmosfeer, zie video met o.a. Prof. Harper.

Interview: youtu.be/FsTweZIRpos

en: www.youtube.com/watch?v=BiKfWdXXfIs

===================================

M.v.g. Ronald Engels, Hulst, NL.
Ronald Engels
0
Heer / Dame, Anoniem: !@#$!@!,

Kijk ook eens naar deze interviews: Door Landcruiser 70 op 19 sept. 2018 om 08:39,

youtu.be/FsTweZIRpos => interview Professor Harper.
Ronald Engels
0
Sorry de link werkt niet, dus zie commentaar Landcruiser70 op 19 sept. 2018, pagina 5, betreffende interview Professor Harper, daar werkt de link wel?

Natuurlijk staat het iedereen vrij hieraan te twijfelen!
4.998 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 246 247 248 249 250 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Beter Bed en Fastned duikelen op Damrak

11:47 De Europese aandelenbeurzen bleven dinsdag dicht bij huis. Beleggers waren voorzichtig vanwege de politieke... 2

    Indices

    AEX 558,89 -0,21%
    EUR/USD 1,1384 -0,11%
    Germany30^ 12.273,80 -0,01%
    Gold spot 1.429,32 +0,69%
    LDN100-24h 7.405,03 +0,14%
    NY-Nasdaq Composite 8.005,70 -0,32%
    US30# 26.736,89 +0,04%

    Stijgers

    Accsys
    +4,69%
    AMG
    +2,47%
    BESI
    +1,72%
    OCI
    +1,71%
    Flow T...
    +1,62%

    Dalers

    Sif Ho...
    -4,59%
    Ahold ...
    -2,65%
    RANDST...
    -2,51%
    ALTICE...
    -2,41%
    KPN
    -2,31%

    Nieuws Forum Meer»

    (4)

    rationeel op 25-jun-19 13:26
    (9)

    noppes op 25-jun-19 13:23
    (7)

    porf op 25-jun-19 13:16
    (7)

    howlowdowego op 25-jun-19 12:58
    (3)

    FlashHenk op 25-jun-19 12:50

    Column Forum Meer»

    (36)

    fred optie op 25-jun-19 13:26
    (2)

    Brievenbus op 25-jun-19 12:23
    (1)

    löngterm op 25-jun-19 10:25
    (3)

    ONN op 25-jun-19 10:04
    (62)

    Formule1-Fan op 25-jun-19 08:03