Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
14.963 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 ... 745 746 747 748 749 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
gokker
0
Ik ben hier om een constructieve bijdrage te leveren aan een discussie over het thema klimaat.
Deze hoop heb ik inmiddels praktisch opgegeven.
Ik ben hier niet om in te stemmen met geweeklaag over willekeurige andere thema's.

Het is me duidelijk dat rationeel deze tafel als zijn huiskamer ziet en als platform om zijn gedachtenwereld in een anonieme omgeving naar buiten te brengen, het gedrag van een eenzaam mens.
Daar doe ik dus niet aan mee en zo zullen er velen afgedropen zijn.

En ik leen me ook niet voor pogingen mijn persoon in een hokje te duwen. Er bestaan echt genoeg mensen in mijn directe omgeving die daar duizend maal meer voor in aanmerking komen.

Rationeel zelf vermijdt angstvallig zijn eigen persoon te openbaren.
Hij geeft hints op joodse achtergronden en een beroep als leraar, maar eerlijk gezegd interesseert me dat verder niet.
rationeel
0
quote:

gokker schreef op 13 november 2019 17:11:


Ik ben hier om een constructieve bijdrage te leveren aan een discussie over het thema klimaat.
Deze hoop heb ik inmiddels praktisch opgegeven.
Ik ben hier niet om in te stemmen met geweeklaag over willekeurige andere thema's.

Het is me duidelijk dat rationeel deze tafel als zijn huiskamer ziet en als platform om zijn gedachtenwereld in een anonieme omgeving naar buiten te brengen, het gedrag van een eenzaam mens.
Daar doe ik dus niet aan mee en zo zullen er velen afgedropen zijn.

En ik leen me ook niet voor pogingen mijn persoon in een hokje te duwen. Er bestaan echt genoeg mensen in mijn directe omgeving die daar duizend maal meer voor in aanmerking komen.

Rationeel zelf vermijdt angstvallig zijn eigen persoon te openbaren.
Hij geeft hints op joodse achtergronden en een beroep als leraar, maar eerlijk gezegd interesseert me dat verder niet.


Je bent hier gewoon op de verkeerde site beland.

Dit is een beleggingssite, en als we daarnaast...toevallig... draadjes onderhouden over allerlei andere zaken, dan is het ieders goed recht om daar op te reageren. Maar, als je hier met een specifiek doel komt, KLIMAAT wijsheden verkondigen, dan vraag ik mij af, hoe je het hier zo gevonden hebt, want dat ligt helemaal niet voor de hand.

Volgens mij ben je aan het verkeerde adres. En hinder je anderen, om hun visie te geven. Door die visies af te doen als mindere en te verontachtzame visies. En ze zelfs te dwarsbomen, zoals je met mij hebt gedaan, met het belacheljke storen via het plakken van onze wetten.

Sta je soms ook al niet achter de belachelijke behandeling die Israel ten deel valt?

Dat past in het linkse D66 straatje. Waar RONALD:) en IK ook trouwens, je zien staan.

Het gaat helemaal niet over personen. En over je interpretaties van mij, heb ik al gezegd, je bent er niet voor in de wieg gelegd.

Je toont juist, en daar probeerde ik je op te wijzen, geen enkele feeling voor anderen te hebben.

Vandaar mijn suggestie van een vorm van autisme.

Zo komt dat nl bij mij over.

Verder is het uiteraard aan jou, om er mee te doen wat je wilt.
gokker
0
U bent ongelooflijk hardleers. Om nu al wéér met D66 op de proppen te komen, slaat alles.
Ik kan die partij niet uitstaan. En wat ik over Israël denk, speelt absoluut geen rol.

Ik zou zeggen, ga maar vrolijk verder met reactionaire commentaren van jan, piet en klaas te herhalen.
Ik beloof me hier verder niet over op te winden.
alexnr75
2
Onuitvoerbaar idee, let op de laatste alinea. Dat kan je een dier toch niet aan doen?

’Gevolgen eiwitarm veevoer voor dierenwelzijn onzeker’

Er moeten nog hele grote stappen gezet worden voordat veevoer minder eiwitten bevatten en het is zelfs de vraag of het ooit gaat gebeuren. Minder eiwit in veevoer is een van de stikstofmaatregelen van het kabinet, maar de gevolgen voor dierenwelzijn zijn onduidelijk en de boeren moeten het willen.

Dieren die eiwitarm veevoer krijgen, stoten minder stikstof uit. Veevoerbedrijven gaan echter eerst met de boeren om tafel en zullen alleen meewerken aan deze maatregel als de veehouders het wenselijk vinden. „Dit is zeker geen maatregel die we van vandaag op morgen nemen”, zegt een woordvoerder van ForFarmers, Europa’s grootste veevoederbedrijf.

Daarnaast is het de vraag wat minder eiwit betekent voor het dierenwelzijn, benadrukt de zegsvrouw van de veevoederreus. Eiwitten helpen het afweersysteem tegen ziekten, de vertering en zijn goed voor lichaamsstoffen als hormonen. Daarnaast zorgt eiwit net als bij mensen voor spier- en botontwikkeling en helpen zij melkvee met de melkproductie.

www.telegraaf.nl/financieel/10515603/...
rationeel
1
quote:

gokker schreef op 13 november 2019 18:02:


U bent ongelooflijk hardleers. Om nu al wéér met D66 op de proppen te komen, slaat alles.
Ik kan die partij niet uitstaan. En wat ik over Israël denk, speelt absoluut geen rol.

Ik zou zeggen, ga maar vrolijk verder met reactionaire commentaren van jan, piet en klaas te herhalen.
Ik beloof me hier verder niet over op te winden.


Reactionaire commentaren? Hoe zo?

Je vindt mij rechts? Je ziet je zelf als LINKS? Geen D66, dan maar een andere partijkartel partij? Allemaal een pot nat.

Van Jan ...Piet...en Klaas? Wat een mooie Nederlandse namen.

Jij wijst er toch op dat ik het soms over Israel heb. Dat vind jij blijkbaar bijzonder genoeg om daar iets van te vinden.

Je liet je ook al zo venijnig uit over FVD:)

Standpunten verschillen. Maar het partijkartel is wel heel erg op de verkeerde weg.
rationeel
0
quote:

alexnr75 schreef op 13 november 2019 18:20:


Onuitvoerbaar idee, let op de laatste alinea. Dat kan je een dier toch niet aan doen?

’Gevolgen eiwitarm veevoer voor dierenwelzijn onzeker’

Er moeten nog hele grote stappen gezet worden voordat veevoer minder eiwitten bevatten en het is zelfs de vraag of het ooit gaat gebeuren. Minder eiwit in veevoer is een van de stikstofmaatregelen van het kabinet, maar de gevolgen voor dierenwelzijn zijn onduidelijk en de boeren moeten het willen.

Dieren die eiwitarm veevoer krijgen, stoten minder stikstof uit. Veevoerbedrijven gaan echter eerst met de boeren om tafel en zullen alleen meewerken aan deze maatregel als de veehouders het wenselijk vinden. „Dit is zeker geen maatregel die we van vandaag op morgen nemen”, zegt een woordvoerder van ForFarmers, Europa’s grootste veevoederbedrijf.

Daarnaast is het de vraag wat minder eiwit betekent voor het dierenwelzijn, benadrukt de zegsvrouw van de veevoederreus. Eiwitten helpen het afweersysteem tegen ziekten, de vertering en zijn goed voor lichaamsstoffen als hormonen. Daarnaast zorgt eiwit net als bij mensen voor spier- en botontwikkeling en helpen zij melkvee met de melkproductie.

www.telegraaf.nl/financieel/10515603/...



Koeien zijn zoogdieren net als wij mensen.

Maar sommige mensen hebben wel het verstand van een koe;)
voda
0
Winterverwachting: opnieuw een zachte winter

5 uur geleden

Dit is wat mannen stiekem doen zonder dat vrouwen het weten

Dit zijn de jaarsalarissen van onze wereldleiders
De winter van 2020 werpt zijn eerste schaduwen vooruit en volgens de vroegste contouren van onze winterverwachting, die pas in de tweede helft van november zijn definitieve vorm krijgt, moeten we opnieuw met een zachte winter rekening houden.

Voor veel meer, zie link:

www.msn.com/nl-nl/weer/nieuws/winterv...
Ronald Engels
1
IEX-FORUM: SHELL KLIMAATZAAK ONGEFUNDEERD,

Beste Ronald,

Neem even de tijd om volgende presentatie van een echte wetenschapper te bekijken.

Echt de moeite waard.

www.youtube.com/watch?v=ujkcTZZlikg&a...

==================
Hierdiepoen,

Met dank, heb de video nu vrij snel beluisterd en zal dit met zekerheid nog meerdere malen herhalen om alle nuances vol te begrijpen, echter toch reeds enkele bemerkingen:

- Over de laatste 170 miljoen jaar daalde de globale gemiddelde temperatuur Planeet Aarde van 21 graden Celcius naar ruwweg 12 graden celcius nu in 2018 en CO2 volgde er slechts langzaam achteraan en viel met sterke vertraging langzaam en regelmatig over vele 165 miljoen jaren van 3.000 ppm vol. naar ruwweg 280 ppm vol., ruwweg 1.0 miljoen jaar geleden bij mijn beste wetenschappelijke informatie.

- Dus eerst een lange zeer onregelmatige temperatuur daling gevolgd door een regelmatige vrij lineaire CO2 daling in de atmosfeer.

- Mijn kritiek op de CO2 opwarmings-wetenschap betreft ook het niet meenemen van de zeer hoge concentratie Waterdamp (ruwweg 97 % vol. plus) in het CO2 (0.41 % vol. nu) broeikasgas effect in onze lager atmosfeer tot 7 km, en het niet benoemen en meenemen van het feit dat CO2 ruwweg 50 % zwaarder is als gas als b.v. lucht en 2X zo zwaar als waterdamp. CO2 zoekt dus bij lagere temperaturen de oceanen-oppervlakte wateren op (98 %) en ook het landmassa groen op (2 %), bij mijn beste weten.

- Tevens zou ik willen benoemen dat de Franse wetenschap uit het verre verleden "dat CO2 warmte vasthoud, recentelijk bewezen dit niet doet, en dat CO2 warmte slechts minder als 0.0001 seconde vasthoud, dit volgens Prof. Nasif Nahle, 2011, who says it simple as follows: "he discovered that the mean free path for a quantum wave to pass through the atmosphere before colliding with a CO2 molecule is about 33 meters and such a wide gap between molecular collissions hardly conjures-up the image of CO2 functioning like a blanket in the lower atmosphere at 7 km, in fact he says whether there is 300 ppm vol. in the atmosphere or 400 ppm vol., effectively does not matter - the time-lapse differential would be immaterial for either concentration.

Consequently: Prof. Nahle has concluded, that "carbon dioxide-CO2 has not an effect on climate changes or warming periods on the Earth. His work was endorsed by his Physics Universities peers, PhD`s.

- ExxonMobil, who together with FuelCell Energy Inc. do very expensive (about 80 plus millon USD) research and development work on Carbon CO2 molecules capture, show and confirm how difficult it is to capture a CO2 molecule, which as per their research it is planned to capture and than to recycle CO2 back to chemicals/fuels catalytically and so on through Molten Carbonate Fuel Cells, at the same time producing huge amounts of additional electricity and H2 from the fluegases of coal- or gas-fired power plants, and so on.

- And last but not least as per the Milankovitch Cycles, planet Earth has cooled by about 3 degrees celcius since 8.000 years and will cool further by possibly another 6 degrees celcius or more during the next 40.000 years, as such we can expect that also due to the Milankovitch Precession Earth Axes Wobbling Cycle from about 21.000 years, our Northern Hemisphere will be turned away from our Sun towards the Star System Polaris in about 10.000 years, cooling down the northern part of our northern hemisphere very considerably by about minus -2 degrees celcius to be expected and scientist fully expect the Sahara desert than to be very wet again with lots of rain and re-establishing its old rivers and be very livable for humans again and less hot, with lots of green and agriculture.
The northern part of our Northern Hemisphere will the be very dry than without much rain and with colder oceans surface waters - Artic ocean, with more snowcover and so on on northern part Northern Hemishere.

In fact all these temperature-climate changes could start as early as the next 500 years, as some scienctist (physiscists and astro-fysiscists) seems to expect.

Nogmaal met dank voor de video, zal hem met veel interesse nog enkele malen bestuderen, enzv.

M.v.g. Ronald, wetenschappelijk nieuwsgierig met Chemische Technologie achtergrond.
gokker
1
Heb de voordracht bekeken.

  1. Het is een vurig pleidooi voor het broeikaseffect en de rol die CO2 daarbij speelt.
  1. Er wordt "nebenbei" aangetoond dat fluctuaties in de intensiteit van kosmische straling een verwaarloosbare invloed hebben op de temperatuur aan het aardoppervlak.
jonas
1

Kortom Gokker het is meer iets dat we maar beperkt kunnen beïnvloeden met al die lelijke windmolentje en we moeten dus snel 6 kernenergie centrales neer zetten en met echte techniek zoals zweeftreinen tegen 100 km per uur, Schiphol op zee etc etc aan de gang. Moderne technologie dus en niet dat GroenLinks Spacecakegedoe met windmolentjes en buitenlanders beter koesteren dan eigen mensen en dat soort zaken.

Groet, Jonas (heeft overigens nieuwe buitenlandse dark vriendin vanwege te veel gekke Nederlands vrouwen hier)
gokker
1
quote:

jonas schreef op 14 november 2019 00:30:



Kortom Gokker het is meer iets dat we maar beperkt kunnen beïnvloeden met al die lelijke windmolentje en we moeten dus snel 6 kernenergie centrales neer zetten en met echte techniek zoals zweeftreinen tegen 100 km per uur, Schiphol op zee etc etc aan de gang. Moderne technologie dus en niet dat GroenLinks Spacecakegedoe met windmolentjes en buitenlanders beter koesteren dan eigen mensen en dat soort zaken.

Groet, Jonas (heeft overigens nieuwe buitenlandse dark vriendin vanwege te veel gekke Nederlands vrouwen hier)


Over kernenergie kunnen we graag een boom opzetten.

p.s. Gelukwens met de nieuwe vriendin!
jonas
1

Dank Gokker. Moet eigenlijk met die black beauty vriendin ook maar zien hoe het uit gaat pakken.

Maar ja lijkt me een lieverd in meer opzichten en al te wantrouwig zijn bij het begin is natuurlijk ook niet de goede instelling.

Maar eigenlijk hebben we het wat anders hier met dat stelletje bezopen drunkensailors en sailorinnen in Rutte rampenkabinet die samen het land economisch naar de kloten werken.

Groet, Jonas

PS Vanuit de wandelgangen. D'66 bereidt voorstel voor om Metoo aan te pakken.

1 Tikje op de schouder bij vrouw komt op boete E 1000

2. Bij 2 tikjes wordt dat E 2500

3 En bij 3 tikken E 4000 en 1 maand voorwaardelijke gevang.

4 Tik op de bil is erger dus per bil E 2000 en na herhaling in het gevang


Kan er nog niet te veel over melden vertrouwelijk. Inside D'66 en met voorbereidend geheim overleg met GroenLinks.
Ronald Engels
0
Ter informatie,

Het is nu ongebruikelijk koud op de 10 Hectopascal hoogte boven de Noordpool = ruwweg 25 km hoog nu reeds -78 graden Celcius, ruwweg -10 graden Celcius kouder als normaal voor midden November.

Overigens ook Wales en Schotland hebben reeds aanzienlijke hoeveelheden sneeuw en kou ontvangen sinds ruwweg 8 november!

M.v.g.
voda
0
‘Ban op biomassa zou rampzalig zijn voor het klimaat’

Hoogleraar bio-economie Martin Junginger maakt zich zorgen over de groeiende weerstand tegen biomassa. Hij ziet er hele goede toepassingen voor, die nodig zijn om de klimaatdoelen te halen. Maar elektriciteit opwekken door hout te verbranden hoort daar volgens hem niet bij. ,,Het zou me verbazen als daar na 2024 nog één cent subsidie naartoe gaat.’’

Annemieke van Dongen 13-11-19, 21:00 Laatste update: 22:17

Het kan toeval zijn, of niet. Maar feit is dat twee grote energiebedrijven na een reeks kritische publicaties en groeiende protesten afzien van nieuwe biomassacentrales. Vattenfall liet weten na de omstreden biomassacentrale in Diemen voorlopig geen nieuwe centrales meer te willen bouwen in Nederland. En Engie zette afgelopen week een streep door zijn geplande biomassacentrale in Nijmegen.

Lees ook
Onderzoek: biomassa zorgt voor hogere uitstoot dan kolen

Martin Junginger, een Nederlandse autoriteit als het over energie uit organisch materiaal (zoals planten) gaat, zucht. ,,Door alle negatieve berichtgeving, onder meer in jullie krant, krijgen mensen een verkeerd beeld. Neem jullie recente nieuws dat biomassacentrales meer stikstof en fijnstof uitstoten dan kolen. Waar heb je het dan helemaal over? De energiesector als geheel zorgt voor maar 0,3 procent van alle stikstofuitstoot in Nederland.’’

Vanuit zijn werkkamer op de achtste verdieping op de campus van de Universiteit Utrecht wijst hij naar het westen. ,,Bij die schoorsteen staat een gascentrale van Eneco. Ook daar was protest omdat er 40 procent biomassa wordt bijgestookt. Dat zorgt misschien voor een half procent meer fijnstof. Mensen kunnen zich beter druk maken over de vijfbaans A2 die daar vlak achter ligt. Het verkeer zorgt voor 80, 90 procent van de luchtvervuiling hier.’’

Het gaat niet om één centrale, er zijn plannen voor meer dan 600 biomassa-installaties. De meeste hebben niet zulke goede rookgasfilters en hoge schoorstenen. Omwonenden zijn bang voor luchtvervuiling.
,,Ja, dat maakt dit debat zo complex. Er zijn 101 verschillende typen centrales, en nog meer soorten biomassa - van snoeihout tot rioolslib. Bij het snelgroeiende aantal kleine centrales middenin woonwijken kun je inderdaad wel vraagtekens zetten. Gemeenten moeten klachten van omwonenden serieus nemen. Het RIVM en de GGD hebben terecht gewaarschuwd dat goed naar de gevolgen voor de volksgezondheid moet worden gekeken.’’

Over luchtvervuiling door verbranding van biomassa is weinig bekend, dat maakte het volgens ons relevant om de nog niet door het kabinet gepubliceerde uitstootcijfers als nieuws te brengen.
,,Dat vraag ik me af. Hier groeit het aantal biomassa-installaties nu heel snel omdat we van het aardgas af moeten. Maar in Scandinavië en Midden-Europa staan al decennia honderden centrales. Landen als Zweden, Duitsland en Oostenrijk hebben een lange traditie van hout verbranden om hotels, zwembaden en buurten te verwarmen.’’

Daar kunnen we onze situatie toch niet meer vergelijken? Die landen zijn veel minder dichtbevolkt, kampen met veel minder luchtvervuiling en hebben veel meer bossen. Wij moeten de biomassa importeren uit Noord-Amerika, Estland en Wit-Rusland.

,,Met vervuilende schepen, wordt dan steevast geroepen. Het is ironisch dat mensen daarop focussen. Transport over zee is efficiënt: 10.000 kilometer per schip veroorzaakt evenveel CO2-uitstoot als 200 kilometer per vrachtwagen. De Europese Commissie heeft strenge duurzaamheidscriteria gesteld voor biomassa. Die moet minstens 70 procent CO2-winst opleveren ten opzichte van fossiele brandstoffen. Daarbij gaat het om de hele keten: van de vrachtwagen die de boomstammen vervoert en het energieverbruik van de houtpelletfabriek tot de scheepsdiesel. Bovendien: we importeren alles in Nederland. Ons voedsel, onze kleding, onze olie en onze kolen.’’

Maar daar willen we juist vanaf. En de landen waar we biomassa vandaan halen, zoals de VS, hebben zelf ook een grote klimaatopgave. Wij zadelen hen zo in feite op met de CO2-uitstoot, terwijl wij de onze op papier tot nul reduceren door kolen te vervangen door biomassa. Want de uitstoot telt alleen mee in het land waar het hout is geoogst. Niet in het land waar de biomassa wordt verbrand. ‘Pervers beleid’, oordeelde de Europese wetenschapskoepel EASAC onlangs.
,,Dat wij onze milieuproblemen op andere landen afwenden, daar kun je ethisch wat van vinden. Natuurlijk, het beste voor het milieu zou zijn als de VS hun eigen biomassa gebruiken. Maar dat zie ik niet gebeuren, zo lang Trump president is.

Daarbij staat er ook wat tegenover: banen en inkomsten in arme gebieden, zoals bij de pelletfabrieken in het zuiden van de VS.

Het is logisch om de broeikasgasemissies voor hout te registreren als het hout wordt gekapt. Want wanneer moet je die anders meetellen als je er bouwmaterialen of meubels maakt, die tientallen of honderden jaren meegaan?

Het klopt dat de VS niet meedoen aan het Klimaatakkoord, en dus niet verplicht is zijn emissies te reduceren. Maar de Europese eisen aan biomassa verplichten ze de emissies toch te rapporteren, anders mogen ze de houtpellets niet naar ons exporteren. Ook moeten ze ervoor zorgen dat de hoeveelheid opgeslagen CO2 in hun bossen gelijk blijft of toeneemt. Export van biomassa is dus geen vrijbrief voor kaalkap.’’

Dezelfde wetenschappers waarschuwen dat de enorme vraag naar houtbiomassa een 'koolstofbom’ laat ontploffen, omdat veel CO2 die is opgeslagen in bossen nu in korte tijd vrijkomt. Bovendien werkt het ontbossing in de hand. De overheid zou daarom moeten stoppen met de miljardensubsidies voor biomassa uit bossen.
,,Zó groot is de vraag naar houtpellets niet. Jaarlijks stijgt die wereldwijd met 20 à 30 procent. Daar is voorlopig genoeg resthout voor beschikbaar: takken, toppen, kromme bomen. Van rechte bomen worden geen houtpellets gemaakt. Die leveren - zelfs inclusief de subsidies op biomassa- twee tot vier keer zo veel op als zaaghout. Een boseigenaar zou wel gek zijn om zulke waardevolle bomen aan een energieleverancier te verkopen. De CO2 in resthout, dat nu vaak in bossen achterblijft, komt hoe dan ook vrij. Als we resthout gebruiken voor biomassa worden er nieuwe bomen voor aangeplant, die de CO2 binnen vijf tot twintig jaar weer opnemen als ze groeien. Oude bomen nemen nauwelijks CO2 op. Vanuit klimaatperspectief kun je bossen het beste slim managen en ze gebruiken voor energie én materialen. Door met hout in plaats van beton en staal te bouwen, besparen we energie.’’

Maar dood hout heeft ook een waarde voor de natuur. Biomassaproductie leidt volgens ecologen tot eenvormige bossen zonder biodiversiteit.
,,Daarom moet een deel van het dode hout in het bos achterblijven, volgens onze strenge duurzaamheidscriteria. Het punt is dat in een deel van de bossen juist te veel resthout achterblijft. Daardoor kunnen bosbranden zich razendsnel verspreiden. Daar komen gigantische hoeveelheden CO2, roet en fijnstof bij vrij. Alleen al in de provincie Brits-Columbia in West-Canada ging vorig jaar 200 miljoen ton CO2 de lucht in door bosbranden. Dat is evenveel als álle Nederlandse broeikasgasemissies. Dankzij biomassa krijgt dat resthout een economische waarde. Spaar je daarmee fossiele brandstoffen uit én voorkom je bosbranden, dan pak je dubbele klimaatwinst.’’

voda
0
Deel 2:

U ziet vooral de voordelen, veel andere wetenschappers de nadelen. Hoe kan het dat de wetenschap zo sterk verdeeld is over biomassa?
,,Energiedeskundigen, zoals ik, zien vooral de voordelen. Net als bosbouwers. Ecologen zien vooral de negatieve kanten, die ik zeker niet wil wegwuiven. Zij vinden behoud van biodiversiteit belangrijker dan energie. Daar moeten we een middenweg in zien te vinden: hoeveel hout laat je achter in het bos, hoeveel bos bescherm je als natuur?’’

Het sentiment in de Nederlandse samenleving lijkt dat we geen grootschalige biomassa willen, vooral vanwege zorgen om onze luchtkwaliteit.
,,Die moeten we echt in perspectief plaatsen. Ik zou morgen mijn handtekening zetten onder een petitie om alle open haarden in Nederland te verbieden. Ik snap niet dat milieuorganisaties dáár niet op inzetten. Supergezellig, in deze tijd van het jaar, maar door de onvolledige verbranding gaat 90 procent van de warmte en alle roet, teer en fijnstof linea recta de lucht in.

Ik heb ooit de vergelijking gemaakt voor een kleine biomassacentrale die warmte levert aan 2500 huishouden. De uitstoot daarvan staat gelijk aan die van tien open haarden. De bevolking lijkt overal tegen: er is protest tegen windmolens, tegen zonneparken, tegen geothermie. Maar we willen wel van het aardgas af.’’

Misschien zou de weerstand kleiner zijn als biomassa niet werd gebruikt om elektriciteit op te wekken? Daarvoor zijn schonere alternatieven: zon en wind, straks waterstof. Had het kabinet die miljardensubsidies niet beter daarin kunnen investeren?

,,Een hele terechte vraag. Zonne- en windenergie zijn zo goedkoop aan het worden, dat biomassa verstoken in kolencentrales daar straks absoluut niet meer mee kan concurreren. Het zou me verbazen als daar na 2024 (de huidige subsidieperiode, red.) nog één cent subsidie naartoe gaat.

Voor warmte ligt dat anders. Daar zullen we biomassa als tussenoplossing voorlopig nodig hebben om alle huizen in 2050 klimaatneutraal te maken. Uiteindelijk willen we toe naar goede isolatie, warmtepompen, geothermie en waterstof, maar dat kost tijd en een deel van die oplossingen is nu nog te duur. Het beste kunnen we daarvoor lokale biomassa gebruiken, zoals snoeihout.
Uiteindelijk zullen we biomassa alleen nog inzetten voor het vervangen van fossiele brandstoffen waar geen alternatief voor is. In het zware transport, in de luchtvaart - ik zie niet snel een elektrische Airbus 380 van Amsterdam naar Shanghai vliegen. En in de chemie, om plastics en andere materialen te maken waar aardolie nu de grondstof van is.

Met biomassa kunnen we ook negatieve emissies halen. Door de CO2 af te vangen en in lege gasvelden onder de Noordzee te stoppen - of nog beter: te hergebruiken voor materialen - haal je het permanent uit de atmosfeer. Die negatieve emissies hebben we hard nodig om onze klimaatdoelen te halen. Het enkel opwekken van elektriciteit uit biomassa is geen lange toekomst toebedeeld.’’

www.ad.nl/binnenland/ban-op-biomassa-...
rationeel
0
Twan Hendriks:

Zo juist het artikel van Martijn Kartan gelezen

Een van de problemen in Nederland is de domheid van haar burgers.
Martijn geeft aan dat "Polyfluoralkylstoffen"griezelig klinkt.
Tja en hoe klinkt dyhydromonoxide dan? Het is bij hoge concentraties dodelijk.
Maar het is gewoon water.

Het enige verschil tussen medicijn, voedingssupplement en vergif is de concentratie.
rationeel
1
Henk de Hoogt:

Het staat inderdaad als een paal boven water (di-hydromonoxyde) dat het gemiddelde niveau qua intellect in Nederland daalt. Decennia van afbraak van ons onderwijs staat daar borg voor.
rationeel
1
Jack Dalton:

Deze zinsnede zegt genoeg: ‘De rigoureuze maatregelen die de overheid nu neemt tegen PFAS, vormen een opmerkelijk contrast met het gebrek aan actie tegen dingen die echt kanker veroorzaken,’ zei biochemicus Martijn Katan daarover in NRC Handelsblad.
We zijn als land uitgeleverd aan een overheid waarvan het RIVM een verlengstuk is van de denkwijze en (plannen) van deze overheid. Omdat deze zogenaamde onderzoeken van het RIVM moeten voldoen aan de grilligheid De heer Rutte die opschoot zit bij D66 en GL. rolt men van fout in fout omdat men vastloopt met de leugens die de maatschappij worden voorgespiegeld. De enige die achter deze beerput staan zijn zij die er financieel vetter van worden ook al produceren zij de grootste vuiligheid met hun zogenaamde milieuvriendelijkheid. Kortom, één grote beerput waar men steeds meer in verstrikt raakt om de éne leugen met de andere leugen te dempen.
rationeel
1
Pieter Sibinga Mulder:

De zogenaamde stikstofcrisis is ons door de strot geduwd door de EU evenals de vluchtelingencrisis. De stikstofcrisis is een politiek verzinsel, de vluchtelingencrisis is het gevolg van politiek falen. Rutte tekent in Brussel braaf bij het kruisje en speelt toneel als hij zijn "rot besluit" presenteert. Rutte houdt echter angstvallig zijn mond als het gaat om de gevolgen van het politieke falen mbt. asielzoekers, vluchtelingen, economische gelukszoekers, ongedocumenteerden en god mag weten welke benamingen er nog meer zijn. Deze gevolgen zijn: woningnood, overbevolking, extra druk op onze gezondheidszorg en sociale lastenstelsel en extra belastingdruk voor hen die hier niet om hebben gevraagd. Nog steeds is de VVD de grootste partij, onbegrijpelijk !!
leek2018
0
quote:

rationeel schreef op 14 november 2019 12:29:


Jack Dalton:

Deze zinsnede zegt genoeg: ‘De rigoureuze maatregelen die de overheid nu neemt tegen PFAS, vormen een opmerkelijk contrast met het gebrek aan actie tegen dingen die echt kanker veroorzaken,’ zei biochemicus Martijn Katan daarover in NRC Handelsblad.
We zijn als land uitgeleverd aan een overheid waarvan het RIVM een verlengstuk is van de denkwijze en (plannen) van deze overheid. Omdat deze zogenaamde onderzoeken van het RIVM moeten voldoen aan de grilligheid De heer Rutte die opschoot zit bij D66 en GL. rolt men van fout in fout omdat men vastloopt met de leugens die de maatschappij worden voorgespiegeld. De enige die achter deze beerput staan zijn zij die er financieel vetter van worden ook al produceren zij de grootste vuiligheid met hun zogenaamde milieuvriendelijkheid. Kortom, één grote beerput waar men steeds meer in verstrikt raakt om de éne leugen met de andere leugen te dempen.

Ja ze hebben er een grote beerput van gemaakt, ondanks het feit dat we geen loslopende beren hebben.
14.963 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 ... 745 746 747 748 749 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street schudt vrees coronavirus van zich af

28 jan De aandelenbeurzen in New York zijn dinsdag met aardige winsten de handelsdag uitgegaan. Daarmee werd herst... 1

    Indices

    AEX 602,96 +0,71%
    EUR/USD 1,1023 +0,04%
    Germany30^ 13.331,90 +0,06%
    Gold spot 1.569,32 +0,14%
    LDN100-24h 7.493,02 +1,16%
    NY-Nasdaq Composite 9.269,68 +1,43%
    US30# 28.803,18 +0,25%

    Stijgers

    Kiadis...
    +4,97%
    VIVORY...
    +3,91%
    BAM
    +2,74%
    Arcelo...
    +2,68%
    Aperam
    +2,63%

    Dalers

    Wereld...
    -6,80%
    Alfen ...
    -3,15%
    Euroco...
    -3,14%
    Philip...
    -2,08%
    UNIBAI...
    -1,74%

    Nieuws Forum Meer»

    (11)

    boomer92 op 28 jan 2020 23:51
    (3)

    boomer92 op 28 jan 2020 23:45
    (8)

    Ton.I op 28 jan 2020 23:25
    (1)

    Kaviaar op 28 jan 2020 23:07
    (1)

    pim f op 28 jan 2020 21:54

    Column Forum Meer»

    (319)

    JoostVLS op 29 jan 2020 00:06
    (7)

    Robasc2 op 28 jan 2020 22:57
    (3)

    Snugger op 28 jan 2020 19:23
    (13)

    Hilkenbrook13 op 28 jan 2020 18:53
    (28)

    Pomper op 28 jan 2020 18:26