Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
9.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 ... 477 478 479 480 481 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Beperktedijkbewaking
0
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 10:56:


[...]
BDB:) Met korte citaten, die hebben we al genoeg gezien, kom je er niet. Helaas! De goegemeente laat zich nog steeds in de maling nemen. Ieder woord wat er staat is nodig om ONS ALLEMAAL duidelijk te maken wat er aan de hand is. En dat je een lamme hand krijgt van je ogen bewegen, en je hersenen laten denken? Nee toch;)

Weet dat ik er linea recta doorheen scroll en niks lees van die lange door al die pijtjes verziekte citaten. Als je je beperkt tot de conclusie en/of een link, zal het hier meer aandacht krijgen denk ik.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 11:35:


Speciaal voor BDB:)
Vrind:) De conclusie kan zijn dat de wetenschap over het klimaat nog niet de kennis heeft kunnen aandragen die aanleiding zou kunnen zijn voor de vergaande eisen aan de BURGER en zijn NAGESLACHT gesteld.
Om ONS huidige BURGERS en ons NAGESLACHT als slaven aan het werk te zetten om allemaal totaal niet aan het klimaat bijdragende uiterst kostbare veranderingen in onze leefomgeving te gaan uitvoeren, omdat het moet?

Met heel veel moeite hebben we getracht een DEMOCRATIE tot stand te brengen. De kern ervan is zeggenschap van de BURGER, en NIET dictaten vanuit BRUSSEL.
...
Stop met het aandragen van al dan niet wetenschappelijke feiten. Maar richt je op bescherming van ons recht op zeggenschap. Want dat is in het geding.
...

Met het meeste hierboven (behalve het onderstreepte) wel eens, in die zin dat ik de kabinetsplannen op CO2 en klimaatgebied ondoordacht, eenzijdig, overhaast en dus verkeerd vind.

Mijn antwoord op de onderstreepte zin is simpelweg NEE. Het toejuichen van onzinredeneringen en verdraaide of verkeer geïnterpreteerde cijfers omdat ze in een politieke kraam te pas komen werp ik verre van me. Ik zal dat soort onzin (van beide kanten in de klimaatdiscussie) dan ook niet negeren, maar genadeloos fileren. Althans als ik tijd en zin heb en bij onderwerpen waar ik verstand van heb.
Waar zie je me anders voor aan?

gokker
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 15 sep 2019 om 19:10:


[...]
Mijn antwoord op de onderstreepte zin is simpelweg NEE. Het toejuichen van onzinredeneringen en verdraaide of verkeer geïnterpreteerde cijfers omdat ze in een politieke kraam te pas komen werp ik verre van me. Ik zal dat soort onzin (van beide kanten in de klimaatdiscussie) dan ook niet negeren, maar genadeloos fileren. Althans als ik tijd en zin heb en bij onderwerpen waar ik verstand van heb.
Waar zie je me anders voor aan?


Rationeel wenst helemaal geen inhoudelijk debat, ook niet zonder eigen deelname.
Daarom plaatst hij voortdurend storende opmerkingen die niet op inhoud maar op vorm gericht zijn.
Rationeel maakt verder alleen partijpropaganda. Of die aankomt speelt daarbij nauwelijks een rol. Vermoedelijk heeft hij zijn partijvriendjes beloofd hier het geloof van het FvD te zullen prediken.

Zijn reactie op dit commentaar is voorspelbaar. Er zullen manende woorden komen (iets met slechte opvoeding, indoctrinatie, gebrek aan intelligentie, vakidiotie, onbegrip voor de inzichten van de verlosser, etc.).

Wat inhoud betreft, heb ik een voorstel. Sommigen beweren hier dat het broeikaseffect er niet is, althans niet in een mate die de temperatuurstijging verklaren kan (natuurlijk wel wanneer men die ontkent!).
Ik stel voor dat ieder de literatuur (niet de nieuwsmedia) serieus bestudeert en de argumenten hier presenteert. De concrete vraag is wat de modellen voorspellen en wat de onzekerheden daarbij zijn. Voor personen die twijfelen, zou dit een hulp kunnen bieden, een gefundeerd standpunt in te nemen.
josti5
1
Alle toekomstmodellen hebben één ding gemeen: zij komen nooit uit.
De toekomst láát zich niet voorspellen.
Iedere wetenschapper heeft per definitie de leeftijd bereikt, waarop zij/hij al lang en breed ervaren heeft, dat het (individuele) leven onvoorspelbaar is.
Dat men desondanks doet alsof 'de wetenschap' kan voorspellen, getuigt van ontkenning van de levens-realiteit en een groot meerderwaardigheidscomplex.
gokker
2
quote:

josti5 schreef op 15 sep 2019 om 21:08:


Alle toekomstmodellen hebben één ding gemeen: zij komen nooit uit.
De toekomst láát zich niet voorspellen.
Iedere wetenschapper heeft per definitie de leeftijd bereikt, waarop zij/hij al lang en breed ervaren heeft, dat het (individuele) leven onvoorspelbaar is.
Dat men desondanks doet alsof 'de wetenschap' kan voorspellen, getuigt van ontkenning van de levens-realiteit en een groot meerderwaardigheidscomplex.


Ook geen vertrouwen in de weersvoorspellingen?
rationeel
0
quote:

gokker schreef op 15 sep 2019 om 19:44:


[...]

Rationeel wenst helemaal geen inhoudelijk debat, ook niet zonder eigen deelname.
Daarom plaatst hij voortdurend storende opmerkingen die niet op inhoud maar op vorm gericht zijn.
Rationeel maakt verder alleen partijpropaganda. Of die aankomt speelt daarbij nauwelijks een rol. Vermoedelijk heeft hij zijn partijvriendjes beloofd hier het geloof van het FvD te zullen prediken.

Zijn reactie op dit commentaar is voorspelbaar. Er zullen manende woorden komen (iets met slechte opvoeding, indoctrinatie, gebrek aan intelligentie, vakidiotie, onbegrip voor de inzichten van de verlosser, etc.).

Wat inhoud betreft, heb ik een voorstel. Sommigen beweren hier dat het broeikaseffect er niet is, althans niet in een mate die de temperatuurstijging verklaren kan (natuurlijk wel wanneer men die ontkent!).
Ik stel voor dat ieder de literatuur (niet de nieuwsmedia) serieus bestudeert en de argumenten hier presenteert. De concrete vraag is wat de modellen voorspellen en wat de onzekerheden daarbij zijn. Voor personen die twijfelen, zou dit een hulp kunnen bieden, een gefundeerd standpunt in te nemen.


Als je vertikt om te lezen waarom wetenschappelijke debatten geen zin hebben maar het aankomt op politieke beslissingen een halt toe te roepen, zeg dat dan eerlijk.
gokker
0
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 21:34:


[...]

Als je vertikt om te lezen waarom wetenschappelijke debatten geen zin hebben maar het aankomt op politieke beslissingen een halt toe te roepen, zeg dat dan eerlijk.


Ik zal NOOIT vertikken een debat te voeren dat een beter begrip dienlijk is en wat politieke besluiten betreft, maak ik gebruik van mijn stemrecht. Ik ga niet met een geel vestje de straat op en loop ook niet blind achter een "leider" aan.
rationeel
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 15 sep 2019 om 19:10:


[...]
Met het meeste hierboven (behalve het onderstreepte) wel eens, in die zin dat ik de kabinetsplannen op CO2 en klimaatgebied ondoordacht, eenzijdig, overhaast en dus verkeerd vind.

Mijn antwoord op de onderstreepte zin is simpelweg NEE. Het toejuichen van onzinredeneringen en verdraaide of verkeer geïnterpreteerde cijfers omdat ze in een politieke kraam te pas komen werp ik verre van me. Ik zal dat soort onzin (van beide kanten in de klimaatdiscussie) dan ook niet negeren, maar genadeloos fileren. Althans als ik tijd en zin heb en bij onderwerpen waar ik verstand van heb.
Waar zie je me anders voor aan?




De brief aan de bewindspersonen, maakt duidelijk waarom het geen zin heeft om met argumenten te komen, BDB:)

Waarom niet? Omdat de besluiten helemaal daar niet mee te maken hebben.

Lees de brief, zinnetje voor zinnetje en je zal snappen in welk stadium we beland zijn.

Het is tijd voor actie tegen de dictatuur van Brussel, die ons niet alleen handenvol geld zal gaan gaan kosten, maar zal leiden tot burger opstanden en wat daar weer uit kan ontstaan.

Lees de brief zonder mijn aanwijzingen...Jammer, maar mogelijk;)

Eindelijk: het BURGERMANIFEST tegen het Klimaatbeleid van RutteDrie! Doe mee aan de ‘publieksconsultatie’ – en doe het snel

www.sypwynia.nl/
rationeel
1
quote:

gokker schreef op 15 sep 2019 om 21:44:


[...]

Ik zal NOOIT vertikken een debat te voeren dat een beter begrip dienlijk is en wat politieke besluiten betreft, maak ik gebruik van mijn stemrecht. Ik ga niet met een geel vestje de straat op en loop ook niet blind achter een "leider" aan.


Je hebt het manifest NIET gelezen:

www.sypwynia.nl/
rationeel
0
quote:

josti5 schreef op 15 sep 2019 om 21:08:


Alle toekomstmodellen hebben één ding gemeen: zij komen nooit uit.
De toekomst láát zich niet voorspellen.
Iedere wetenschapper heeft per definitie de leeftijd bereikt, waarop zij/hij al lang en breed ervaren heeft, dat het (individuele) leven onvoorspelbaar is.
Dat men desondanks doet alsof 'de wetenschap' kan voorspellen, getuigt van ontkenning van de levens-realiteit en een groot meerderwaardigheidscomplex.


Heb jij het gelezen JOSTI:)

www.sypwynia.nl/

Eindelijk: het BURGERMANIFEST tegen het Klimaatbeleid van RutteDrie! Doe mee aan de ‘publieksconsultatie’ – en doe het snel
Beperktedijkbewaking
1
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 21:34:


[...]
Als je vertikt om te lezen waarom wetenschappelijke debatten geen zin hebben maar het aankomt op politieke beslissingen een halt toe te roepen, zeg dat dan eerlijk.

Politiek bedrijven zonder de beschikbare wetenschappelijke KENNIS te gebruiken?
Je bent in tegenspraak met jezelf.

Beperktedijkbewaking
1
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 21:46:


[...]
De brief aan de bewindspersonen, maakt duidelijk waarom het geen zin heeft om met argumenten te komen, BDB:)
Waarom niet? Omdat de besluiten helemaal daar niet mee te maken hebben.

Lees de brief, zinnetje voor zinnetje en je zal snappen in welk stadium we beland zijn.

Het is tijd voor actie tegen de dictatuur van Brussel, die ons niet alleen handenvol geld zal gaan gaan kosten, maar zal leiden tot burger opstanden en wat daar weer uit kan ontstaan.
...

Ik heb de brief gelezen, en lees daarin dat het juist wél zin heeft om met op kennis gebaseerde argumenten te komen. Namelijk argumenten tegen de in internationaal verband inconsequente en verder ook peperdure en idd behoorlijk ondemocratisch tot stand gekomen plannen van het kabinet.

P.S. Het daarop volgende in Wynia's blog, het stuk van Bomhof over de rekenrente, vind ik niet erg sterk. Ben het eens met de strekking, maar hij is slordig/gemakzuchtig in de details. Zou het zelf beter doen.

jonas
1

Mark my words. Deze EU is onhoudbaar. Wij zouden met pensioenleeftijd van zeg laag geschat de Fransen pensioenen op 62 jaar moeten betalen?

Laat Rutte en die politieke kliek hier dat maar eens goed uitleggen aan hun eigen bevolking! Doen ze niet en dus rattengedrag en ja de bevolking krijgt dat soort zaken steeds meer door.

Groet, Jonas
rationeel
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 15 sep 2019 om 22:10:


[...]
Ik heb de brief gelezen, en lees daarin dat het juist wél zin heeft om met op kennis gebaseerde argumenten te komen. Namelijk argumenten tegen de in internationaal verband inconsequente en verder ook peperdure en idd behoorlijk ondemocratisch tot stand gekomen plannen van het kabinet.

P.S. Het daarop volgende in Wynia's blog, het stuk van Bomhof over de rekenrente, vind ik niet erg sterk. Ben het eens met de strekking, maar hij is slordig/gemakzuchtig in de details. Zou het zelf beter doen.






Je bent wel erg kritisch tegen me BDB:)

Wat ik bedoelde was dat de wetenschappelijke kennis over de werking van het klimaat, onvoldoende is, om er voortdurend aandacht aan te besteden, maar willen we iets>>> bereiken>>> er ingezien zal moeten worden dat het gaat om een politiek die op grond van>>> onvoldoende>>> kennis ons wil >>>dwingen>>> tot allerlei activiteiten. Dus een politiek die aangepakt moet worden.

Je zegt dus dat je dat begrepen hebt, na lezing.

Daar ben ik erg blij om.

Bomhof heb ik zelf nog niet gelezen;)
rationeel
0
quote:

jonas schreef op 15 sep 2019 om 23:16:



Mark my words. Deze EU is onhoudbaar. Wij zouden met pensioenleeftijd van zeg laag geschat de Fransen pensioenen op 62 jaar moeten betalen?

Laat Rutte en die politieke kliek hier dat maar eens goed uitleggen aan hun eigen bevolking! Doen ze niet en dus rattengedrag en ja de bevolking krijgt dat soort zaken steeds meer door.

Groet, Jonas


Ja, JONAS:) Er valt heel wat uit te leggen. Gelukkig wordt de vinger op de zere plekken gelegd door FVD:)
Baudet:) is weer goed bezig:)
rationeel
0
quote:

gokker schreef op 15 sep 2019 om 21:44:


[...]

Ik zal NOOIT vertikken een debat te voeren dat een beter begrip dienlijk is en wat politieke besluiten betreft, maak ik gebruik van mijn stemrecht. Ik ga niet met een geel vestje de straat op en loop ook niet blind achter een "leider" aan.


Politiek is niet iets waarover je niet zou kunnen debatteren. En over de standpunten die je inneemt en op grond waarvan ook niet. Sterker daar hebben we het hier juist over.
gokker
1
Het broeikaseffect veroorzaakt het grote verschil in oppervlaktetemperatuur tussen Venus (met een zeer dichte atmosfeer, voornamelijk CO2) en Mercurius (met een zeer dunne atmosfeer).
- De temperatuur van Venus (480 °C) is hoger dan die van Mercurius, die dichter bij de zon staat.
- De temperatuur op Mercurius varieert tussen +250 en -250 graden Celsius tussen dag en nacht.
- Het temperatuurverschil tussen de Aarde en Venus is veel groter dan op basis van het verschil in afstand tot de zon verwacht mag worden,

Zonder atmosfeer zou de gemiddelde temperatuur op aarde 30 C lager zijn. Al het water zou in de vaste toestand (ijs) verkeren.

Het belangrijkste broeikas"gas" op aarde is trouwens waterdamp. Helaas stijgt de waterdamp concentratie bij hogere temperatuur (meer verdamping) wat een versterkende werking heeft.

nl.wikipedia.org/wiki/Broeikaseffect
gokker
0
quote:

rationeel schreef op 15 sep 2019 om 23:31:


[...]

Politiek is niet iets waarover je niet zou kunnen debatteren. En over de standpunten die je inneemt en op grond waarvan ook niet. Sterker daar hebben we het hier juist over.


Helemaal mee eens. Heb ik ooit iets anders beweerd?
izdp
0
quote:

jonas schreef op 15 sep 2019 om 23:16:



Mark my words. Deze EU is onhoudbaar. Wij zouden met pensioenleeftijd van zeg laag geschat de Fransen pensioenen op 62 jaar moeten betalen?

Laat Rutte en die politieke kliek hier dat maar eens goed uitleggen aan hun eigen bevolking! Doen ze niet en dus rattengedrag en ja de bevolking krijgt dat soort zaken steeds meer door.

Groet, Jonas


Je leeft in Fantasialand?

In de echte wereld gebeurt het niet en zal het niet gaan gebeuren.
josti5
1
quote:

gokker schreef op 15 sep 2019 om 21:30:


[...]

Ook geen vertrouwen in de weersvoorspellingen?


Inderdaad, vaak niet!
Ik heb nog overwogen, dat in mijn reactie te zetten.
Inderdaad héél opvallend, hoe vaak buienradar er tegenwoordig naast zit, zelfs op dezelfde dag.
Met name de 5-daagse per uur is met grote regelmaat een misser gebleken: een zonnetje op buienradar, en een flinke bui op dezelfde tijd buiten.
Heb er een aantal natte pakken van opgelopen.
Kijk verder maar naar hele reeksen voorspellingen: vrijwel nooit komen ze uit.
De toekomst láát zich niet voorspellen.
Al die modellen zijn en blijven: mensenwerk.
Komt bij: panta rhei - alles beweegt, óók toekomstvoorspellingen, hoe wetenschappelijk ook.

9.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 ... 477 478 479 480 481 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street in mineur

18 okt De Amerikaanse aandelenbeurzen stonden vrijdag tijdens de middaghandel in New York op verlies. Beleggers op...

    Indices

    AEX 572,72 -0,62%
    EUR/USD 1,1171 0,00%
    Germany30^ 12.662,50 +0,06%
    Gold spot 1.490,06 0,00%
    LDN100-24h 7.143,88 0,00%
    NY-Nasdaq Composite 8.089,54 -0,83%
    US30# 26.807,69 +0,12%

    Stijgers

    Sligro
    +4,94%
    Flow T...
    +2,87%
    Pharming
    +2,66%
    Accell
    +2,30%
    SIGNIF...
    +2,12%

    Dalers

    Kiadis...
    -50,79%
    ForFar...
    -5,05%
    Galapagos
    -4,06%
    RELX
    -3,00%
    TomTom
    -2,97%

    Nieuws Forum Meer»

    (4)

    FlashHenk op 20-okt-19 15:28
    (5)

    handkerchief op 20-okt-19 15:17
    (17)

    pim f op 20-okt-19 15:12
    (9)

    italiantrader op 20-okt-19 14:12
    (2)

    objectief op 20-okt-19 09:57

    Column Forum Meer»

    (348)

    easy56 op 20-okt-19 15:41
    (5)

    Prince212 op 17-okt-19 16:42
    (6)

    Prince212 op 18-okt-19 16:54
    (4)

    Prince212 op 19-okt-19 10:22
    (2)

    marique op 19-okt-19 13:02