Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Dividendbelasting

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
616 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
ffff
0
Fred, Zwijg nu eens een poosje. Je maakt je steeds belachelijker en ga de Belgische formulieren invullen!!!!!!!!!!!!!!
handyman6
0
quote:

ffff schreef op 4 sep 2018 om 16:08:


Whammy,

Wat IK dan weer veel belangrijker vind, is dat je voor de vijfhonderdste keer constateert dat de bankwereld zich uiteindelijk niet veel of nauwelijks iets van regeltjes aantrekt. Geld zoekt geld, geld maakt geld, en geld vindt altijd een uitweg.

Want die schikkingen, dat lezen we uiteindelijk al twintig jaar….Maar d'r verandert in de kern niks.

Soms den ik: Eigenlijk vinden " ze " het wel prettig dat er flink gerotzooid wordt, want dan hebben ze weer een extra bron om leeg te plukken. Het is ook maar een gedacht, maar al die boetes die je ieder jaar ziet: Dat zijn vele miljarden en is op zich ook weer een industrie.

Miljardenfraudes bedrijven….. Overheden geven straffen van miljarden…. Iedereen tevreden! Behalve de aandeelhouder, want die betaalt uiteindelijk de rekening.

Peter
Beetje zoals met doping: Russiese Staatsdoping,bestraft met een jaartje uitsluiting en vv bent u weer van harte welkom; intussen laat iedereen zich wel lekker feteren op Russiese WK’s en Olympiese Spelen.

Men spreekt er schande van :staatsdoping,drinkt een glas ,doet een plas en alles blijft zoals het was.
H6
CIT
0
quote:

ffff schreef op 3 okt 2018 om 13:20:


[...]



CIT,


Zoals je terecht schrijft en door ben ook wel eens aangehaald wordt, wordt de dividendbelasting verrekend.

Maar dat is slechts een stukje van het hele plaatje. Ik krijg nog steeds geen antwoord, waarom de tegenstanders dan zo boos op Rutte waren dat hij de dividendbelasting afschafte. Als het dan voor de burger toch nauwelijks iets uitmaakte, wat zeuren ze dan?

En als je die vraag stelt wordt het plots stil, want ze beseffen heel goed dat er wel degelijk 2 Miljard verschuift naar die regionen waar zij het niet willen hebben.


En nog steeds hoor ik geen fatsoenlijk antwoord op mijn opmerking: Al die heisa en drukte hebben Rutte en zijn coalitiepartners gedaan….om de buitenlandse fiscus te spekken. Geloof je zelf die nonsens?

En niet alleen Rutte heeft dat gedaan, Macron heeft dat ook gedaan: Gewoon heel sociaal de andere buitenlandse regeringen spekken.


Een heel ander chapiter is de vennootschapsbelasting en trouwens ook de vestigingseisen voor bedrijven die niet alleen per land, maar zelfs per regio, ja zelfs per stad danig kunnen verschillen.


Wat mij betreft: Nu ook nog België en Duitsland de dividendbelasting afschaffen en we leven in een beleggersparadijs!

Peter



Peter, je bekijkt het puur vanuit je eigen belang. Dat mag uiteraard maar het levert een wat eenzijdig beeld op...

De bedoeling van Rutte is om het vestingsklimaat te verbeteren (of in stand te houden). Het gevolg is dat met name buitenlandse fisci er beter van worden.

Wat ontbreekt is een gedegen analyse. Wat is beter (wetende dat het geld maar 1x 'uitgegeven' kan worden) voor het vestigingsklimaat:

- Afschaffing van de dividendbelasting?
- Verlaging van de vennootschapsbelasting?
- Verlaging van de werkgeverslasten op arbeid?
- Verlaging van andere belastingen waar het bedrijfsleven mee geconfronteerd wordt?

Het juiste antwoord is in ieder geval niet de afschaffing van de dividendbelasting. Daarvan hebben inmiddels voldoende belanghebbenden aangegeven dat ze op dat 'cadeautje' niet zitten te wachten (enkele uitzonderingen daargelaten).

Bedrijven die niet / nauwelijks winst maken, zullen een (verdere) verlaging van het vpb-tarief minder belangrijk vinden dan zeer winstgevende bedrijven. En bedrijven met veel personeel hechten waarschijnlijk meer waarde aan een verlaging van de werkgeverslasten dan bedrijven die meer kapitaalintensief zijn.

Het NL kabinet is nimmer met een gedegen analyse gekomen. Het is overigens redelijk voorspelbaar dat andere landen nu overwegen te volgen. Wat dat betreft is kopieergedrag al decennia eerder regel dan uitzondering.
[verwijderd]
0
Tsja, wat dat betreft gaat het vaker mis met macro economisch beleid. Ga eerst eens onderzoeken wat precies de drijfveren zijn voor vestigingsbeleid van bedrijven.

EU heeft er al eens naar gekeken. Hoogte vennootschapsbelasting speelt een rol, mate waarin buitenlandse dividendbelasting verrekend kan worden ook, maar binnenlandse dividendbelasting juist niet. Andere zaken zijn natuurlijk de beschikbaarheid van geschikt personeel en de kosten daarvan. En nog veel meer aspecten, waar je achter kan komen door enquetes te houden onder (internationale) ondernemingen.
[verwijderd]
2
quote:

ffff schreef op 3 okt 2018 om 13:20:


[...]
Herinner jij je nog hoeveel JAREN je hebt volgehouden dat er in Luxemburg niet slechts een kwart van de belasting werd ingehouden vergeleken met Holland.


En dat is ook zo. Ondanks dat jij roeptoetert van niet.

Ook je vrinden van KPMG zijn het er niet over eens, volgens hun officiële publicaties.

Dat jij zegt (anonieme bron op internet zonder bewijs) dat zij zeggen van wel... het land der fabeltjes.

Niemand die je nog serieus neemt Peter. Behalve wat blinde volgelingen.
CIT
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 3 okt 2018 om 16:28:


Tsja, wat dat betreft gaat het vaker mis met macro economisch beleid. Ga eerst eens onderzoeken wat precies de drijfveren zijn voor vestigingsbeleid van bedrijven.

EU heeft er al eens naar gekeken. Hoogte vennootschapsbelasting speelt een rol, mate waarin buitenlandse dividendbelasting verrekend kan worden ook, maar binnenlandse dividendbelasting juist niet. Andere zaken zijn natuurlijk de beschikbaarheid van geschikt personeel en de kosten daarvan. En nog veel meer aspecten, waar je achter kan komen door enquetes te houden onder (internationale) ondernemingen.


Eens Ben - en dan zou ik het breder trekken dan alleen belastingen. Andere zaken die voor ondernemingen van belang zijn: opleiding / kwaliteit van personeel, bereikbaarheid (files, luchthaven), regeldruk. Om maar wat voorbeelden te noemen. De afschaffing van de dividendbelasting is voor weinig ondernemingen een prioriteit.
hirshi
0
Steeds meer aandeelhouders willen het hoofdkantoor van Unilever niet naar Nederland verplaatsen. Beetje pijnlijk voor Mark Rutte.

www.independent.ie/business/world/uni...
[verwijderd]
0
Grappig wat de redenering is van Engelse beleggers hier. Niet dat verplaatsen van het hoofdkantoor slecht is voor het bedrijf. Maar dat het daardoor geen Engels bedrijf meer is, en dus niet in UK indices blijft. En dat zij alleen beleggen in bedrijven die in UK indices zitten.

Misschien moeten die beleggers hun beleid aanpassen? Of vinden Engelsen het nog steeds lastig te accepteren dat de wereld groter is dan de UK?
[verwijderd]
0
Wranger is dat het dat beleggers eerst aandrongen op versimpelen structuur van het bedrijf door hoofdkantoren samen te voegen. En nu beginnen ze te piepen van niet.
hirshi
0
Ze willen die hoofdkantoren wel samenvoegen maar niet in Nederland.

Ook bijzonder is dat het aantal arbeidsplaatsen in Nederland bij Unilever sedert de vorige verlaging van dividendbelasting meer dan gehalveerd is.
[verwijderd]
0
Niet wat ze zeggen. Ze zien geen voordelen in de nieuwe structuur. Dan laat je het als bedrijf toch lekker bij de oude structuur? Oh wacht, ze hebben Mark natuurlijk wat beloofd. Als zij de belofte breken kunnen wij ook simpelweg de dividendbelasting weer invoeren. Problemen alom opgelost. Kortom, laten we hopen dat minder dan 75% van de PLC aandeelhouders voor stemt.
hirshi
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 3 okt 2018 om 17:23:


Niet wat ze zeggen. Ze zien geen voordelen in de nieuwe structuur. Dan laat je het als bedrijf toch lekker bij de oude structuur? Oh wacht, ze hebben Mark natuurlijk wat beloofd. Als zij de belofte breken kunnen wij ook simpelweg de dividendbelasting weer invoeren. Problemen alom opgelost. Kortom, laten we hopen dat minder dan 75% van de PLC aandeelhouders voor stemt.


Belofte maakt schuld.
Maar geldt dat ook voor schimmige achterkamertjesafspraken die nooit bevestigd zijn?
Dividendbelasting is trouwens in de UK nooit afgeschaft, maar progressief met een hoge drempel.
[verwijderd]
0
UK heeft geen bronheffing.

Overigens snap ik het probleem van UK beleggers niet. Particuliere beleggers zijn belast in de UK en kunnen voorheffing NL verrekenen. Institutionele beleggers zijn vrijgesteld via verdrag.
hirshi
0
Er is een belangrijk aspect dat pleit voor afschaffing van dividendbelasting. Alle onzin over die afschaffing is gebaseerd op valse argumentatie.

Er lopen duizenden procedures (zo'n 11.000 rechtzaken) tegen Nederland vanwege oneerlijke behandeling van beleggers binnen Europa.

De Nederlandse wet is strijdig met het Europees recht van gelijke behandeling. Het Ministerie van Financiën schat het totaal geclaimde bedrag in eerder vrijgegeven memo's op liefst 1,7 miljard euro. Topje van de ijsberg.

In een eerdere zaak tegen de Deense staat op dit gebied hebben buitenlandse beleggers recent gelijk gekregen van het Europees hof. Een zwaard van Damocles.

Uiteraard kan de coalitie geen enkele mededeling doen over de invloed van rechtsprocedures op de besluitvorming.
CIT
2
quote:

hirshi schreef op 3 okt 2018 om 17:46:


Er is een belangrijk aspect dat pleit voor afschaffing van dividendbelasting. Alle onzin over die afschaffing is gebaseerd op valse argumentatie.

Er lopen duizenden procedures (zo'n 11.000 rechtzaken) tegen Nederland vanwege oneerlijke behandeling van beleggers binnen Europa.

De Nederlandse wet is strijdig met het Europees recht van gelijke behandeling. Het Ministerie van Financiën schat het totaal geclaimde bedrag in eerder vrijgegeven memo's op liefst 1,7 miljard euro. Topje van de ijsberg.

In een eerdere zaak tegen de Deense staat op dit gebied hebben buitenlandse beleggers recent gelijk gekregen van het Europees hof. Een zwaard van Damocles.

Uiteraard kan de coalitie geen enkele mededeling doen over de invloed van rechtsprocedures op de besluitvorming.


Het verbaast wel dat dit argument niet door de regering naar voren is gebracht. Is namelijk 'best wel' valide. Hoewel, de regels kunnen ook aangepast worden zodat NL wel binnen de Europese lijntjes kleurt. Verhoogt waarschijnlijk de opbrengst.

Overigens hoeft maar 1 senator van de coalitie zijn / haar 15 minutes of fame te willen beleven en de afschaffing ligt in de prullenbak. Wel lef nodig want waarschijnlijk gaat dan het hele 2019 belastingplan in 1e instantie niet door.
ffff
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 3 okt 2018 om 16:30:


[...]

En dat is ook zo. Ondanks dat jij roeptoetert van niet.

Ook je vrinden van KPMG zijn het er niet over eens, volgens hun officiële publicaties.

Dat jij zegt (anonieme bron op internet zonder bewijs) dat zij zeggen van wel... het land der fabeltjes.

Niemand die je nog serieus neemt Peter. Behalve wat blinde volgelingen.



VOORAL NIET AFGEVEN hè Ben!


Er was afgelopen jaar 2018 een moment dat ik dacht dat hij het eindelijk begrepen had.

Maar: Niks hoor!

Weet je Ben: Waarom controleer je het dan niet? Waarom durf je nu al JAREN lang de uitdaging niet aan: JIj krijgt inzage in mijn bealstingaangiften in Luxemburg en de simulatie wat ik zou hebben moeten betalen als ik nog in Nederland leefde/ woonde….. en ik krijg jouw laatste vijf aanslagen VRH te zien.


Mij verbaast overigens Ben, dat jij maar niet wil afgeven. Verbaast mij echt, omdat ik nu al jaren aangeef WAAROM ik hier in Luxemburg zit. En dat zit jou om de één of andere politieke reden en vooral om jouw maatschappijvisie toch zo dwars.

Kun jij niet rekenen, Ben? Natuurlijk wel ! Als ik hier 4000 Euro per dag uitspaar aan VRH, dan kan zelfs jij uitrekenen wat het voordeel moet zijn, vergeleken met de Nederlandse belastingwetgeving.


Wel afgeven, wel denigrerende opmerkingen maken, zowel jijzelf als je trouwe discipelen, maar de uitdaging aangaan…. Dan zwijgt hij stillekes. Je hebt guts of je hebt geen guts. Je hebt ondernemingszin of je blijft maar wat hangmatten op dezelfde plek. De staat zorgt toch wel goed voor je.


Over de dividendbelasting begin ik niet meer, want nu wordt de discussie verlegd naar ANDERE heffingen. En daar gaat het niet over.

En Fred? Die zegt heel slim niets over zijn teruggave van teveel ingehouden dividendbelasting in België. Wel voortdurend zeggen dat de dividendbelasting noch in België, noch in Nederland verminderd moet worden, maar ondertussen zwaar mopperen dat hij jarenlang moet wachten op de Belastinginstellingen in Brussel om zijn dividendbelasting gedeeltelijk terug te krijgen. Zie mijn posting gisteren in deze draad.


Peter
objectief
0
quote:

ffff schreef op 4 okt 2018 om 12:34:


[...]


VOORAL NIET AFGEVEN hè Ben!

En Fred? Die zegt heel slim niets over zijn teruggave van teveel ingehouden dividendbelasting in België. Wel voortdurend zeggen dat de dividendbelasting noch in België, noch in Nederland verminderd moet worden, maar ondertussen zwaar mopperen dat hij jarenlang moet wachten op de Belastinginstellingen in Brussel om zijn dividendbelasting gedeeltelijk terug te krijgen. Zie mijn posting gisteren in deze draad.


Ha...4f is weer in de lucht...maar je argumenten zijn nog even slecht...er nog steeds niet achter dat je IQ een paar etages lager ligt dan dat van Ben.

En teruggave dividendbelasting Belgie...tenslotte komt het binnen ...is toch even iets anders dan miljarden weggeven...dus je argument is weer niet relevant.
ONN
0
quote:

CIT schreef op 2 okt 2018 om 18:07:


Ik heb weinig verstand van ab-problematiek (of mogelijkheden)...
Snel de oude winst uitkeren?

Ik denk er zelfs aan om die hele BV structuur op te doeken en het lekker simpel te houden. Kan ik m'n belastingbiljet zelf invullen. Scheelt ook weer declaraties.
ffff
0
Fred,

Voor mij een eye-opener! Hier in de KK hang je de zware bewogen socialist uit, maar ondertussen zit hij driftig, eigenlijk stiekem, zijn formulieren in te vullen om zijn dividendbelasting uti België terug te krijgen. En maar klagen dat het zo lang duurt. En als ik dan vertel dat Vantoverveldt, de minister in België, bespreekbaar zou willen maken dat het afgeschaft wordt, dan ineens vergeet hij al zijn besognes en is tegen de afschaffing….


En die kennis van Ben? Nou Fred, gelukkig niet jouw kennis, maar laten we het zo zeggen: Iets weten van beleggen en over beleggen zie je het helderst als je de VRH aanslagen inziet. En dan staan jullie weer met een bek vol tanden…. Maar je bent wel een heel trouwe discipel, dat moet gezegd worden.


ONN, Vooral niet schrikken van de fiscale eindafrekening als je een BV opheft. Dat is toch echt schrikken….
616 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Handelsvrees drukt Wall Street omlaag

17 jul De aandelenbeurzen in New York zijn woensdag in het rood gesloten. De handelsvrees laaide op bij beleggers ...

    Indices

    AEX 572,34 +0,20%
    EUR/USD 1,1226 +0,12%
    Germany30^ 12.301,00 -0,32%
    Gold spot 1.424,94 -0,12%
    LDN100-24h 7.484,75 -0,91%
    NY-Nasdaq Composite 8.185,21 -0,46%
    US30# 27.156,38 -0,24%

    Stijgers

    GrandV...
    +8,84%
    ASML
    +5,17%
    ASMI
    +1,80%
    Ahold ...
    +1,48%
    Sligro
    +1,24%

    Dalers

    Kendrion
    -3,48%
    IMCD
    -3,29%
    Arcelo...
    -3,28%
    Fugro
    -3,16%
    Aperam
    -3,10%

    Nieuws Forum Meer»

    (2)

    Isildur1 op 18-jul-19 01:30
    (10)

    Japio_ op 18-jul-19 01:05
    (15)

    Japio_ op 18-jul-19 00:44
    (7)

    Japio_ op 18-jul-19 00:30
    (6)

    Kaviaar op 17-jul-19 23:58

    Column Forum Meer»

    (133)

    leuke trol op 18-jul-19 01:32
    (16)

    noos op 18-jul-19 00:12
    (6)

    Snugger op 17-jul-19 22:47
    (9)

    Weert=No.1 op 17-jul-19 20:30
    (1)

    Ronald Engels op 17-jul-19 18:46