Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Pharming augustus 2018

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
11.002 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 547 548 549 550 551 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
marlanki
0
quote:

Dick123 schreef op 13 aug 2018 om 10:15:


[...]
Toch vreemd hij weet wanneer en welk er nieuws naar buiten wordt gebracht, zou zo maar voorkennis kunnen zijn.


Directieleden van bedrijven mogen slechts een paar weken per jaar handelen. Dacht slechts binnen twee weken na bekendmaking van cijfers.
U en ik kunnen het hele jaar door handelen. Zelfs overdag zo vaak als je maar wilt aan/verkopen.
Klein verschil. :))
Wright kocht dus bij. Betroffen geen opties. Goed teken lijkt me.
Phhd
0
quote:

Harry Nik schreef op 13 aug 2018 om 10:34:


Nou...gelukkie gehad dan kennelijk op 1,26..

Zonder geluk vaart niemand wel, proficiat hoop dat hij er boven blijft lijkt er wel op.
Harry Nik
0
Ja hoop het ook.
Gokte op de gebruikelijke koersschommelingen die er in de ochtend is. Vaak 2% plus of min. En na de minder positieve berichten uit de media dacht ik aan een min dit keer. Nu ff kijken wat de dag brengt.
[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef op 13 aug 2018 om 10:33:


Er zijn nog drie triggers (die we weten)die de koers "kunnen" stuwen.
Dat zijn:
Basel, voor eind 3e kwartaal?
Goedkeuring 21 september
3e kwartaalcijfers 25 oktober (euro lager tov dollar)



Er is nog een vierde trigger die de koers zou kunnen stuwen.
Goedkeuring Lanadelumab > koersdaling > shorters gaan coveren > koers stijging
Bartdeamateur
0
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
Onderstaande was natuurlijk te verwachten...die investeerders zijn volgens mij wel de shortpartijen....toch gaat het aandeel weer omhoog.
Het siert Elon Musk dat hij de shorters aanpakt.

Investeerders klagen Elon Musk en Tesla aan.
De eisers noemen de tweets van Musk vals en misleidend en een kernaanval bedoeld om shortsellers (mensen die speculeren op koersdalingen) uit te schakelen.
Het aandeel Tesla sloot vrijdag ruim 3 dollar hoger op 355,49 dollar.
[verwijderd]
0
Indien shorters nu nog speculeren op een koersdaling bij Pharming gaat het over centenwerk, dus hebben we het wel gehad denk ik maar.
Dit is overigens mijn laatste opmerking over deze figuren en laat ze rustig wat aanklooien.
Techspec
1
quote:

maliqun61 schreef op 13 aug 2018 om 10:13:


[...]

Ook mijn idee. Van mij mag shortselling door banken en pensioenfondsen vandaag nog worden verboden. De regels veranderen gaat niet zo maar. Kan volgens mij op dit moment alleen maar snel door druk vanuit de publieke opinie op de pensioenverzekeraars. Die spelen mooi weer met geld van anderen. Bij banken zal het niet zo snel gaan. Daar heeft men toch een plaat voor de kop.
De regels veranderen duurt lang. De ESMA (European Securities and Markets Authority) moet dan tot actie overgaan. Wat op korte termijn al een verbetering zou zijn is wijziging hierin:

Mandatory transparency of net short positions:
significant net short positions in shares must be:
o reported to the relevant competent authorities when they at least equal to 0.2% of company issued share capital and every 0.1% above that;
o disclosed to the public when they at least equal to 0.5% of company issued share capital and every 0.1% above that.

www.esma.europa.eu/regulation/trading...



Toen het onze regering uitkwam had Wouter Bos het tijdelijk verbod op shorten heel snel, ik dacht binnen een maand, geregeld.

Short-sellers zijn legale boeven met een net pak aan in de financiële wereld die maar een doel voor ogen hebben; het graaien ten koste van de particuliere belegger.

De enige actie die de particuliere belegger kan uitvoeren om het onmogelijk te maken dat zijn inleg uitgeleend wordt voor het shorten is door zijn portefeuille onder te brengen bij een broker/bank die zwart op wit bevestigd geen aandelen uit te lenen. Laat ze maar bevestigen dat ze überhaupt niet meewerken aan het shorten.

Als je moet wachten tot onze regering ons in bescherming gaat nemen kun je lang wachten daar deze volgens mij niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van de burger.
twopence
0
quote:

G. Hendriks schreef op 13 aug 2018 om 10:14:


[...]

Tenzij ze erop verdienen, dan verbetert de dekkingsgraad en scheelt dat premie.

Overigens zal een portefeuille nooit risicoloos zijn. Zolang er een goede beleggingsstrategie is, is dat geen probleem.
Volgens mij dachten een aantal banken in Amerika er ook zo over en dat liep faliekant mis.
zeurpietje
3
quote:

Techspec schreef op 13 aug 2018 om 11:17:


[...]

Toen het onze regering uitkwam had Wouter Bos het tijdelijk verbod op shorten heel snel, ik dacht binnen een maand, geregeld.

Short-sellers zijn legale boeven met een net pak aan in de financiële wereld die maar een doel voor ogen hebben; het graaien ten koste van de particuliere belegger.

De enige actie die de particuliere belegger kan uitvoeren om het onmogelijk te maken dat zijn inleg uitgeleend wordt voor het shorten is door zijn portefeuille onder te brengen bij een broker/bank die zwart op wit bevestigd geen aandelen uit te lenen. Laat ze maar bevestigen dat ze überhaupt niet meewerken aan het shorten.

Als je moet wachten tot onze regering ons in bescherming gaat nemen kun je lang wachten daar deze niet geïnteresseerd zijn in het welzijn van de burger.
hausse gaan is het pikken van aandelen van andere beleggers om daarmee geld te verdien als de koers om hoog gaat. dit is dezelfde onzin als hierboven.
ook zwak vind ik om als het even tegenzit te roepen dat de regering maar moet ingrijpen. kom je overigens overal tegen, niet alleen in aandelenland.
als we het goed doen doen we het zelf, gaat het fout is het de schuld van de regering.
[verwijderd]
1
Uitspraak uit de oude doos van de CEO, gedaan op 5-10-2016

"Als het Pharming lukt om een positief resultaat te krijgen (uit intramusculaire injectie voor acute behandelingen) en als Pharming erin slaagt om ook in het profylaxis segment een voorzichtige voet aan de grond te krijgen, dan zou ik inderdaad niet tevreden zijn als Pharming over drie jaar niet een omzet van minimaal USD 200 miljoen heeft bereikt."
Eric de Rus
0
quote:

zeurpietje schreef op 13 aug 2018 om 11:31:


[...]hausse gaan is het pikken van aandelen van andere beleggers om daarmee geld te verdien als de koers om hoog gaat. dit is dezelfde onzin als hierboven.
ook zwak vind ik om als het even tegenzit te roepen dat de regering maar moet ingrijpen. kom je overigens overal tegen, niet alleen in aandelenland.
als we het goed doen doen we het zelf, gaat het fout is het de schuld van de regering.


AB Zeurpietje!

Techspec heeft er overigens geen enkel probleem mee forse koerswinsten te behalen over de rug van zieke patiënten.
Misschien
2
Artikel van 6 augustus van Follow The Money, ik krijg de link niet geplaatst, dus doe ik het even zo!

Karin Spaink
Vanochtend pakte de Volkskrant groot uit met nieuws over wetenschappelijke rooftijdschriften: bladen die tegen betaling en zonder enige kwaliteitscheck academische artikelen publiceren. Maar dat is niet het enige probleem waarmee de wetenschap kampt.
De publicatiedwang die al sinds eind vorige eeuw in de wetenschappelijke wereld heerst, is fnuikend. Wie niet publiceert, zakt op de citatieindex. En wie daarop zakt, krijgt minder (of geen) onderzoeksgeld en is zijn of haar baan niet altijd zeker.
Het fenomeen staat bekend als publish or perish: publiceer of verdwijn. Een van de akelige nevenverschijnselen ervan is een enorme wildgroei aan ogenschijnlijk nette wetenschappelijke tijdschriften, waar echter elke academische basis aan ontbreekt: auteurs betalen voor publicatie, er wordt geen peer review uitgevoerd, iedereen kan zijn brakke ei er tegen betaling in kwijt. Ook is een heel circuit ontstaan van schimmige ‘wetenschappelijke’ conferenties. Sommige wetenschappers doen naar hartenlust mee aan dit circus, anderen waarschuwen hun collega’s er juist voor.
Het internationale journalistieke onderzoeksplatform ICIJ heeft zich de afgelopen maanden over de kwestie gebogen. ICIJ nam twee grote en beruchte valsspelers in het veld onder de loep: het Indiase OMICS, dat sinds 2008 vanuit India wordt gerund en meer dan 700 tijdschriften zou uitgeven, en het Turkse WASET, dat vooral conferenties organiseert en daar vervolgens verslagen van publiceert. Beide bedrijven worden inmiddels verdacht van oplichting en bedrog en zijn al enige malen op de vingers getikt.

Vanmorgen pakte de Volkskrant groot uit over het onderzoek: hun wetenschapsjournalist Martijn van Calmthout kreeg inzage in de onderzoeksresultaten en spitte de database door die van de artikelen van OMICS en WASET is aangelegd. Hij trof daarin ook Nederlandse wetenschappers aan, waaronder farmaceut Jaap Goudsmit en viroloog Ab Osterhaus, vaak als laatste auteur in artikelen van medewerkers of promovendi.
Over de periode van 2012 tot 2018 trof de Volkskrant circa 300 artikelen aan van zeker 750 Nederlandse wetenschappers aan die bij OMICS publiceerden. WASET publiceerde honderd conferentiepapers, van circa 500 auteurs van Nederlandse instellingen. Auteurs en instellingen vermelden de conferentie-papers van WASET doorgaans gewoon op hun publicatielijsten. Ze komen ook in de internationale citaten-index ISI, belooft WASET. Datzelfde geldt voor de artikelen in de honderden tijdschriften van OMICS, al zijn die vaak niet te vinden in Pubmed, de algemeen gebruikte databank voor medische literatuur. In de VS zijn inmiddels al academici vervolgd voor het opvoeren van zulke schimmige publicaties op hun cv, bijvoorbeeld bij sollicitaties.
Veel wetenschappers zijn diep bezorgd, maar iedereen kent het fenomeen. Hoogleraar Marc van Oostendorp (Academische Communicatie, Radboud Universiteit), spreekt over ‘rooftijdschriften’: ‘Tijdschriften waarvan het alle betrokkenen behalve de auteurs puur om geld te doen is.’ Paula Mommersteeg (Medische biologie, Tilburg) reageerde op het nieuws door een inkijkje in haar mailbox te geven: ‘Dit is de dagelijkse wegswipe sessie in mijn mailbox. 80-90% predatory journals and conference invitations.’
Misschien
0
Vervolg

Het gaat niet om ‘neptijdschriften’. Dir zijn echte online tijdschriften, die doorhebben dat er flink geld valt te verdienen aan de publicatiedwang die aan wetenschappers is opgelegd. De rooftijdschriften onderscheiden zich niet van ‘echte’ tijdschriften, behalve in de kwaliteit – maar dat is nu net waar het in wetenschap om draait: reproduceerbaarheid, controle, onafhankelijkheid en peer review.
De enige remedie is om de publicatie van wetenschappelijke tijdschriften weer rigoreus in eigen hand te nemen, constateert onder meer Van Oostendorp: hij bepleit ‘een systeem waarin wetenschappers (universiteiten, universitaire bibliotheken) zélf hun tijdschriften uitgeven, zodat de commerciële prikkel wegvalt’.
Maar de invloed van het grote geld beperkt zich niet tot publicaties. Ilona Dahl liet afgelopen weekend op FTM zien hoe medisch onderzoek steeds meer in handen is gekomen van de medische industrie. Farmaceuten, fabrikanten van hulpmiddelen en diagnostische apparatuur zijn vrijwel de enigen die nog medisch onderzoek financieren, aangezien de geldstroom vanuit de overheid vrijwel is opgedroogd.
Het gevolg: een steeds grotere invloed van het bedrijfsleven op de wetenschap. De industrie betaalt en bepaalt welke onderzoeken artsen moeten uitvoeren. Meestal zijn dat de zogenaamde grootschalige trials. Deze trials leveren weinig voordeel op voor patiënten, maar zijn wél rendabel voor de medische concerns. Ook schuwt de industrie niet om belangrijke data achter te houden, of zelfs te manipuleren, om een behandeling succesvol te kunnen introduceren.
Een overheid die weigert research en wetenschappelijketijdschriften te financieren, ondermijnt de onafhankelijkheid van onderzoek en academische publicaties. Dat is de werkelijke motor achter rooftijdschriften, nepconferenties en horige onderzoekers.

Wetenschappelijke uitgevers

Al jaren betaalt de samenleving een hoge prijs voor toegang tot wetenschappelijke informatie. En dat is opmerkelijk: met ons belastinggeld zijn we immers met z’n allen de belangrijkste financiers van academisch onderzoek. Via peperdure tijdschriftabonnementen houden grote, commerciële uitgevers publiek gefinancierd onderzoek achter gesloten deuren.
Ondertussen zitten de onderzoekers in een soort ijzeren greep: de drang om te publiceren houdt hun afhankelijkheid van de gevestigde uitgeverijen in stand. Deze serie van Follow the Money geeft inzicht in het lucratieve verdienmodel van de uitgevers en de macht die zij hebben.
Kaviaar
0
quote:

monitor schreef op 13 aug 2018 om 10:52:


[...]

Er is nog een vierde trigger die de koers zou kunnen stuwen.
Goedkeuring Lanadelumab > koersdaling > shorters gaan coveren > koers stijging


Als we ervan uitgaan dat Lanadelumab wordt goedgekeurd, zal zeker ook profylaxe Ruconest worden goedgekeurd omdat dat een betrouwbaar medicijn is welke snel opgeschaald kan worden in de productie.

p.s. als de koers zakt helpen shorters juist een handje mee om deze verder naar beneden te krijgen. Pas als een koers flink gaat stijgen, coveren de hedgefunds, omdat het anders flink geld gaat kosten.
Techspec
2
quote:

Eric de Rus schreef op 13 aug 2018 om 11:34:


[...]

AB Zeurpietje!

Techspec heeft er overigens geen enkel probleem mee forse koerswinsten te behalen over de rug van zieke patiënten.


Dat is wel erg kort door de bocht Eric om niet inhoudelijk te reageren maar het op de persoon te gaan spelen....

Door te investeren in een bedrijf dat medicijnen mogelijk maakt voor de zieke patiënten help ik juist die patiënten. Als er geen enkel aandeel gekocht was door particulieren zoals ik was Pharming allang verdwenen omdat een bedrijf niet overeind gehouden kan worden met alleen maar die geweldige short-sellers....
Eric de Rus
1
quote:

Techspec schreef op 13 aug 2018 om 11:41:


[...]

Dat is wel erg kort door de bocht Eric!

Door te investeren in een bedrijf dat medicijnen mogelijk maakt voor de zieke patiënten help ik juist die patiënten. Als er geen enkel aandeel gekocht was door particulieren zoals ik was Pharming allang verdwenen omdat een bedrijf niet overeind gehouden kan worden met alleen maar die geweldige short-sellers....


Erg nobel van je. *kuch*
[verwijderd]
0
quote:

Kaviaar schreef op 13 aug 2018 om 11:39:


[...]

Als we ervan uitgaan dat Lanadelumab wordt goedgekeurd, zal zeker ook profylaxe Ruconest worden goedgekeurd omdat dat een betrouwbaar medicijn is welke snel opgeschaald kan worden in de productie.

p.s. als de koers zakt helpen shorters juist een handje mee om deze verder naar beneden te krijgen. Pas als een koers flink gaat stijgen, coveren de hedgefunds, omdat het anders flink geld gaat kosten.


Dat weten we toch allemaal al lang en is op dit forum al tig keren aan de orde geweest.
Techspec
0
quote:

zeurpietje schreef op 13 aug 2018 om 11:31:


[...]hausse gaan is het pikken van aandelen van andere beleggers om daarmee geld te verdien als de koers om hoog gaat. dit is dezelfde onzin als hierboven.
ook zwak vind ik om als het even tegenzit te roepen dat de regering maar moet ingrijpen. kom je overigens overal tegen, niet alleen in aandelenland.
als we het goed doen doen we het zelf, gaat het fout is het de schuld van de regering.


Feit blijft dat de regering tijdelijk ingreep en het shorten verbood toen het hun uitkwam (ze hadden een groot belang genomen in de banken sector met ons belastinggeld).

Als een bedrijf het goed doet, zonder tussenkomst van shorters, stijgt de vraag naar aandelen en daardoor de prijs. Als iemand in deze flow verkoopt zal dit tegen een hogere prijs zijn dus verliest deze niets. Komt geen stelen aan te pas. Dat is slechts van toepassing op shortende partijen, die stelen als de raven...
11.002 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 ... 547 548 549 550 551 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Pharming Group Meer »

Koers 0,788   Verschil 0,00 (-0,20%)
Laag 0,770   Volume 4.113.257
Hoog 0,796   Gem. Volume 10.012.373
20-mei-19 17:35
label premium

Pharming wordt volwassen

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium