Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

DWB Happy schreef op 25 maart 2023 18:52:

AD 18:26
Rusland gaat kernwapens in Belarus stationeren, samen met tien vliegtuigen die ze kunnen dragen. Dat maakt de Russische president Poetin zojuist bekend aan het eigen persbureau Tass. Op 1 juli zou een opslagfaciliteit klaar moeten zijn.

Volgens Poetin gaat het om tactische kernwapens. Hij schendt naar eigen zeggen het internationale recht niet en maakt de vergelijking met de Verenigde Staten, dat in meerdere Europese landen kernwapens heeft opgeslagen. Zo is het een publiek geheim dat in het Brabantse Volkel Amerikaanse kernkoppen liggen.

Belarus mag volgens internationale verdragen geen kernwapens bezitten. President Aleksandr Loekasjenko van dat land heeft volgens Poetin meerdere keren om de stationering van kernwapens gevraagd. ,,We zijn met hem overeengekomen dat we die in Belarus plaatsen, zonder het non-proliferatieverdrag te schenden", aldus Poetin. Dat internationale verdrag - ook ondertekend door Rusland - heeft als doel dat het aantal kernwapens in de wereld en het aantal landen dat ze heeft wordt beperkt.

quote:

luchtschip schreef op 27 februari 2023 18:27:

[...]
Een voetballer schiet de bal hard en hoog de lucht in en weet dat de bal aan het einde van de boog in het doel valt
Gevoelsmatige kennis van materiaal en het gedrag van de bal en ervaring door dit veel te oefenen
Een voetballer heeft geen computer nodig om doel te treffen

Met een raket of granaat kan men met de hand op papier een berekening maken hoe hard en hoe hoog de raket/granaat de lucht in moet om exact op het doel terecht te komen

Dit kan ook door de PC worden uitgerekend wanneer je de GPS co-ordinaten van het doel op de landkaart aangeeft aan de PC
De PC regelt dan dat het afschieten goed gebeurt en de raket/granat op het doel terecht komt

Tegenwoordig tikt men alleen de positie van het doel in ( de GPS co-ordinaten ) en de computer regelt het afschieten

De Russische soldaten zijn heel verbaasd dat de Oekraïners maar 1 keer hoeven te schieten en dan is gelijk hun tank geraakt
De Russen hebben deze moderne apparatuur met PC's niet en weten ook niet de GPS co-ordinaten van het doel
De Russen schieten wel tientallen keren in de hoop dat er 1 schot raak is

Daarom zie je ook zo veel gaten in de velden,
dat zijn de missers van de Russische afgeschoten granaten/raketten

Het Oekrainse leger kan dank zij de PC's in hun tanks in 1 keer raak schieten

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 maart 2023 08:29:

[...]
Grove simplificatie. Bij de lange-afstandsartillerie spelen ook wind en windrichting een rol. Daarom zijn ook vooruitgeschoven 'spotters' van belang. Wat was nog niet raak?

Bij tanks of raketten is het een ander verhaal. Ouderwetse ballistiek is bij tanks niet relevant. Die schieten niet of nauwelijks in 'boogjes'. Raketten worden GPS-geleid.

Ik was een afgestudeerd maar toen nog steeds dienstplichtig fysicus, en hulpdocent in deze materie aan de KMA. Leuke, sportieve (boksen tegen de kadettenkampioen, brrr...) en leerzame tijd.

WIE IS LUCHTSCHIP?
Ik blijf deze figuur uitdagen om meer te vertellen wie zij of hij is. Zolang dat uitblijft neem ik hem/haar niet serieus, en verdient deze persoon slechts mijn minachting.

Groet van een officier KL bd.

quote:

luchtschip schreef op 26 maart 2023 10:03:

[...]

Inderdaad is dit een grove simplificatie om iets uit te leggen aan een persoon, die niet het voorrecht had af te studeren als fysicus en ook niet hulpdocent werd bij het KMA

dit een grove simplificatie noemen is een open deur intrappen op basis van een naïeve reactie van een afgestudeerd, maar toen nog dienstplichtig fysicus, die mijn simpele uitleg gewiekst denkt te mogen misbruiken om zichzelf voor de zoveelste keer een veer in zijn achterste te kunnen steken

Bovendien is jouw verbetering van mijn tekst gebaseerd op jouw archaïsche kennis die je zo'n 50 jaar geleden bij het KMA hebt opgedaan

Jij beweert dat bij tanks de ballistiek niet van belang is, want tanks schieten nauwelijks in boogjes ?

Waarom denk je dan dat de loop van een tankgeschut schuin omhoog kan worden gericht ?
Om schuin omhoog in een rechte lijn te gaan naar een doelwit hoog in de lucht ?
Tuurlijk niet,
gewoon omdat wanneer je schuin omhoog richt met de loop van de tank, je verder kunt schieten en de granaat uiteindelijk met een boog naar beneden komt

Jij meldt dat spotters belangrijk zijn bij artillerie beschietingen
Dat klopt maar je kunt ook schieten op een moment dat er geen spotters in het terrein van de vijand zijn binnengedrongen, omdat dat onmogelijk is
Bovendien vergeet je te melden in jouw gepretendeerde volledigheid, dat Oekraine over drones beschikt, die haarfijn kunnen doorgeven wat de locatie is en kunnen bevestigen of het doel wel of niet geraakt is

Je meldt dat raketten GPS geleid worden
Klopt, maar in jouw gepretendeerde volledigheid vergeet je te melden dat raketten ook infra-rood gestuurd kunnen worden en zelfs de doelen herkennen, en wanneer er drie verschillende tanks staan, zelfstandig een keuze kan maken welke tank het beste aangevallen kan worden

Dit draadje gaat over het Oekrainse volk dat zich met alle macht inzet om een Russische indringer het land uit te drijven

En nu dacht jij op gewiekste wijze, dit onderwerp te benutten om jezelf in het zonnetje te zetten op een narcistische wijze
en ook nog schaamteloos dit Oekrainse volk naar de achtergrond drijft door een gevecht aan te gaan met een mede poster, door jouw minachting te laten blijken en deze poster ( mij dus ) uit te dagen

Voor bluffers die pronken met het feit dat zij afgestudeerd fysicus zijn en opscheppen over hun bokservaring tegen een kadettenkampioen bij de landmacht,
biedt dit forum geen plaats

Misschien kun je jouw kennis en kunsten etaleren bij de Holland Got Talent show, waar je met dit verhaal een goede kans maakt te winnen

Maar wat dit forum betreft gelieve te beperken tot wat er gedaan wordt door het Oekrainse volk tegen een dictatoriale bezetter van delen van het land

quote:

luchtschip schreef op 26 maart 2023 10:03:

[...]
Inderdaad is dit een grove simplificatie om iets uit te leggen aan een persoon, die niet het voorrecht had af te studeren als fysicus en ook niet hulpdocent werd bij het KMA

dit een grove simplificatie noemen is een open deur intrappen op basis van een naïeve reactie van een afgestudeerd, maar toen nog dienstplichtig fysicus, die mijn simpele uitleg gewiekst denkt te mogen misbruiken om zichzelf voor de zoveelste keer een veer in zijn achterste te kunnen steken

Bovendien is jouw verbetering van mijn tekst gebaseerd op jouw archaïsche kennis die je zo'n 50 jaar geleden bij het KMA hebt opgedaan
Jij beweert dat bij tanks de ballistiek niet van belang is, want tanks schieten nauwelijks in boogjes ?

Waarom denk je dan dat de loop van een tankgeschut schuin omhoog kan worden gericht ?
Om schuin omhoog in een rechte lijn te gaan naar een doelwit hoog in de lucht ?
Tuurlijk niet, gewoon omdat wanneer je schuin omhoog richt met de loop van de tank, je verder kunt schieten en de granaat uiteindelijk met een boog naar beneden komt

Jij meldt dat spotters belangrijk zijn bij artillerie beschietingen
Dat klopt maar je kunt ook schieten op een moment dat er geen spotters in het terrein van de vijand zijn binnengedrongen, omdat dat onmogelijk is
Bovendien vergeet je te melden in jouw gepretendeerde volledigheid, dat Oekraine over drones beschikt, die haarfijn kunnen doorgeven wat de locatie is en kunnen bevestigen of het doel wel of niet geraakt is
...