RobertD schreef op 26 februari 2018 20:02:
[...]
Marlanki,
Kan me hier goed in vinden. Had dezelfde gedachten.
Heb het hele stuk, minus het stuk waar Madebelief een opmerking over had, hierboven nog weer even meegenomen.
Het volgende zou ik nog willen toevoegen over Lana vs Ruc. De vries had aangegeven dat hij zich geen grote zorgen maakt over Lana (getest op minder zware patienten). Nu moeten we de woorden van een CEO altijd op waarde schatten, dus enigszins relativeren. Maar ik denk dat hij hier op doelt: Lana zal zijn goede werking ongetwijfeld hebben, echter het zwakke punt is dat de dosering een grens heeft. Bij een te grote dosering ontstaan hele vervelende bijwerkingen. De kunst was/is om uit te vinden welke dosering nog acceptabel is. Los van lange termijn effecten die pas zichtbaar worden bij groots uitrollen van het product.
Ik krijg het sterke vermoeden dat getest is op minder zware patienten omdat de grootte van de dosering voor zware patienten onverantwoord zou worden. Het toedienen van Lana (tov Ruc) is natuurlijk een voordeel. Dus na goedkeuring en als de bijwerkingen verantwoord zijn, is er best een goede markt voor Lana, nl. de lichtere patienten. Het moet nog duidelijk worden hoe dit precies zit. Shire zou zich vol op deze markt kunnen storten.
Er zou dus een tweedeling in de markt voor preventief kunnen ontstaan. Pharming de zware patienten, Shire de lichtere. Naast de bestaande bloed gerelateerde producten uiteraard.
Voordeel voor Pharming is dat er veel meer verdiend wordt aan de patienten met zware HAE dan aan de lichtere. Bovendien zijn zware patienten ook beter gebaat bij Ruc voor acuut.