Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

ASML 2018

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
10.068 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 500 501 502 503 504 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
trendwatchings
0
quote:

trendwatchings schreef op 24 jan 2018 om 14:08:


[...]

"buy the dip" is in de maak. Verwacht dat 158 -160 euro weer een leuk terugkoopmoment wordt. Zou als de US open gaat wel een een keermoment kunnen worden van het pos. beurssentiment van de afgelopen 6 maanden.


morgen verder richting de 158 en daar na weer up richting de 175 euro
Gastone
0
SNSN
1
quote:

Inion schreef op 24 jan 2018 om 17:38:


Die SNSN is een zeer negatieve en nutteloze factor op dit forum.



Take it easy.

We just provide an objective info. This may be either positive, or negative (as well as just neutral). You know well, diff people may see the same (objective) info in diff ways: 'positive', or 'negative'. It's as usual --> 'one size doesn't fit everybody'.

For instance, you were informed the first (potentially) bearish reversal signal - 'spinning top' - was received on Jan 19, followed by the second bearish reversal signal - 'shooting star' - on Jan 22 (just take a look at recent posts for details).

Sure, by some 'investors' the above mentioned writing could be considered as a 'negative' one (even if that was just an 'objective' info, nothing more). Though, some other people (prof traders) just knew that very well, and did acted properly.

Well, you can see the consequences now, and can validate whether the early warning - bearish reversal signals were correct or not.

Moreover, based on company fundamentals - the stock is really overpriced - almost twice above the 'fair value' (read old posts).

However, the actual problem is that we, seems, indeed identified some events that could be interpreted as (systemic) 'upwards price manipulations'. Some checks are still needed, and we'll be back to the issue later on.

Take care.


PS. Just don't forget that even if you do not like some info, this still doesn't mean that the particular info is just wrong. Though, you know well that ALL market-related info's have 'probabilistic nature', as the stock price dynamic is just a 'stochastic process' (moreover, it's NOT stationary)

Inion
1
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

ajax1954
0
nou klopt toch weer aardig en mijn voorspelling niet achteraf wat iedereen doet hier
Inion
1
[Modbreak IEX: Gelieve niet over de moderatie te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]
SNSN
1
quote:

Inion schreef op 24 jan 2018 om 19:58:


SNSN post hier voortdurend onzin, waar niemand wat aan heeft. Kan de moderator hier wat aan doen?


Did you want to say there was no 'spinning top' signal on Jan 19 and 'shorting star' on Jan 22 ?

That's just objective info you can't change.

Though, if you don't understand meaning of those patterns, just google it.

Good luck.
roloff
1
quote:

SNSN schreef op 24 jan 2018 om 19:22:


[...].... Moreover, based on company fundamentals - the stock is really overpriced - almost twice above the 'fair value' (read old posts).
@SNSN,

Hoezo is de huidige koers van ASML bijna het dubbele van de fair value?

Er zijn verschillende methoden voor de bepaling van de waarde van een onderneming.

De in theorie meest objectieve methode om de waarde te bepalen is de DCF methode.

De Discount Cash Flow (DCF) methode is gebaseerd op de toekomstige kasstromen van de onderneming.

Deze methode hanterende kom je voor ASML op een fair value van circa 180 euro.

www.vanslingerlandt.com/bedrijven/?se...

Omdat de koers van ASML meestal een beetje op de muziek vooruit loopt, zou ik zelf niet meteen zeggen bij 180 euro verkopen.

Zoals jij het stelt (koers ASML is bijna het dubbele van de waarde) zeg je eigenlijk dat ASML maar een koerswinstverhouding van 16 a 17 waard is.

Veel te laag voor een groeiaandeel dat de groeidoelstelling jaar op jaar meer dan waar maakt.
Topvrouw
0
quote:

SNSN schreef op 24 jan 2018 om 19:22:


[...]


Take it easy.

We just provide an objective info. This may be either positive, or negative (as well as just neutral). You know well, diff people may see the same (objective) info in diff ways: 'positive', or 'negative'. It's as usual --> 'one size doesn't fit everybody'.

For instance, you were informed the first (potentially) bearish reversal signal - 'spinning top' - was received on Jan 19, followed by the second bearish reversal signal - 'shooting star' - on Jan 22 (just take a look at recent posts for details).

Sure, by some 'investors' the above mentioned writing could be considered as a 'negative' one (even if that was just an 'objective' info, nothing more). Though, some other people (prof traders) just knew that very well, and did acted properly.

Well, you can see the consequences now, and can validate whether the early warning - bearish reversal signals were correct or not.

Moreover, based on company fundamentals - the stock is really overpriced - almost twice above the 'fair value' (read old posts).

However, the actual problem is that we, seems, indeed identified some events that could be interpreted as (systemic) 'upwards price manipulations'. Some checks are still needed, and we'll be back to the issue later on.

Take care.


PS. Just don't forget that even if you do not like some info, this still doesn't mean that the particular info is just wrong. Though, you know well that ALL market-related info's have 'probabilistic nature', as the stock price dynamic is just a 'stochastic process' (moreover, it's NOT stationary)




De waarderingsmaatstaf van Shiller, de zogenaamde CAPE-ratio, bevindt zich op dit moment op een niveau van 34. Dat is extreem hoog. Het gemiddelde van de afgelopen vijftien jaar is een niveau van 25. Sinds 1881 was lag het gemiddelde rond de 16.

www.nu.nl/iexnl/5101652/beurscrash-he...
Johnny Money
0
Hetzelfde geld voor mij. Lees ook steeds minder hier. Kan mijn tijd wel beter besteden.
Inion
0
quote:

SNSN schreef op 24 jan 2018 om 20:10:


[...]

Did you want to say there was no 'spinning top' signal on Jan 19 and 'shorting star' on Jan 22 ?

That's just objective info you can't change.

Though, if you don't understand meaning of those patterns, just google it.

Good luck.


Ben je alle foutieve onzin vergeten, welke je postte in juli en augustus 2015? Voortdurend beweren, dat het aandeel overgewaardeerd was en terug moest naar 50 euro?

Ben je alle onzin vergeten, die je postte in november en december 2017? Het aandeel was overgewaardeerd en moest terug naar 90 euro?

[Modbreak IEX: Gelieve niet over de moderatie te discussiëren, dit bericht is aangepast.]
Inion
0
Read your own old posts, SNSN.

Verdiep je eens echt in aandelen. Ga met een eigen fiks bedrag de markt in. Dan leer je die ta-onzin en andere onzin, die je voortdurend verkoopt wel af.
SNSN
0
quote:

rolof schreef op 24 jan 2018 om 20:12:


[...]Hoezo is de huidige koers van ASML bijna het dubbele van de fair value?

Er zijn verschillende methoden voor de bepaling van de waarde van een onderneming.

De in theorie meest objectieve methode om de waarde te bepalen is de DCF methode.

De Discount Cash Flow (DCF) methode is gebaseerd op de toekomstige kasstromen van de onderneming.

Deze methode hanterende kom je voor ASML op een fair value van circa 180 euro.

www.vanslingerlandt.com/bedrijven/?se...


Just for you to know --> there is NO way to get the 'company value' directly, as there are NO corresponding liquid markets...(thus, it's just NOT observable parameter)

Actually there is a number of various (theoretical) methodologies how to calculate 'theoretical value' for the company (using observable in the market parameters).

If you are really interested (and didn't study at least at university), the 'DCF - evaluation' is actually one of the 'oldest ones' and the less sophisticated one.

As for the methodology you mentioned, the main DCF-problem is that the 'discounting coefficient' is just NOT KNOWN - it's just a FREE PARAMETER (which is UNKNOWN -> may be chosen ARBITRARY).

So, if briefly, the DCF-methodology --> is just an old approach which just substitute one unobservable variable (company value) by another unknown variable - 'discounting parameter'. Thus, in this 'theory' you can get EVERYTHING you want...

Just try to understand --> 'discounting coefficient' (or discounting rates) is NOT known --> it's just a 'free parameter' --> you can chose that one what you want --> resulting in the 'company value' exactly that what you want.

All these stuff are actually well known to ALL university students.

Would you really like to understand modern 'relative' and/or 'absolute' valuation methodology - just let's know


Good luck



Inion
0
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
roloff
0
quote:

SNSN schreef op 24 jan 2018 om 20:51:


[...]

Just for you to know --> there is NO way to get the 'company value' directly, indeed, as there are NO corresponding liquid markets...(thus, it's just NOT observable parameter)

Actually there is a a number of various (theoretical) methodologies how to calculate 'theoretical value' for the company (using observable in the market parameters).

If you are really interested (and didn't study at least at university), the 'DCF - evaluation' is actually one of the 'oldest ones' and the less sophisticated one.

As for the methodology you mentioned, the main DCF-problem is that the 'discounting coefficient' is just NOT KNOWN - it's just a FREE PARAMETER (which is UNKNOWN -> may be chosen ARBITRARY).

So, if briefly, the DCF-methodology --> is just very old rubbish, as one 'unknown variable' (company 'value') is just substituted by the another UNKNOWN variable - 'discounting parameter'.

Just try to understand --> 'discounting coefficient' (or rates) is NOT known --> it's just a 'free parameter' --> you can chose that one what you want --> resulting in the 'company value' exactly that what you want.

All these stuff mentioned above are actually well known to ALL university students.

Would you really like to understand modern 'relative' and/or ''absolute' valuation methodology - just let's know


Good luck
@SNSN,

Ik wist niet dat je kwaad werd maar daar lijkt het wel op (gezien al het VET en onderstreept).

Als je kwaad wordt houden de argumenten op. Jammer. Hier laten we het dan maar bij.
Inion
0
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
SNSN
0
quote:

rolof schreef op 24 jan 2018 om 20:59:


[...]@SNSN,

Ik wist niet dat je kwaad werd maar daar lijkt het wel op (gezien al het VET en onderstreept).

Als je kwaad wordt houden de argumenten op. Jammer. Hier laten we het dan maar bij.


Just do your back-test properly and try to be objective.

Don't forget the info provide here is just a fraction of that one well known to (almost) all active traders.

Good luck
A3aan
0
Een eerlijke vraag aan SNSN.

Wat is uw belang hier en hebt U aandelen? Graag antwoord in Nederlands. Dan kan ik het ook lezen. Maak mij niet wijs dat U geen Nederlands beheerst. Anders zouden Uw reacties niet zo direct zijn.
Inion
0
Hoe het ook zij: de dip naar 160, waar een ieder met of zonder TA op zit wachten lijkt zich vanavond aan de overkant afgespeeld te hebben. Is wel lachen.
10.068 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 500 501 502 503 504 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

ASML Holding Meer »

Koers 194,260   Verschil -0,82 (-0,42%)
Laag 193,240   Volume 654.051
Hoog 196,200   Gem. Volume 1.072.832
20-aug-19 17:35
label premium

Cyclische aandelen: ASML blijft goed liggen

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium