Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Rechtszaak guldenpostzegels ... de feiten.

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
474 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Filasoft
0
quote:

jaapaap schreef op 17 sep 2019 om 13:54:


filasoft, je haalt 2 zaken door elkaar.

-mensen die ooit in een heel grijs verleden guldenzegels op het pkt hebben gekocht en die weinig post versturen. Deze mensen zijn het schip ingegaan.
-mensen die hele grote aantallen hebben gekocht als speculatie object, tsja, kijk naar Imtech ooit de lieveling en daarna failliet. Is het risico.
-mensen die na het gulden tijdperk giga guldenzegels hebben ingekocht tegen zeeeeer lage prijzen en die hoopten op 100% vergoeding door PostNL, tsja leider pindakase. Handelsrisico.

Ik denk dat de rechter als hij de redelijkheid en billijkheid betracht, dit zo zal verwoorden.


Het is mij niet helemaal duidelijk welke zaken ik door elkaar haal.
PostNL is voor alle ongebruikte postzegels ooit volledig betaald. Zij heeft de centjes in de zak en moet alleen nog de postale dienst verlenen. Dat er na aankoop van die zegels in de private sfeer transacties zijn geweest waarbij het verlies van de ene partij winst was voor de andere partij staat daar los van. PostNL stelt dat de intentie om de zegels te verzamelen, of om deze als beleggingsobject te bewaren bepalend is voor de frankeergeldigheid ervan. Dat is flauwekul.
Dat voorbehoud is ook nooit gemaakt en zal ook nooit gemaakt worden. Met de ongeldigheidsverklaring van alle guldenzegels devalueert PostNL immers alle zegels die ook nog in het bezit zijn van de eerste kopers.

Er is overigens geen sprake van vergoeding voor, maar vergoeding van de ongeldig verklaarde zegels.
Wij willen geen geld maar postzegels die weer gewoon geldig zijn om post te versturen. Wij willen terug wat ons op 1 november 2013 is afgenomen.

Graag verwijs ik ter illustratie nog naar mijn verhaaltje over de onhandige klusjesman en de antieke vaas.

Filasoft
0
Even voor de Jip en Jannekes onder ons.

Jantje koopt voor 1000 gulden postzegels op het postkantoor.
PTT ontvangt 1000 gulden.
Jantje verkoopt zijn zegels aan mijnheer B voor 600 gulden.
PTT heeft nog steeds 1000 gulden.
Mijnheer B heeft nu postzegels ter waarde van 1000 gulden met een inkoopprijs van 600 gulden.
PTT heeft nog steeds 1000 gulden.
PTT verklaart de oude zegels ongeldig.
PTT heeft nu nog steeds 1000 gulden en hoeft daar niets meer voor te doen.
PTT heeft nu 1000 gulden WINST.
Mijnheer B heeft nu plotseling 1000 gulden postzegels die niets meer waard zijn.
Mijnheer B vraagt aan PTT nieuwe zegels om weer op een brief te plakken maar PTT zegt 'zak jij maar lekker in de stront gemene speculant!'.
Mijnheer B gaat naar de rechter en legt de zaak uit.
De rechter vindt het onredelijk dat PTT nieuwe zegels moet geven.
Mijnheer B gaat naar aan andere rechter.
Die vindt mijnheer B ook een gemene speculant die in de stront kan zakken en ook dat het onredelijk is dat nieuwe postzegels worden gegeven.
Mijnheer B gaat naar de Hoge Raad. Daar legt mijnheer B uit dat het onredelijk is dat PTT nu 1000 gulden heeft en hijzelf niets meer. En dat hij van PTT weer voor 1000 gulden postzegels wil hebben die hem dan gewoon weer 600 gulden inkoop hebben gekost.
De Hoge Raad rechters beloven aan mijnheer B dat ze er over gaan nadenken.
DeZwarteRidder
0
Het komt allemaal neer op de vraag of PostNL geheel eenzijdig en zonder vergoeding postzegels ongeldig mag laten verklaren.

De Hoge Raad zal dus zeker kijken naar de leveringsvoorwaarden op het moment van de aankoop.
RT2014
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 sep 2019 om 16:34:


Het komt allemaal neer op de vraag of PostNL geheel eenzijdig en zonder vergoeding postzegels ongeldig mag laten verklaren.

De Hoge Raad zal dus zeker kijken naar de leveringsvoorwaarden op het moment van de aankoop.


Als het zo simpel is dan was de zaak al afgedaan als een gevalletje onredelijk bezwarend beding (art. 6:233 BW).
Filasoft
0
Consumentenrecht: Voorwaarden kunnen worden gewijzigd, maar als dat gebeurt moet de klant de gelegenheid krijgen om de koopovereenkomst te ontbinden. In dat geval krijgt PostNL de zegels terug en de klant zijn geld.
Vind ik ook prima.
prinszicht
0
quote:

Filasoft schreef op 17 sep 2019 om 16:27:


Even voor de Jip en Jannekes onder ons.

Jantje koopt voor 1000 gulden postzegels op het postkantoor.
PTT ontvangt 1000 gulden.
Jantje verkoopt zijn zegels aan mijnheer B voor 600 gulden.
PTT heeft nog steeds 1000 gulden.
Mijnheer B heeft nu postzegels ter waarde van 1000 gulden met een inkoopprijs van 600 gulden.
PTT heeft nog steeds 1000 gulden.
PTT verklaart de oude zegels ongeldig.
PTT heeft nu nog steeds 1000 gulden en hoeft daar niets meer voor te doen.
PTT heeft nu 1000 gulden WINST.
Mijnheer B heeft nu plotseling 1000 gulden postzegels die niets meer waard zijn.
Mijnheer B vraagt aan PTT nieuwe zegels om weer op een brief te plakken maar PTT zegt 'zak jij maar lekker in de stront gemene speculant!'.
Mijnheer B gaat naar de rechter en legt de zaak uit.
De rechter vindt het onredelijk dat PTT nieuwe zegels moet geven.
Mijnheer B gaat naar aan andere rechter.
Die vindt mijnheer B ook een gemene speculant die in de stront kan zakken en ook dat het onredelijk is dat nieuwe postzegels worden gegeven.
Mijnheer B gaat naar de Hoge Raad. Daar legt mijnheer B uit dat het onredelijk is dat PTT nu 1000 gulden heeft en hijzelf niets meer. En dat hij van PTT weer voor 1000 gulden postzegels wil hebben die hem dan gewoon weer 600 gulden inkoop hebben gekost.
De Hoge Raad rechters beloven aan mijnheer B dat ze er over gaan nadenken.



En tussen ons. Heb je 600 betaald voor de 1.000 euro aan postzegels of veel minder? Los van het principe. Het gaat mij dan niet om de definitie speculant. Maar eerder om de term die eerder is aangehaald. Of het redelijk en billijk is om 1.000 te eisen.
ErikG
0
quote:

prinszicht schreef op 17 sep 2019 om 17:01:


[...]

En tussen ons. Heb je 600 betaald voor de 1.000 euro aan postzegels of veel minder? Los van het principe. Het gaat mij dan niet om de definitie speculant. Maar eerder om de term die eerder is aangehaald. Of het redelijk en billijk is om 1.000 te eisen.


Boem, spijker en kop. Dit vat het hele topic prima samen denk ik. Als er 1000 voor is betaald en je wil er 1000 voor terug --> groot gelijk.
Aangezien die kans niet heel aannemelijk is en meneer dacht makkelijk geld te verdienen is het jammer maar helaas.

Plus de toon van dit hele topic zorgt ervoor dat ik weinig symphatie voor de heer Filasoft kan opbrengen.
Filasoft
0
nog maar even het verhaaltje van de klusjesman en de vaas?
Zeg het maar.
ok, zoek ik het wel even op .... momentje ....
Filasoft
0
gevonden!

quote:

Filasoft schreef op 11 apr 2018 om 20:38:


Verhaaltje voor het slapen.

Een vriend van mij is klusjesman.
Een tijdje terug moest hij in het huis van een klant iets repareren.
Per ongeluk viel zijn oog op een vaas die daar midden op tafel stond. Als liefhebber van oud aardewerk vroeg hij de heer des huizes naar de herkomst van de vaas en die vertelde vol trots dat hij deze vaas op een rommelmarkt had gekocht voor 2 euro. Achteraf bleek de vaas zeer oud en waardevol te zijn. Hij was er nog mee naar 'kunst en kitsch' geweest en daar was de vaas getaxeerd op maar liefst 2500 euro!
Die middag sloeg het noodlot echter toe.
Door een ongecontroleerde beweging met een ladder stootte mijn vriend de klusjesman de vaas om, en deze viel in duizend stukken op de plavuizen vloer uiteen. Mijn vriend de klusjesman was echter sportief en heeft de schade uiteraard meteen vergoed. Toen de klus geklaard was trok hij 2 euro af van de rekening en vertrok met de woorden ‘eerlijk is eerlijk’, de heer des huizes verbouwereerd achterlatend.


Boem, spijker en kop.

ErikG
0
Nee hoor, geef je hiermee indirect toe dat je de zegels voor een schijntje hebt gekocht in de hoop er de hoofdprijs voor te krijgen?

Dat is dus een wezenlijk verschil met de klusjesman die per ongeluk iets stuk maakt.
Filasoft
0
@ErikG
Je lijkt het niet te willen begrijpen.
Laatste keer: Het is niet relevant wat er voor de zegels betaald is. Een van de eisers is erfgenaam van een partij postzegels in complete vellen van 100 stuks. Hij is geen koper van de eerste orde en heeft er ook niets voor betaald.
Er is voor hem geen inkoopwaarde, en dus(?) ook geen schade en dus(?) ook geen recht op schadevergoeding? Dat vind jij echt??? En dat vind jij billijk en rechtvaardig?????
DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 17 sep 2019 om 18:15:


@ErikG
Je lijkt het niet te willen begrijpen.
Laatste keer: Het is niet relevant wat er voor de zegels betaald is. Een van de eisers is erfgenaam van een partij postzegels in complete vellen van 100 stuks. Hij is geen koper van de eerste orde en heeft er ook niets voor betaald.
Er is voor hem geen inkoopwaarde, en dus(?) ook geen schade en dus(?) ook geen recht op schadevergoeding? Dat vind jij echt??? En dat vind jij billijk en rechtvaardig?????

Filasoft, je had dit draadje natuurlijk in de Koffiekamer moeten openen, want hier bij PostNL zul je geen vrienden maken.
Deze omgeving is zeer vijandig.
ErikG
0
quote:

Filasoft schreef op 17 sep 2019 om 18:15:


@ErikG
Je lijkt het niet te willen begrijpen.
Laatste keer: Het is niet relevant wat er voor de zegels betaald is. Een van de eisers is erfgenaam van een partij postzegels in complete vellen van 100 stuks. Hij is geen koper van de eerste orde en heeft er ook niets voor betaald.
Er is voor hem geen inkoopwaarde, en dus(?) ook geen schade en dus(?) ook geen recht op schadevergoeding? Dat vind jij echt??? En dat vind jij billijk en rechtvaardig?????



Mooie manier van discussiëren heb jij. Waar het mij om gaat is dat jij die zegels goedkoop hebt ingeslagen om er zodoende de hoofdprijs voor te vangen. Om er dan andere voorbeelden bij te halen is niet relevant want natuurlijk zijn er situaties waarin dit niet eerlijk is. Het gaat er nu om wat jij doet. Pretenderen om Robin Hood te zijn maar ondertussen de gladde aal uit te hangen.

Ik snap ook niet zo goed dat je zo hoog van de toren blaast om je mening te ventileren.
Filasoft
0
DeZwarteRidder
0
quote:

Filasoft schreef op 17 sep 2019 om 18:33:


@Ridder
Als ik op zoek was naar vrienden ging ik wel naar een dating site. :)

Volgens mij is een datingsite ook niet geschikt om 'vrienden' te zoeken......
Filasoft
0
quote:

ErikG schreef op 17 sep 2019 om 18:30:


[...]

Mooie manier van discussiëren heb jij. Waar het mij om gaat is dat jij die zegels goedkoop hebt ingeslagen om er zodoende de hoofdprijs voor te vangen. Om er dan andere voorbeelden bij te halen is niet relevant want natuurlijk zijn er situaties waarin dit niet eerlijk is. Het gaat er nu om wat jij doet. Pretenderen om Robin Hood te zijn maar ondertussen de gladde aal uit te hangen.

Ik snap ook niet zo goed dat je zo hoog van de toren blaast om je mening te ventileren.


Ik snap niet dat jij domme dingen blijft roepen.
Ik leg je keer op keer uit wat de kern van de zaak is.
Het houdt een keer op hè...
ErikG
0
quote:

Filasoft schreef op 17 sep 2019 om 20:33:


[...]

Ik snap niet dat jij domme dingen blijft roepen.
Ik leg je keer op keer uit wat de kern van de zaak is.
Het houdt een keer op hè...


Precies deze reactie vat alles mooi samen. Gelukkig heb je geen last van een tunnelvisie. Huilie huilie doen op het grote PostNL omdat je denkt makkelijk geld te verdienen. Fijne vent, maar ik geef het ook op om met jou te discussiëren, is geen doen zoals al velen voor mij hebben aangetoond.
Stroopwafel
0
Guldens moesten en konden we inruilen voor euro's. Met gulden postzegels moet hetzelfde kunnen gebeuren, geef er euro postzegels voor terug. Om het n beetje werkbaar te houden alleen postzegels vanaf het jaar 2000, alles van daarvoor kan en mag je als filatelie beschouwen. Kosten per transactie 10 euro.
Filasoft
0
@stroopwafel
Daar gaat deze rechtszaak over. Onze eis: PostNL, ruil de op 1 november 2013 ongeldig verklaarde guldenzegels (periode 1977-2001) om voor nieuwe geldige postzegels. Dat stond immers in je algemene voorwaarden.

P.S. Zegels van na 2001 hadden al een waarde in euro. Die zijn gewoon geldig.
474 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

PostNL Koninklijke Meer »

Koers 2,096   Verschil +0,03 (+1,21%)
Laag 2,075   Volume 1.557.236
Hoog 2,112   Gem. Volume 5.289.577
21-okt-19 13:51
label premium

PostNL kan verder herstellen

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium