Beperktedijkbewaking schreef op 17 oktober 2020 02:38:
[...]Op eerste gezicht een sympathiek ogende tekst, de natte droom van elke individualist. Maar vol ondoordachtheden, open einden en zelfs tegenstrijdigheden.
Zo wordt het begrip 'eigendom' niet scherp gedefinieerd en daardoor ook te absoluut gemaakt. Eigendom van grond, delfstoffen in de grond, zoetwaterbronnen en rivierwater kan niet (voor 100% en 'eeuwig') absoluut zijn, net zomin als frisse lucht en zuurstof in de lucht iemands eigendom kan zijn. Als je dat wel vindt kan je de eerste zin in bovenstaand stukje, over 'geboorterecht', direct al vergeten. En aan wie behoort de landbouwgrond in de VS eigenlijk toe? De oorspronkelijke indianen of de huidige farmers?
Over collectieve regelingen en instellingen, ook democratisch tot stand gekomen regeringen, zijn libertariërs niet alleen negatief, maar ook ongelooflijk naïef. Een "autoritaire macht", jawel...
Stel er zijn 10 boeren in een gebied dat regelmatig overstroomt, met veel schade en ellende tot gevolg. Een wijs iemand stelt voor om een hoge dijk om het gebied aan te leggen, te betalen door alle 10 boeren. Iedereen enthousiast, behalve de boer in het midden van het gebied, die wil niet meebetalen.
Dit is het bekende 'free rider' dilemma. Als 9 boeren hun plan doorzetten profiteert de 10de boer gratis mee. Ik kan je op een briefje geven dat het met de gelukzalige libertarische vrede in die polder snel afgelopen zal zijn. Sociale druk, pesten, boycotten is wel het minste wat boer 10 tegen zal komen. Hooivorken en gedeeltelijk afnemen van oogst of vee zijn waarschijnlijker.
De anarchisten van de bekende Oostenrijkse School hebben daar op papier een oplossing voor. Mocht je daarvan op de hoogte zijn, laat maar weten. Dan zal ik daar in een volgende post de vloer mee aanvegen.