Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18.082 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 ... 901 902 903 904 905 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
izdp
0
Hoekstra CDA verloochent zichzelf door de dividendbelasting in een pakket te verstoppen.

In termen van zijn christelijke achtergrond heet zo'n iemand een Farizeeër.
izdp
0
Gezien de opstelling van Gert-Jan Segers kunnen we hem in termen van zijn christelijke achtergrond een Pontius Pilatus noemen.
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 19 sep 2018 om 11:28:


Er is een stortvloed van commentaren geweest over de afschaffing van de dividendbelasting. In de geschreven pers, op radio en tv.

Nu brompotten 89 procent van de bevolking over die afschaffing, terwijl zij geen cent dividend uit een aandelenportefeuille ontvangen. En maar brommen! En waarom? Ach, het was zo lekker dat anderen het betaalden.


Peter


Dat is inderdaad een beetje wonderlijk. Maar nog veel wonderlijker is dat het een minor problem is, als het al een problem is, wanneer we het vergelijken met het geld dat wordt gespendeerd aan de ...gelukzoekers...eufemistisch;) Die enorme financiele last, zich als een olievlek verspreidend over de generaties, daar hoor je onze Koning niet over spreken. Met zalvende woorden los je in ieder geval dit probleem niet op.
Dat is een last die alle belastingbetalers aangaat. Natuurlijk de veel betalers al weer veel meer dan de "gewone man" man, maar dan toch.

Het gaat om welk bedrag?
objectief
0
quote:

rationeel schreef op 19 sep 2018 om 11:54:


[...]

Dat is inderdaad een beetje wonderlijk. Maar nog veel wonderlijker is dat het een minor problem is, als het al een problem is, wanneer we het vergelijken met het geld dat wordt gespendeerd aan de ...gelukzoekers...eufemistisch;)


Je hebt gelijk...doe afstand van je uitkering en geeft het goede voorbeeld.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 19 sep 2018 om 11:54:


[...]

Dat is inderdaad een beetje wonderlijk. Maar nog veel wonderlijker is dat het een minor problem is, als het al een problem is, wanneer we het vergelijken met het geld dat wordt gespendeerd aan de ...gelukzoekers...eufemistisch;) Die enorme financiele last, zich als een olievlek verspreidend over de generaties, daar hoor je onze Koning niet over spreken. Met zalvende woorden los je in ieder geval dit probleem niet op.
Dat is een last die alle belastingbetalers aangaat. Natuurlijk de veel betalers al weer veel meer dan de "gewone man" man, maar dan toch.

Het gaat om welk bedrag?


Meer dan 250 euro per huishouden.
Meer dan de lagere inkomens erop vooruit zouden gaan.
ffff
0
quote:

izdp schreef op 19 sep 2018 om 11:49:


Hoekstra CDA verloochent zichzelf door de dividendbelasting in een pakket te verstoppen.

In termen van zijn christelijke achtergrond heet zo'n iemand een Farizeeër.


izdp,

Heb je afgelopen weekend al je laatste vijf aanslagen voor de VRH bij elkaar kunnen zoeken?

Je kunt een ander mens wel een Farizeeër noemen, maar jij als geweldig belegger in huisjes/huizen/appartementen, die zo dolgraag herverdeelt, hoe uit zich dat dan in jouw aanslagen van de VRH van de afgelopen vijf jaar.

Voor mij is de conclusie simpel: izdp is een loyale socialist en verdient niet veel aan zijn huisjes. Geeft hem een geweldig Gutmensch-gevoel, maar als belegger stelt hij niks voor.


Of: Zijn huisjes zijn zo sterk in waarde gestegen en daarmee de jaarlijkse aanslagen voor de VRH dat hij graag zijn huren wat aanpast.


Je zit vol pertinente uitspraken, izdp, maar als puntje bij het paaltje komt, klopt er allemaal niet veel van.


VIJF achtereenvolgende VRH aanslagen van jou en van Ben. Wat zou ik ze toch graag zien !

Peter
izdp
0
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
Opus135
1
izdp: goede posts de laatste tijd; tja, je kunt veel van D66 zeggen, maar door de jaren heen zijn ze economisch behoorlijk rechts geweest (HAFMO misschien iets minder). En rechts richt zich meer op de bovenkant van de samenleving, qua inkomen en/of vermogen. Ook het super-pro-EU-zijn is iets wat veel meer hoort bij hoogopgeleide intellectuelen (of quasi) dan bij de gewone m/v. Overigens vindt ik Koolmees qua voorkomen en ook inhoudelijk nog wel een van de sympathieksten van de club.

Goede bijdrage van Wilders zojuist in de TK. Niet omver te blazen door de zwak interrumperende collega's. In het verleden nogal eens jij-bakkend als-ie in de problemen kwam. Nu op de inhoud. Kun je het mee eens zijn of niet, dat is een andere kwestie. Pechtold pas op het laatst interrumperend, ook zwak, want Wilders mag van hem als het ware geen onhaalbare wetsvoorstellen indienen. Wat een slappe hap. Wilders reageerde met een klein tussenzinnetje over Meppelse bezigheden, reden voor Pechtold (en nota bene Thieme) om daar een enorm punt (is privé) van het maken. Ha, ha, moet je bij Wilders niet mee aankomen: legde me daar even de walgelijke hypocrisie van deze deugkwal bloot, die dan maar vanuit de bankjes met z'n hand het kwebbel-gebaartje maakte, meer zat er niet meer in.

Wordt het land hier beter van: nee. Maar het is dan ook Haags theater.
ffff
0
izdp,

De VRH zegt heel v3eel tot alles over de kwaliteit, over het resultaat van de behaalde beleggingen.

Het is wel verdomd gemakkelijk zoals jij al meer dan een jaar reageert op dit forum: Zelf kan hij niet aantonen dat zijn vermogen flink is toegenomen, m.a.w. goed heeft belegd, maar hij is er als de kippen bij om mensen die wel goed geboerd hebben voortdurend denigrerend te bejegenen.


Gelukkig steek ik totaal anders in elkaar dan jij. Als vermogenbeheerder weet ik dat het mijn 9 zelf opgelegde) taak is om vermogen goed te beheren en dat betekent uiteindelijk te doen vergroten. daarvoor zitten we ook op een beleggingswebsite. jammer genoeg zonder ook maar één enkele banker of een andere collega-vermogenbeheerder.

Jouw posting stelt in mijn ogen een drolverhaal voor: Veel bla, bla over zijn belegginscapaciteiten, maar iets ook maar aantonen....Ho maar.


Peter
Opus135
0
Ter zijde: in een (Parlementair) debat "rot op" naar elkaar roepen: niveauloos. Wat is er mooier dan: "Mag ik de geachte afgevaardigde verzoeken het land op de meest korte termijn te willen verlaten?"
izdp
0
quote:

ffff schreef op 19 sep 2018 om 12:23:


izdp,

De VRH zegt heel v3eel tot alles over de kwaliteit, over het resultaat van de behaalde beleggingen.

Het is wel verdomd gemakkelijk zoals jij al meer dan een jaar reageert op dit forum: Zelf kan hij niet aantonen dat zijn vermogen flink is toegenomen, m.a.w. goed heeft belegd, maar hij is er als de kippen bij om mensen die wel goed geboerd hebben voortdurend denigrerend te bejegenen.


Gelukkig steek ik totaal anders in elkaar dan jij. Als vermogenbeheerder weet ik dat het mijn 9 zelf opgelegde) taak is om vermogen goed te beheren en dat betekent uiteindelijk te doen vergroten. daarvoor zitten we ook op een beleggingswebsite. jammer genoeg zonder ook maar één enkele banker of een andere collega-vermogenbeheerder.

Jouw posting stelt in mijn ogen een drolverhaal voor: Veel bla, bla over zijn belegginscapaciteiten, maar iets ook maar aantonen....Ho maar.


Peter


Ik zie tot mijn verbazing dat de mod ingreep.
Zo schokkend de waarheid?

Dus nu staat je antwoord in het luchtledige te hangen en dat is jammer.
We hebben onlangs vastgesteld met jouw definitie van vermogensbeheerder dat hier iedereen een vermogensbeheerder is.
Dat jij de grootte van een vermogen blijkbaar als een extra te meten en te bedenken grootheid hieraan koppelt ligt puur aan jouw egotrippen op je vermogen.

Ik zei dus dat de grootte en dus VRH niets zegt over goed beheer en beleggen.
Niets zegt over iemands sociale gedrag en levensinvulling.
Mijn credo is altijd geweest: geld is maar een spelletje.
Mag je gerust verwaand of iets dergelijks noemen.
Ik kan het ook zeggen want ik ben een soort non-consument.
Echter ben ik ook verantwoordelijk voor anderen en dus is goed beleggen in aandelen wel zo handig.
Zo kan ik dus blijven verhuren zoals ik doe en met groot succes.
Jij faalde met verhuren en ik snap wel waarom.
Verkeerde invulling om tot maximalisatie te komen.
Hetzelfde zie ik je doen, met je eigen aangedragen feiten, met beleggen in aandelen.
En het is en blijft waar: ik hijg niet over mijn aandelen en rendementen, laat staan dat ik ze toon.
Natuurlijk vergelijk ik wel en dus zou je een smak verdienen als je mij kon inhuren voor een paar ton per jaar.

Je inleg zegt met het behaalde rendement alles.
Niet de grootte van je huis, aantal badkamers, autootjes, bootjes etc etc.
josti5
0
'ik hijg niet over mijn aandelen en rendementen, laat staan dat ik ze toon'

Breakiebreakie, te mooi om te laten lopen:

Foei!'
Van ONN moet je juist 'plaatjes' laten zien!
rationeel
0
Sommige zgn beleggers, in bijvoorbeeld huizen, zijn in feite gewoon handelaren of aannemers of van alles, wat gewoon INKOMEN oplevert, wat als ze het goed doen, 52% aftikken voor de fiscus betekent.
rationeel
0
Er is weer een mooi woord bedacht ...vermogensrendementsheffing...

Waar bestaat dat woord uit...vermogen...rendement...en koekoeksjong... HEFFEN...

Beetje raar. De een besteedt zijn inkomen oa. aan wijn, wijf en gezang, en de ander spaart het.

In een normale seculiere staat zou je zeggen..Vrijheid...blijheid.

Maar in onze failed state, gaan we de oppassende burger zijn centjes afpakken.

Dat vind ik dus raar. Heel raar.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 19 sep 2018 om 13:04:


'ik hijg niet over mijn aandelen en rendementen, laat staan dat ik ze toon'

Breakiebreakie, te mooi om te laten lopen:

Foei!'
Van ONN moet je juist 'plaatjes' laten zien!



Nee dus, je spreekt onwaarheid uit.
Na de uitnodiging van ONN en mijn verklaren nam die daar genoegen mee.
Zoek maar op.

Te mooi inderdaad, je blijft erin trappen.
izdp
0
quote:

rationeel schreef op 19 sep 2018 om 13:23:


Er is weer een mooi woord bedacht ...vermogensrendementsheffing...

Waar bestaat dat woord uit...vermogen...rendement...en koekoeksjong... HEFFEN...

Beetje raar. De een besteedt zijn inkomen oa. aan wijn, wijf en gezang, en de ander spaart het.

In een normale seculiere staat zou je zeggen..Vrijheid...blijheid.

Maar in onze failed state, gaan we de oppassende burger zijn centjes afpakken.

Dat vind ik dus raar. Heel raar.


Het is helemaal niet raar.

Je kan immers inkomen verdienen met arbeid en zo ook met kapitaal.
Met kapitaal is het veel makkelijker, kost nauwelijks arbeid.

izdp
0
quote:

rationeel schreef op 19 sep 2018 om 13:12:


Sommige zgn beleggers, in bijvoorbeeld huizen, zijn in feite gewoon handelaren of aannemers of van alles, wat gewoon INKOMEN oplevert, wat als ze het goed doen, 52% aftikken voor de fiscus betekent.


Lees even bij de belastingdienst hoe het echt in elkaar zit.
izdp
0
quote:

Opus135 schreef op 19 sep 2018 om 12:19:


izdp: goede posts de laatste tijd; tja, je kunt veel van D66 zeggen, maar door de jaren heen zijn ze economisch behoorlijk rechts geweest (HAFMO misschien iets minder). En rechts richt zich meer op de bovenkant van de samenleving, qua inkomen en/of vermogen. Ook het super-pro-EU-zijn is iets wat veel meer hoort bij hoogopgeleide intellectuelen (of quasi) dan bij de gewone m/v. Overigens vindt ik Koolmees qua voorkomen en ook inhoudelijk nog wel een van de sympathieksten van de club.

Goede bijdrage van Wilders zojuist in de TK. Niet omver te blazen door de zwak interrumperende collega's. In het verleden nogal eens jij-bakkend als-ie in de problemen kwam. Nu op de inhoud. Kun je het mee eens zijn of niet, dat is een andere kwestie. Pechtold pas op het laatst interrumperend, ook zwak, want Wilders mag van hem als het ware geen onhaalbare wetsvoorstellen indienen. Wat een slappe hap. Wilders reageerde met een klein tussenzinnetje over Meppelse bezigheden, reden voor Pechtold (en nota bene Thieme) om daar een enorm punt (is privé) van het maken. Ha, ha, moet je bij Wilders niet mee aankomen: legde me daar even de walgelijke hypocrisie van deze deugkwal bloot, die dan maar vanuit de bankjes met z'n hand het kwebbel-gebaartje maakte, meer zat er niet meer in.

Wordt het land hier beter van: nee. Maar het is dan ook Haags theater.


Koolmees denk ik dus 180 graden anders over.
Hij verlaat graag de feiten en draait als een tol in het rond.
Mooiste voorbeeld was het energiedebat.
Daar was van de SP, Paulus Jansen?, zijn opponent en die werd gek van hem.
Om zijn continue niet beantwoorden en ronduit liegen en verdraaien van de feiten.
Trumperiaans zullen we maar zeggen en hoe je ook over een kwestie mag denken, daarmee vermoord je het debat en uitwisseling van standpunten.
Hij is erg rechts voor mij ultra, maar dat zegt niet zoveel ;-)
En ik ben zeer pro EU.
Was dat ook maar zo EU geregeld voor bv de energiekwestie.
Dan zaten we niet met de troep die dit kabinet verzint.
rationeel
0
Ellie LUST:)

Het vertrek van Lust wordt woensdag bekendgemaakt bij haar collega's van de Amsterdamse politie.

Lust begon in 1987 bij de politie en was onder meer wijkagent in de Baarsjes en de Frederik Hendrikbuurt. Vanaf 2007 ging ze als woordvoerder aan de slag. In die rol startte ze politienetwerk Roze in Blauw en schoof ze regelmatig aan bij opsporingsprogramma's.

Ellie op Patrouille
Na haar deelname aan Wie is de Mol? in 2016 kreeg Lust een eigen televisieprogramma, Ellie op Patrouille, waarvan eerder dit jaar het eerste seizoen werd uitgezonden.

Lust vertelt in een interview met Het Parool, dat komend weekend in de PS van de Week wordt gepubliceerd, dat ze na de opnames van Ellie op Patrouille door de politieleiding voor het blok werd gezet: ze moest kiezen tussen haar tv-carrière of de politie.

'Niet integer behandeld'

"Ik dacht: het kan toch niet wáár zijn, mijn pistool inleveren, en mijn legitimatie, en mijn uniform - ik zág het mezelf niet doen. Want ik bén toch van de politie? En ik wil niet zielig doen, maar ik wil wel eerlijk zeggen hoe het is gegaan. Het heeft me zo ontzettend veel pijn gedaan."

Voor Lust was het geen optie om te stoppen met haar televisiewerk, ook omdat ze een andere functie zou krijgen binnen de politie. "Het blijf-scenario was: we gaan een passende functie voor je vinden binnen het korps. Het woordvoerderschap werd daar al niet meer in genoemd. Een blijf-scenario waar ik dus ook nooit voor zou kiezen. Ik ben een integer mens en ik voel me niet integer behandeld. Ik kon al niet meer blijven."

Je stuurt gewoon de beste mensen de laan uit. En dat bij de politie, waar het nu niet bepaald bulkt van talent.

Was ze soms niet links genoeg?
In ieder geval was ze stukken beter dan de rest.
18.082 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 ... 901 902 903 904 905 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Beurzen hoger door hoop steunmaatregelen

11:51 De Europese beurzen stonden maandag in het groen. Beleggers hopen op meer stimuleringsmaatregelen van de we...

    Indices

    AEX 546,32 +0,81%
    EUR/USD 1,1103 +0,08%
    Germany30^ 11.671,50 +0,94%
    Gold spot 1.499,70 -0,92%
    LDN100-24h 7.181,54 +0,74%
    NY-Nasdaq Composite 7.895,99 +1,67%
    US30# 26.150,29 +0,98%

    Stijgers

    AMG
    +5,40%
    Boskalis
    +4,75%
    Air Fr...
    +3,78%
    Van La...
    +3,70%
    Heijmans
    +3,63%

    Dalers

    IMCD
    -3,63%
    Galapagos
    -1,87%
    Brunel
    -1,52%
    B&S Gr...
    -1,30%
    NN Group
    -1,15%

    Nieuws Forum Meer»

    (1)

    howlowdowego op 19-aug-19 12:02
    (8)

    objectief op 19-aug-19 11:44
    (24)

    mvliex 1 op 19-aug-19 11:22
    (10)

    Henkkie12 op 19-aug-19 11:09
    (36)

    peter545 op 19-aug-19 10:58

    Column Forum Meer»

    (54)

    Hassan de yassan op 19-aug-19 12:18
    (3)

    h980577. op 19-aug-19 12:15
    (4)

    Snugger op 19-aug-19 12:07
    (12)

    Snugger op 19-aug-19 10:57
    (4)

    Snugger op 19-aug-19 10:22