Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Terug naar discussie overzicht
holenbeer schreef op 14 augustus 2020 11:25 :
Vragen die dan opkomen:
- ziet men Filgo als jak-inhibitor of als jak1-inhibitor, wel of niet dezelfde klasse?
- blijft men kijken naar de ‘approved drugs’ of daadwerkelijk naar het tromboserisico van de te approven drug?
Ben bang dat die class labeling er wel op zal komen.
Goede gedachtegang; wellicht het moment voor verbreding en verdieping van BBW van JAKS?
holenbeer schreef op 14 augustus 2020 11:25 :
Vragen die dan opkomen:
- ziet men Filgo als jak-inhibitor of als jak1-inhibitor, wel of niet dezelfde klasse?
- blijft men kijken naar de ‘approved drugs’ of daadwerkelijk naar het tromboserisico van de te approven drug?
Ben bang dat die class labeling er wel op zal komen.
Despite a black box warning for thrombosis, we expect recently launched Rinvoq (ABBV) to be perceived by prescribers as superior to existing competitors Xeljanz (PFE) and Olumiant (LLY); with the market access position and track record of ABBV in RA, we expect a steep uptake. We think that the current expectation in the market is that thrombosis is seen as a class effect but a label for filgotinib without a thrombosis warning would give a significant marketing advantage. Our view is that even with a black box warning, there is enough data on a low event rate from the FINCH/DARWIN3 studies to deliver a strong message to prescribers on the unique profile and JAK1 selectivity. We would also highlight that, should the company be successful in getting both doses approved, there will be a significant advantage over competitors in being able to titrate patients, and alleviating any safety concerns. Pricing in Europe is likely to be in line with other JAKs at $10,000-15,000 per year. GLPG's previous expectations were for Filgo to get a black box warning for malignancies and infections, as is typical of the class, but avoid a warning for thrombotic events. Following the Upad label which included a black box warning -"Thrombosis, including deep vein thrombosis, pulmonary embolism, and arterial thrombosis, have occurred in patients treated with Janus kinase inhibitors used to treat inflammatory conditions", our assumption is that filgo receives a similar class effect label.BCM question: Do you intend to actively switch patients stable on biologics to JAKi?Rheumatologist: This would not be the expert’s preference. Patients with RA do very well on their drugs and it takes them a while to fall off of them, or to switch.BCM question: The next-gen JAKi upadacitinib (Rinvoq) and filgotinib are selective JAKi with higher relative specificity for JAK1 vs. the first-gen JAKi. At ACR2019, the debate over JAK specificity continues in terms of onset of action, magnitude of efficacy, and safety. Where do you stand on this?Rheumatologist: The expert does not think JAK1 specificity matters for RA and probably not for PsA either. Perhaps for other rheumatic diseases it could make a difference, however. The expert adds that the JAKs all end up on the same cell surfaces and transcription in the nucleus tends to be the same. Is it possible the onset of action could be a bit quicker for the next-gen JAKi? Sure. But the onset with tofacitinib and baricitinib is amazing. So the expert does not see onset as being a differentiator. Where the expert sees an opportunity perhaps is with tolerance; what if a patient is on tofacitinib and then stops responding to it? Or perhaps the patient is on upadacitinib and stops responding to it? Then perhaps the expert would switch patients between the first-gen and next-gen JAKi. However, the expert admits it is simply too soon to know for sure where the first-gen and next-gen compare to each other on the aforementioned measures; the expert wants to see more data and see how the patients respond to the JAKi before making a final determination.BCM question: Which JAKi would you use first?Rheumatologist: To the expert, this decision is just like that for the anti-TNFs. The newest JAKi is Rinvoq, so the expert intends to start patients there.BCM question: AbbVie has been a leader in inflammation for a long time. Same with Amgen. These are companies and representatives whom rheumatologists are comfortable speaking to and working with. This year Gilead will be a newcomer with next-gen JAKi filgotinib. They will send sales reps knocking on your door. Will you listen to them?Rheumatologist : We will listen to everyone; rheumatologists are typically very polite. For Gilead it will be the same as the others who stop by, AbbVie, etc. These people can say whatever they want to say to rheumatologists; will what they say be true? Clinical trial patients are not rheumatologists’ patients. So no matter what these people say to rheumatologists, we shall see. Tofacitinib has been very good; so has baricitinib. Upadacitinib looks very good, too. Filgotinib could also be good. The issue to remember is that these patients have the disease for 20-30 years, so we have to be really comfortable that patients can stay on the drug for a very long time. This experience with a drug takes some time.Street assumes filgo black box given Rinvoq class label, but GLPG internal market research suggests docs will recognize filgo best-in-class safety advantages. We will know the outcome in the upcoming days..........Comparison of Black Box Warnings
Kan iemand mij uitleggen waarom een patiënt met Rinvoq maar 1 dosering mag gebruiken? Ze kunnen toch ook een half pilletje nemen?
EVERCORE ISI Equity Research – Biotech-large, Pharma-major, Specialty Pharma July 26, 2019 JAK inhibitor safety deep dive (some reading material for over the weekend)Part 1 www.iex.nl/Forum/Upload/2019/11737823... Part 2 www.iex.nl/Forum/Upload/2019/11737829... Part 3 www.iex.nl/Forum/Upload/2019/11737831...
holenbeer schreef op 14 augustus 2020 11:25 :
Vragen die dan opkomen:
- ziet men Filgo als jak-inhibitor of als jak1-inhibitor, wel of niet dezelfde klasse?
- blijft men kijken naar de ‘approved drugs’ of daadwerkelijk naar het tromboserisico van de te approven drug?
Ben bang dat die class labeling er wel op zal komen.
Precies mijn punt omdat ik Upa ook beschouw als selectief op JAK1 net als Filgotinib. Ik vrees daarom dat die selectiviteit alleen niet genoeg is als het criterium een class label is (JAK of JAK1). Te hopen is dat de FDA het betere safety profiel tov Upa gebruikt als argument om Filgo positief te onderscheiden tov Upa op trombose vlak, ben benieuwd of ze dat aandurven.
Thx WST. The proof of the pudding will be in the eating, I guess...
awkeye11 schreef op 14 augustus 2020 16:10 :
[...]
Precies mijn punt omdat ik Upa ook beschouw als selectief op JAK1 net als Filgotinib. Ik vrees daarom dat die selectiviteit alleen niet genoeg is als het criterium een class label is (JAK of JAK1). Te hopen is dat de FDA het betere safety profiel tov Upa gebruikt als argument om Filgo positief te onderscheiden tov Upa op trombose vlak, ben benieuwd of ze dat aandurven.
Ik ben er ook niet zo zeker van dat ze dat aandurven, maar aan de andere kant waar zijn dan die duizenden patiënt jaren met goede veiligheidsdata voor? Dat negeren slaat natuurlijk ook nergens op
awkeye11 schreef op 14 augustus 2020 16:10 :
[...]
Precies mijn punt omdat ik Upa ook beschouw als selectief op JAK1 net als Filgotinib. Ik vrees daarom dat die selectiviteit alleen niet genoeg is als het criterium een class label is (JAK of JAK1). Te hopen is dat de FDA het betere safety profiel tov Upa gebruikt als argument om Filgo positief te onderscheiden tov Upa op trombose vlak, ben benieuwd of ze dat aandurven.
Rinvoq selectief voor JAK1 ? Of meer secreties voor JAK 1 dan de andere 2 JAK producten die eerder op de markt waren.
Geneve schreef op 14 augustus 2020 17:57 :
[...]
Ik ben er ook niet zo zeker van dat ze dat aandurven, maar aan de andere kant waar zijn dan die duizenden patiënt jaren met goede veiligheidsdata voor?
Dat negeren slaat natuurlijk ook nergens op
Ben je terug aan boord?
harvester schreef op 14 augustus 2020 18:55 :
[...]
Rinvoq selectief voor JAK1 ? Of meer secreties voor JAK 1 dan de andere 2 JAK producten die eerder op de markt waren.
Zoals ik 24 juli ook in het WiC-draadje schreef: Je betoog onderschrijf ik bijna geheel. In je eerste punt staat echter een teveel terugkerend misverstand omtrent de JAK-1 selectiviteit van upadacitinib (Rinvoq), die slechter zou zijn dan filgotinib (Jyseleca). Dat is onjuist. Upadacitinib (Rinvoq) heeft zelfs een betere selectiviteit, gemeten tegen JAK-2, dan filgotinib (Jyseleca). Zie onder meer: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC... Daaruit (vertaald): "In het bijzonder is de hypothese gesteld dat meer specifieke selectiviteit van JAK's voor de remming van JAK1 alleen dosisgerelateerde toxiciteit zou kunnen verminderen, zonder een significant nadeel voor de werkzaamheid. Het doel zou kunnen zijn om selectief alleen JAK1 te remmen om dezelfde klinische werkzaamheid te verkrijgen als een niet-selectieve pan-JAK-remmer, maar met een beter veiligheidsprofiel dat mogelijk wordt gegarandeerd door de niet-remming van JAK3. Dit is de reden waarom twee JAK1-selectieve geneesmiddelen (upadacitinib en filgotinib) nu worden beschouwd als de twee meest veelbelovende nieuwe kleine moleculen in ontwikkeling voor de behandeling van RA." "Tot op heden zijn twee JAK's met een grotere affiniteit voor JAK1 (upadacitinib en filgotinib) geëvalueerd bij de behandeling van RA-patiënten. Upadacitinib is een JAKi van de volgende generatie die selectief is voor JAK1 74-voudig over JAK2." "Filgotinib is een selectieve JAKi met een selectiviteit voor JAK1 versus JAK2 van bijna 30 keer. Bovendien oefent filgotinib een dosisafhankelijke remming uit van Th1 – Th2 en in mindere mate van Th17-celdifferentiatie." Er is veel onderzoek te vinden over disbalans van Th1, Th2 en Th17 in relatie tot bijvoorbeeld RA en SLE. Google maar eens op th1 th2 th17 en arthritis. Uit de trialresultaten van upa en filgo blijkt dat filgo over het algemeen veiliger is. Filgo scoort onder meer beter op hemoglobinegehalte, lymfocytengehalte en NK-celgehalte. Galápagos en Gilead zullen vermoedelijk de focus gaan leggen op vergelijkende onderzoeken naar de veiligheidsverschillen tussen upa en filgo en vooral ook naar de oorzaken daarvan. Misschien speelt een disbalans in Th1, Th2 en Th17 bijvoorbeeld een grotere rol dan we tot nog toe denken. Leuk onderzoekwerk voor universiteiten. Verder zou het mij niet verbazen als uiteindelijk blijkt dat er een populatie patiënten is die beter reageert op Rinvoq en een populatie patiënten die beter reageert op Jyseleca. Geen enkele RA-patiënt is namelijk hetzelfde. Goed mogelijk dat die populaties ongeveer even groot gaan zijn. Die twee gaan de markt domineren. Er blijft ongetwijfeld nog een restmarkt voor de overige RA-medicijnen.
Geneve schreef op 14 augustus 2020 17:57 :
[...]
Ik ben er ook niet zo zeker van dat ze dat aandurven, maar aan de andere kant waar zijn dan die duizenden patiënt jaren met goede veiligheidsdata voor?
Dat negeren slaat natuurlijk ook nergens op
Goed punt Genève. Tenslotte heeft Glpg meer dan zijn werk gestoken in een zeer ruime phase 3 met meer dan 4500 patientenjaren als ik me niet vergis. Dat was beduidend uitgebreider dan de andere concurrenten. In feite ligt het gewoon voor de hand dat de tandem Gild/Glpg dit nu uitspeelt. Een zeer ruim en breed onderbouwd onderzoek ingezet op het safety label die onlosmakend tgv de concurrentie (lees Abbvie) ook een grotere logheid en traagheid zal meegebracht hebben waardoor later op de markt moet zich vertalen in een comfortabelere beslissing van de FDA. Als trombose warning wegvalt dan gaan we echt wat zien met een grote headliner op de eerste pagina vd verafschuwde Tijd
En tenslotte nog dit: Mark Genovese (sinds recent ingelijfd bij GILD) stond in The Lancet omtrent de Safety and efficacy of Abbvie's upaditicinibpubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29908670/ Kortom, GILD kent hierdoor alle sterktes en zwaktes mbt het veiligheidsprofiel van Abbvie's middel en dit uitspelen voor Jyseleca
Geneve schreef op 14 augustus 2020 17:57 :
[...]
Ik ben er ook niet zo zeker van dat ze dat aandurven, maar aan de andere kant waar zijn dan die duizenden patiënt jaren met goede veiligheidsdata voor?
Dat negeren slaat natuurlijk ook nergens op
Zou het, indien FDA de data negeert en kiest voor de 'veilige' weg van een onterecht waarschuwingslabel, mogelijk zijn en tot de realistische opties behoren om tegen het besluit in beroep te gaan?
RiapRoy schreef op 15 augustus 2020 03:02 :
[...]
Zou het, indien FDA de data negeert en kiest voor de 'veilige' weg van een onterecht waarschuwingslabel, mogelijk zijn en tot de realistische opties behoren om tegen het besluit in beroep te gaan?
FDA is de hoogste autoriteit, dus bij wie in beroep gaan dan? Er bestaat ook geen "onterecht" waarschuwingslabel. FDA bepaalt, na een gedegen proces en onderzoek, of een nieuw medicijn goedgekeurd wordt of niet. Zo niet, dan geeft de FDA een Complete Response Letter (CRL) aan de sponsor (vaak: het bedrijf dat het medicijn ontwikkelt en getest heeft), waarin gemotiveerd wordt wat er aan schortte. Een CRL kan een uitgestelde goedkeuring betekenen, als de sponsor kan aantonen dat de tekortkomingen verholpen zijn. Daar zijn voorbeelden genoeg van: ozanimod, aducanumab, enzovoorts. Bij goedkeuring bepaalt de FDA ook de etikettering. De sponsor/het bedrijf zal in geval van verschil van inzicht met argumenten moeten komen (meer onderzoek) om de FDA te overtuigen. Ik kan je aanraden de site van de FDA te bezoeken. Daar staan deze dingen heel goed leesbaar beschreven, bijvoorbeeld www.fda.gov/drugs/drug-information-co...
Ik ben zo vrij geweest een nieuw draadje aan te maken waarop we ons kunnen focussen op de marktpenetratie van Jyseleca en toekomstige Galapagosmedicijnen en de factoren die daarop van invloed zijn: www.iex.nl/Forum/Topic/1374321/Galapa...
PERSBERICHT: Galapagos kondigt aan dat Gilead een Complete Response Letter voor filgotinib heeft ontvangen voor de behandeling van matige tot ernstige actieve reumatoïde artritis19-8-2020 01:25:01 Mechelen, België; 19 augustus 2020, 01.25 CET; gereglementeerde informatie -- Galapagos (Euronext & Nasdaq: GLPG) kondigt vandaag aan dat Gilead Sciences, Inc. (Nasdaq: GILD) een Complete Response Letter (CRL) heeft ontvangen van de U.S. Food and Drug Administration (FDA) voor de New Drug Application (NDA) of vergunningsaanvraag voor filgotinib, een kandidaatgeneesmiddel voor volwassenen met matige tot ernstige reumatoïde artritis (RA; in de volksmond reuma). De FDA geeft CRL's uit om aan te geven dat de beoordeling van een aanvraag voltooid is, maar dat de aanvraag niet klaar is voor goedkeuring in zijn huidige vorm. Gilead is de vergunninghouder voor filgotinib in de Verenigde Staten en verantwoordelijk voor potentiële verkopen aldaar. De FDA heeft de data van de MANTA en MANTA-RAy studies opgevraagd alvorens de beoordeling van de NDA af te ronden. De MANTA en MANTA-RAy studies werden opgezet om vast te stellen of filgotinib impact heeft op spermaparameters. De FDA heeft ook zijn bezorgdheid geuit over het algemene risico-baten profiel van de filgotinib 200mg dosis. "We zijn teleurgesteld in deze uitkomst en we zullen de punten evalueren die in de CRL zijn vermeld, voor bespreking met de FDA. We blijven geloven in het risico-batenprofiel van filgotinib in RA, zoals aangetoond in het FINCH fase 3 klinische programma," aldus Merdad Parsey, MD, PhD, Chief Medical Officer, Gilead Sciences. "De CRL uitgegeven door de FDA is bijzonder teleurstellend, aangezien de FDA een uitgebreid en robuust data pakket ontving. Ondanks het nieuws van vandaag blijven we geloven dat filgotinib het potentieel heeft om een effectieve nieuwe behandelingsoptie te worden voor patiënten met reumatoïde artritis, een ziektegebied waar nog steeds een aanzienlijke onbeantwoorde medische behoefte bestaat." zei Dr. Walid Abi-Saab, Chief Medical Officer, Galapagos. De MANTA en MANTA-RAy studies zijn volledig gerekruteerd, en de topline resultaten worden verwacht in de eerste helft van 2021. Filgotinib wordt wereldwijd beoordeeld door regelgevende autoriteiten. Onlangs verstrekte de European Medicines Agency's (EMA) Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) een positief advies voor filgotinib; dat het verlenen van een handelsvergunning aanbeveelt voor filgotinib in de EU voor de behandeling van volwassenen met matige tot ernstige RA die eerder onvoldoende hebben gereageerd op of intolerant zijn voor ziekte-modificerende anti-reumatische geneesmiddelen. Onder de voorwaarden van de overeenkomst met Gilead, heeft Galapagos recht op een mijlpaalbetaling van $100 miljoen bij de goedkeuring van filgotinib in de VS, die in de Galapagos cash burn verwachting was opgenomen. Als gevolg van deze CRL, herziet Galapagos zijn operationale cash burn verwachting voor 2020 op EUR490 tot EUR520 miljoen. Over de samenwerking rond filgotinib(i) Gilead en Galapagos zijn samenwerkingspartners voor de wereldwijde ontwikkeling en commercialisering van filgotinib bij RA en andere ontstekingsziekten. Beide bedrijven hebben meerdere klinische studies met filgotinib voor een reeks inflammatoire aandoeningen, waaronder het FINCH fase 3-programma bij RA, de fase 3 SELECTION-studie bij colitis ulcerosa, het DIVERSITY fase 3-onderzoek bij de ziekte van Crohn, de fase 3 PENGUIN-onderzoeken bij psoriatische artritis en de fase 2-onderzoeken bij uveitis en bij dunne darm en fistelvorming bij de ziekte van Crohn. Meer informatie over de klinische studies met filgotinib is te vinden op www.globenewswire.com/Tracker?data=M_... www.clinicaltrials.gov.
Vergunningsaanvraag Galapagos filgotinib in VS niet goedgekeurd FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS Galapagos 156,70 0,00 0,00 % Euronext Amsterdam Gilead Sciences Inc $ 69,05 -0,10 -0,14 % NASDAQ Gilead Sciences Inc (DE) 58,16 0,00 0,00 % Frankfurter Wertpapierbörse (Xetra) (ABM FN-Dow Jones) De vergunningsaanvraag in de Verenigde Staten voor filgotinib door Galapagos en partner Gilead als behandeling tegen reuma is voltooid, maar nog niet klaar voor goedkeuring in zijn huidige vorm. Dit meldde het Belgisch-Nederlandse biotechbedrijf dinsdag voorbeurs. De Amerikaanse samenwerkingspartner van Galapagos, Gilead Sciences, heeft inmiddels wel een zogenaamde complete response letter (CRL) ontvangen van de Amerikaanse Food and Drug Administration. De toezichthouder heeft tevens de data van twee studies opgevraagd om de beoordeling af te kunnen ronden. "De FDA heeft ook zijn bezorgdheid geuit over het algemene risico-baten profiel van de filgotinib 200mg dosis", zei Galapagos. Het Belgisch-Nederlandse biotechbedrijf zei teleurgesteld te zijn over de uitkomst en zegt de punten die in de response letter van de FDA te evalueren voor bespreking met de toezichthouder. Half december 2019 diende Gilead Sciences in de Verenigde Staten de marktvraag in voor het reumamedicijn. In Europa en Japan lopen tevens vergunningsaanvragen voor het medicijn. In een update zei CEO Onno van de Stolpe dat Europese toezichthouders in het derde kwartaal van 2020 met uitsluitsel zullen komen. De CEO zei klaar te staan om later dit jaar te beginnen met de lancering van filgotinib in de [Europese] landen waar het concern het medicijn wil gaan commercialiseren. Stolp zei met 5,7 miljard euro in kas en aan investeringen goed gepositioneerd te zijn om de interne pijplijn verder te ontwikkelen en kansen te pakken. Door: ABM Financial News.info@abmfn.nl Redactie: +31(0)20 26 28 999 © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
Beursblik: geen reden voor zorg Galapagos FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS Galapagos 156,70 0,00 0,00 % Euronext Amsterdam (ABM FN-Dow Jones) Het nieuws dat de vergunningsaanvraag in de VS voor filgotinib door Galapagos en partner Gilead voor de behandeling tegen reuma is voltooid, maar nog niet klaar is voor goedkeuring, is geen reden voor zorg. Dit zei analist Jos Versteeg van InsingerGilissen in reactie op het nieuws. De analist zei ervan overtuigd te zijn dat de aanvraag uiteindelijk gaat slagen. Dat de twee concerns nog geen goedkeuring hebben gekregen is volgens hem slechts een tijdelijke tegenvaller. "Ik ga er niet van uit dat de aanvraag niet zal slagen", zei Versteeg. Hij voorziet overigens wel druk op het aandeel, aangezien dit nieuws de doemdenkers voedt. Het aandeel Galapagos sloot dinsdag op 156,70 euro. Door: ABM Financial News.info@abmfn.nl Redactie: +31(0)20 26 28 999 © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
Waar ik mij over verbaas is dat de Darwin studie die al vele jaren loopt blijkbaar geen enkele toegevoegde waarde heeft!!!
Beursblik: grote tegenvaller voor Galapagos FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS Galapagos 156,70 0,00 0,00 % Euronext Amsterdam (ABM FN-Dow Jones) De afwijzing van de vergunningsaanvraag door de Amerikaanse Food and Drug Administration voor filgotinib is een grote tegenvaller voor Galapagos en veroorzaakt op korte termijn onzekerheid. Dit concludeerden analisten van Jefferies in reactie op het nieuws dat de vergunningsaanvraag in de VS weliswaar is voltooid, maar nog niet klaar is voor goedkeuring. Tegen de verwachtingen in, heeft de FDA de vergunningsaanvraag voor filgotinib voor de behandeling van reuma afgewezen, "wat vragen doet rijzen over de veiligheid van de hogere dosis van 200 milligram", zei Jefferies, refererend naar het feit dat de Amerikaanse toezichthouder de data van een tweetal studies heeft opgevraagd, waarbij mannelijke toxiciteit een bron van zorg bleek. De analisten verwachten overigens nog steeds dat de lopende marktaanvragen voor filgotinib in Europa en Japan in de tweede helft van 2020 worden goedgekeurd, "maar de tegenslag in de VS is aanzienlijk, aangezien het de grootste en daarmee een belangrijke markt is voor samenwerkingspartner Gilead, wiens toewijding nu onder druk kan komen te staan", zeiden de analisten. Jefferies handhaafde het koopadvies en koersdoel van 210,0 euro. Er was woensdagochtend nog geen koers tot stand gekomen voor het aandeel Galapagos. Door: ABM Financial News.info@abmfn.nl Redactie: +31(0)20 26 28 999 © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)